1. Не обольщайтесь Морисом Корнфортом.
Если можно быть классовым буржуем и капиталистом, как Фридрих Энгельс, или рантье и пенсионером, как Карл Генрих Маркс, и при этом иметь не только пролетарское сознание, но даже это самое классовое сознание пролетариата вырабатывать и предлагать пролетариям к насущному употреблению, то сознание не определяемо ни бытием вообще, ни экономическим бытием в особенности, пролетариями же эти двое никогда не были и никогда ими не становились, а вместе с этим классовым несоответствием создателей и материалистическое понимание истории отправляется в печку.
Так что или (1) сознание всегда классовое, и тогда верно материалистическое понимание истории, а К. Г. Маркс и Ф. Энгельс — вполне законные представители несомненно мелкобуржуазного мировоззрения и присущего мелким буржуа сознания, или (2) сознание свободно, и тогда поём отходную историческому материализму и партийности в философии, этому нелепому изобретению волюнтариста В. И. Ульянова (Н. Ленина). А третьего не дано.
Не обольщайтесь Морисом Корнфортом. И не называйте его, как К. А. Жуков, Кронфортом.
2. И пару слов о материализме... Если идея овладела массами и стала материальной силой, подчинив силу этих масс себе, то есть идее, то что же вам нужно ещё в качестве доказательства истины идеализма? Ведь не массы овладели идеей, а, напротив, идея — массами.
Неосмысленное цитирование К. Г. Маркса 1843 г., периода его бурного идеалистического развития, чревато самопосадками в лужу неразумия. Не повторяйте этот эксперимент по гидравлике вслед за К. А. Жуковым.
https://youtu.be/z36FKnwe1Ss?list=RDCMUCIyLQ6cL0eWj1jT6oyy148w
2021.12.24.