Внешне, вопрос кому-то кажется очень сложным, а, кому-то очень простым. Все зависит от того, под каким углом смотреть на проблему. Несмотря на все многообразие военных судеб, они, чаще всего укладываются в несколько типовых «сценариев». А, потому, давайте упрощенно, схематично разберем ситуацию.
С кадровыми военными все просто: страна их кормит, поит, одевает, и, по логике, они и должны решать все военные проблемы (ну, напал кто, или еще какая беда стряслась). Эта категория людей (по идее) вообще не должна вмешиваться в политику (ни во внешнюю, ни во внутреннюю). Правда, история знает и черных полковников, и полковника Каддафи, и Августо Пиночета, но мы говорим пока о том, как должно быть. Армия, это те люди, которых кормит народ, выполняющие волю государства в своей, вполне определенной сфере ответственности.
О, а, вот здесь мы подошли к самому интересному. Кормит народ, а, служат они… Правильно, правительству страны. И, далеко не всегда цели у этого самого правительства с народными совпадают. Вот от того и идет вся эта ерунда и муть.
Ситуация усложняется еще и тем, что во многих армиях оплачиваемые военные сами в одиночку решить возложенные на них проблемы не могут. А, потому, народ (на добровольно-принудительной основе) выделяет им «рабочую силу» в виде бесплатных военных (ну, и при необходимости, резервистов всяких, в том числе и офицеров-резервистов). А, все это в сумме зовется армией.
Сложность-то в чем? Далеко не всегда интересы государства с народными совпадают (да и среди народонаселения тоже отщепенцев всяких хватает, пацифистов с гринписевцами всяких). И вот здесь-то и возникает конфликт интересов. Ну, в мирное время-то понятно, но, мы рассматриваем войну.
Ну, напал кто, или наоборот (такое тоже бывает). Объявили мобилизацию, и, хочешь ты не хочешь, любишь ты государство, или нет, пошел ты воевать. И, вот тут-то и кроется тонкость. Война – ситуация экстремальная. И в этой ситуации ты уже ОБЯЗАН держаться «своего» берега. В этой ситуации уже нет свободы выбора. Тебя поставили перед фактом.
Самое обидное, что для большинства – война (какой бы она ни была, пусть даже победной) – это всегда бедствие. Такова подлая сущность войны. «Деньги любят тишину». Люди лишь тогда живут счастливо, когда удается избежать войны, и есть возможность заработать.
Так, что, случись война, воевать с врагом придется, и воевать нужно как можно лучше. Не за правительство с государством (которое допустило войну), за народ. И, лучше всего не попадать в плен. Попав в плен, ты уже не интересен своему государству, и находишься во власти противника.
Но, ситуация, когда всем удалось избежать плена, очень маловероятна. Даже в последние дни той, далекой войны бывало так, что наши попадали в плен.
На войне нет места лирике. Там побеждает тот, кто трезво смотрит на ситуацию, и использует ее в своих интересах.
Смотрим хронологию той давней войны с точки зрения коллаборационизма (она очень четко читается)
1. (Начало войны – ноябрь 1941 года) Вермахт рассчитывает одержать победу, и коллаборационистов использует только Абвер (да и то, чаще всего это эмигранты, прибалты или украинцы, причем, западные). Использование пленных минимально.
2. (Декабрь 1941 – июнь 1942) Не удалось выйти на линию А-А (Астрахань Архангельск), не удалось захватить Москву, проблемы на захваченных территориях. Начинаются первые эксперименты с прибалтами, фольксдойче, украинцами (восточными), казаками, РННА и.т.д.)
3. (Лето-осень 1942 года) Проблемы с партизанами, сложность удержания территории, попытки «дожать» ситуацию. Появляются (массово) «восточные» батальоны, казачьи формирования.
4. Сталинградская катастрофа. (зима и начало весны 1943 года) Создание множества «русских» ост-батальонов, создание агитбригады по имени «РОА».
5. Начинается то, чего следовало ожидать. Наблюдается массовый уход бойцов из «восточных» частей обратно, к своим, (или к партизанам), и как следствие, осенью 1943 года отправка большей части «восточных» частей на запад (дабы у них выбора не было).
Дальше идут уже конвульсии, перевод «восточных» частей из Вермахта в СС, появление Комитета освобождения народов России, заигрывание с предателями, как с равноправными партнерами.
Да, на стороне противника оказалось много «бывших наших». Под эти данные подводят идеологическую базу, (мол, «борцы с режЫмом»). Давайте подходить объективно:
Ни один нормальный человек, в здравом уме, не станет добровольно воевать и подвергать свою жизнь опасности (даже ради самой светлой идеи).
Поверьте, это сейчас, в идеологическом угаре, кое-кому кажется, что «идея, это святое!». Поверьте, даже самые романтические натуры начинают мыслить совершенно иначе, столкнувшись с реалиями войны (ну, если они не потеряли эту самую способность мыслить в ходе предыдущей эволюции).
Нет, импульсивные люди, с пониженным чувством самосохранения, конечно, есть, но их очень мало, и гибнут они первыми. Откуда ж тогда коллаборационисты берутся?
Ну, с точки зрения современного оружия массового поражения (пропаганды), все просто:
«Вся Европа так возненавидела коммунизм и СССР, что вместе с Германией, единым фронтом встала на борьбу с мировым злом (естественно, в лице СССР). Порабощенные народы, возмущенные советским беспределом восстали, а русские, они тоже с ними потом восстали (жаль им поздно разрешили воевать за Вермахт, а, то бы они тоже показали злому сталинскому режиму!). И, не коллаборационисты они все, а, борцы с режимом!»
Правда, возникает наивный вопрос. Ну, уж если эта идея настолько сильно оплодотворила массы, то отчего же весь этот табор не смог победить злой режим, против которого боролись буквально все? Ведь мало того, что вся Европа, но и весь Кавказ, вся Средняя Азия, Прибалтика, да и в России самой столько борцов с режимом! Силища-то, какая!
Шо ж так плохо получилось? (А, да, забыл, это ж союзники Гитлера разгромили… но, возникает наивный вопрос: зачем?). Ладно, вернемся к серьезным вещам.
Важно понимать, что создание частей из коллаборационистов, это ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ работа противника. У нас бы и немцы против своих могли бы воевать (если бы велась подобная работа). Легко. Просто СССР на это не пошел.
Противник же поступил иначе. Как он это сделал? Механизмов несколько:
Вариант первый Вовлечение пленных.Здесь все просто: создал невыносимые условия, такие, чтобы в лагерях люди дошли бы до людоедства, а, потом даешь им выбор: «или – или». Ставится накрытый едой стол, можешь стопарик «замахнуть», только бумажечку подпиши. Один шаг, и… все. Ты во власти врага. Ты подписал «бумажку», все, для «своего» государства тебя уже нет. Ты- предатель, нарушивший присягу. Противник это понимает и делает с тобой что хочет.
С «восточниками» вообще не церемонились, их часто гребли вообще в «добровольно-принудительном порядке». Вариантов действий для пленных не так много.
Рассмотрим (чисто теоретически) возможные ситуации.
1. Бежать из плена и пробраться к своим (почти идеальный вариант, но маловероятный). Смотрим судьбу полковника Ласкина. Был в плену, бежал, вышел к своим. Защищал Севастополь, командовал сектором, дослужился до начштаба фронта, принимал капитуляцию Паулюса. Арестован, осужден на 10 лет. Вышел больным стариком.
2. Бежать из плена и затаиться среди населения (придут «свои» - будут вопросы). Тоже так себе вариант. Да и не так просто это сделать.
3. Покориться судьбе, и ждать конца войны. Возможно, даже умереть в плену. Но пользы от этого ни тебе ни Родине никакой. Даже если тебя освободят после войны, смотреть на тебя будут уже с презрением, даже если ты вел себя супердостойно. Простой пример: судьба командира 111-й береговой батареи капитана А.П.Матюхина, которая располагалась на Малаховом кургане в Севастополе. Человек сражался до конца, отчаянно, мужественно. О нем даже сняли фильм (где он погибает в конце). А, он не погиб, и, надо ж такому случиться, нашелся в плену. И что? Человеку создали такие условия, что он сам на себя наложил руки (уже в советском фильтрационном лагере). А в чем он виноват? В том, что сражался до конца, и не «эвакуировался», как остальное командование? Ладно, это лирика.
4. Сделать вид, что пошел на сотрудничество с противником, начать подпольную работу. Ты можешь оказаться полезен Родине, повернув оружие против врага. Этот путь избрали многие военнослужащие РККА, попавшие в плен. Мужественно, смело, но… Судьба Мусы Джалиля – это скорее исключение, когда хотя бы после смерти, было восстановлено доброе имя. Скорее всего, кончится это все печально, но есть шанс. И его можно использовать. Но есть огромный риск: тебя скорее всего захотят «замазать кровью». А, вот после этого, путь назад уже закрыт…
5. Перейти на сторону врага. Ну, к примеру, как майор В.Письменный, зам командира 345-й сд. Человек какое-то время жил неплохо, пил, ел, преподавал в школе Абвера. Ликвидирован СМЕРШЕМ. Даже если бы этого не произошло, ничем хорошим это бы не закончилось. Ну, хорошо, предположим, ты ненавидишь «режим» (ну, к примеру, сталинизьм) и, что? Ты переходишь на сторону противника, противник побеждает, и…
Тебя потом убирают. Победителю ты уже не нужен. Принцип простой, и старый как мир: «Рим предателям не платит». Ну не было еще случая, чтобы оккупант приносил мир благоденствие на оккупированную землю. У него свои интересы. В лучшем случае тебе дадут какую-нибудь мелкую подачку, а, потом все равно уберут.
Кроме того, есть еще один, очень важный нюанс: ты идешь убивать своих. Нет, ты не убиваешь «пособников режима» (они-то, как правило, находятся в безопасности). Ты убиваешь своих бывших друзей, соседей, людей, которые жили в той же стране. Ты идешь воевать против своего народа. Войны ведут государства, а, расплачивается за них народ.
Нет, все это не так, вы не понимаете, «это не то, это совсем другое»! Нет, опыт показывает, что это «то самое». Опыт всех войн дает один и тот же результат.
Вариант второй Вовлечение населения.
Здесь ситуация чуть иная, но похожая: голод, нужда. Есть возможность получить паек, спасти семью от голода, а, нужно-то… всего ничего. Например, пойти охранять объект. Ну, или лагерь пленных, или просто поддерживать «новый порядок» в твоем родном городе (ну, или деревне). Да, это первый шаг, но ты уже «попал». Потом тебя отправляют против партизан, потом, «замазав кровью» тебя втягивают в части СС, и, вот, ты уже воюешь против своих, и иного выхода, как сражаться до конца, у тебя уже нет.
Схема проста, все остальное – идеологические «навороты» (они могут быть любыми). Это просто тебе уже дают идею для самооправдания твоего поступка.
Я понимаю, я дал немного непривычный расклад, немного упрощенный, да, все это так. Просто нужно четко понимать, что ничего хорошего война не несет (даже самая победоносная). Проблему проще убить в зародыше, нежели бороться с ее последствиями.
Ну и так, ради интереса дополнительная информация.
После начала войны, в связи с тем, что противник начал формирование подразделений из коллаборационистов, начал использовать население в своих целях, потребовались новые изменения в законодательстве. Так, согласно пункту 1 приказа Прокурора СССР от 15 мая 1942 г. №46сс «О квалификации преступлений лиц, перешедших на службу к немецко-фашистским оккупантам в районах, временно занятых врагом», по ст. 58-1 «а» УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик выделялись три категории лиц:
- перешедшие на службу к оккупантам, выполнявшие указания немецкой администрации по сбору продовольствия, фуража и вещей для немецкой армии, по восстановлению промышленных и коммунальных предприятий, а также оказывавшие им помощь другими действиями;
- шпионы, провокаторы; доносчики, уличенные в выдаче партизан, коммунистов, комсомольцев, советских работников и их семей; участвовавшие в разведке и боевых действиях против партизанских отрядов и частей Красной армии;
- принимавшие участие в работе карательных немецких органов [1]
Достаточно спорным был первый пункт. В связи с этим были внесены изменения.
Указывалось, что: «…рабочих и мелких служащих административных учреждений и лиц, занимавшихся своей профессией (врачей, агрономов, ветеринаров и т. д.) », если в результате тщательного расследования будет установлено отсутствие в их действиях признаков, предусмотренных в пункте 1 приказа, предписывалось не привлекать к уголовной ответственности.
Кроме того, приказом был отмечена необходимость недопущения огульного привлечения советских граждан по подозрению в способствовании врагу. Таким образом, осуждение по обвинению в пособничестве оккупантам по одним лишь формальным признакам, исходя из факта нахождения у них на службе, было признано недопустимым.
Несмотря на издание Указа от 19 апреля 1943 г., следственные и судебные органы продолжали квалифицировать как измену Родине всякое содействие, оказанное советскими гражданами врагу, независимо от его характера. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР 25 ноября 1943 г. счел необходимым дать разъяснения по этому поводу.
Проводя в соответствии с требованиями Указа от 19 апреля 1943 г. различие между изменниками Родины и пособниками гитлеровцев, Пленум в пункте 1 постановления № 22/М/16/у/сс дал судам указания, согласно которым советские граждане, которые в период оккупации той или иной местности немецкими захватчиками служили у немцев в органах гестапо или на ответственных административных должностях (бургомистры, начальники полиции, коменданты и т. п.), доставляли врагу сведения, составляющие военную или государственную тайну; выдавали или преследовали партизан, военнослужащих Красной армии, советских активистов или членов их семей; принимали непосредственное участие в убийствах и насилиях над населением, грабежах и истреблении имущества, принадлежащего государству, колхозам, кооперативным и общественным организациям, а равно военнослужащие, перешедшие на сторону врага, подлежали ответственности за измену Родине по ст. 58-1 «а» или ст, 58-1 об» УК [2].
Лица, выполнявшие задания оккупантов по сбору продовольствия, фуража и вещей для нужд германской армии, по восстановлению предприятий промышленности, транспорта и сельского хозяйства или оказывавшие им иное активное содействие, при отсутствии в их действиях признаков, указанных в пункте 1 постановления Пленума, подлежали ответственности как пособники по ст. 58—3 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, а в надлежащих случаях — по ст. 2 Указа от 19 апреля 1943 г.
Законодательство стало боле гибким. Согласно пункту 3 постановления Пленума не подлежали привлечению к ответственности:
а) советские граждане, занимавшие административные должности при немцах, если будет установлено, что они оказывали помощь партизанам, подпольщикам и частям Красной армии выполнение требование немецких властей, помогали населению в сокрытии запасов продовольствия и имущества или другими способами содействовали борьбе с оккупантами;
б) мелкие служащие административных учреждений, рабочие и специалисты, занимавшиеся своей профессией (врачи, ветеринары, агрономы, инженеры, учителя и т. п.), если они не совершили преступных действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 постановления. В качестве смягчающего вину обстоятельства Пленум Верховного суда СССР указал добровольную явку с повинной при отсутствии тяжких последствий преступной деятельности обвиняемого[3].
Все это привлекло на сторону СССР значительное количество населения на оккупированных противником территориях.
11 октября 1943 г. был издан совместный приказ НКВД и НКГБ СССР № 494/94 «О порядке производства арестов в районах, освобожденных от захватчиков, ставленников и пособников оккупантов», ознаменовавший новый подход к ответственности коллаборационистов. Пункт 1 приказа предписывал из лиц, состоявших на службе в полиции, в «Народной Страже», «Народной милиции», «РОА», «Национальных легионах» и других подобных организациях, созданных немецко-фашистскими захватчиками на оккупированной территории, впредь арестовывать:
а) руководящий и командный состав органов полиции и всех указанных организаций. Вместе с тем, в приказе отмечалось, что лица, хотя и входящие в данную категорию, но оказывавшие помощь партизанам, военнослужащим Красной армии, находящимся в плену или в окружении противника, или помогавшие населению в саботаже мероприятий оккупационных властей, аресту не подлежали;
б) рядовых полицейских или рядовых участников перечисленных организаций, принимавших участие в карательных экспедициях против партизан и советских патриотов или проявлявших активность при выполнении возложенных на них оккупантами обязанностей;
в) бывших военнослужащих Красной армии, перебежавших на сторону противника или добровольно сдавшихся в плен, изменивших Родине, а затем поступивших на службу в полицию, «Народную Стражу», «Народную милицию», «РОА», «Национальные легионы» и другие подобные организации, созданные немецко-фашистскими захватчиками
г) бургомистров и других крупных чиновников созданного административно-хозяйственного аппарата в городах, а также гласных и негласных сотрудников гестапо и других карательных и разведывательных органов противника[4]
Пункт 2 приказа предусматривал основания ареста тех сельских старост, в отношении которых будут установлены факты активного пособничества оккупантам, а именно — связь с карательными или разведывательными органами противника, выдача оккупантам советских патриотов, притеснение населения поборами и т. п.
Согласно пункту 3 приказа, лиц призывного возраста, работавших при немцах в качестве сельских старост, рядовых полицейских, а также являвшихся рядовыми участниками указанных выше организаций, в том числе и бывших военнослужащих Красной армии, при отсутствии данных об их изменнической и предательской работе, следовало направлять в специальные лагеря НКВД для фильтрации в порядке, установленном для лиц, вышедших из окружения и находившихся в плену у немцев.
Лиц непризывного возраста этих же категорий немецко-фашистских пособников, не подлежащих аресту в соответствии с пунктами 1 и 2 приказа, органам НКГБ надлежало брать на оперативный учет и под агентурное наблюдение.
[1] ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 38. Д. 96. Л. 97-99
[2] Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 2. Уголовное право. Уголовный процесс/ Подред. И.'Г. Голякова. М.; Юридическое издание Министерства юстиции СССР, 1948. С. 12.
[3] ГАРФ. Ф. Р-9474. Оп. 1. Д. 136. Л. 24-25.
[4] ГАРФ. Ф. Р-9408 Oп. 1. Д.2. Л. 40-41.
