10 подписчиков

Статья №12 В ЦИАМе им. Баранова и Центре Келдыша засела пятая колонна?

23 декабря 202123 дек 2021

1 мин

На подобные мысли навели ответы этих уважаемых организаций на предложения с описанием Тандемного РД. Из Центра им. Келдыша пришли бумаженции, в которых с упорством, достойным лучшего применения, утверждалось, что выигрыш Тандемного над классическим РД - кажущийся, обусловленный тем, что производилось сравнение при разных давлениях, так как давление в камере сгорания Тандемного РД в 1.6 раза выше давления классического РД. Что это? Непрофессионализм или сознательное враньё скрытых врагов? Да если бы увеличение давления на 60% приводило к выигрышу 45%, то удельный импульс РД-180 превышал бы удельный импульс РД-107А более чем на 100%, а не на «жалкие» 18.5%, потому что давление РД-180 более чем в 4 раза превышает давление РД-107А. Из ЦИАМа, которому предложения по Тандемному РД были спущены из Минпромторга, пришли бумажки, в которых утверждалось, что, если провести расчёты Тандемного РД по общепринятым для классических РД методикам, то никакого выигрыша не окажется и в помине.

На подобные мысли навели ответы этих уважаемых организаций на предложения с описанием Тандемного РД.

Из Центра им. Келдыша пришли бумаженции, в которых с упорством, достойным лучшего применения, утверждалось, что выигрыш Тандемного над классическим РД - кажущийся, обусловленный тем, что производилось сравнение при разных давлениях, так как давление в камере сгорания Тандемного РД в 1.6 раза выше давления классического РД. Что это? Непрофессионализм или сознательное враньё скрытых врагов? Да если бы увеличение давления на 60% приводило к выигрышу 45%, то удельный импульс РД-180 превышал бы удельный импульс РД-107А более чем на 100%, а не на «жалкие» 18.5%, потому что давление РД-180 более чем в 4 раза превышает давление РД-107А.

Из ЦИАМа, которому предложения по Тандемному РД были спущены из Минпромторга, пришли бумажки, в которых утверждалось, что, если провести расчёты Тандемного РД по общепринятым для классических РД методикам, то никакого выигрыша не окажется и в помине. Более того, оправдывая неправомерное применение общепринятых для классических РД (без отрыва потока) методик к Тандемному РД, отличающемуся наличием протяжённой зоны отрыва, сотрудники ЦИАМа написали откровенную ложь. Они заявили, что при выводе формулы тяги не делается никаких допущений о безотрывности потока. И опять напрашивается всё тот же вопрос: что это? Непрофессионализм или сознательное враньё скрытых врагов?

Хотелось бы услышать от руководства этих уважаемых организаций, какой же вариант вопроса более соответствует действительности. Но гораздо более хотелось бы услышать, что Тандемный РД бесперспективен по той или иной реальной, а не высосанной из пальца причине. Если же подобных действительных причин сотрудники уважаемых организаций найти не могут, то нужно как можно быстрее начинать экспериментальные работы, потому что с большой вероятностью наши западные «коллеги» уже вовсю проводят эти эксперименты.

Вообще, удивительно и не понятно, что без каких-либо серьёзных причин не проводится проверка Тандемного РД, теоретический выигрыш которого над классическим превышает 140% (см. статью №11).