23.12.2021. АПИ — Сотрудники АО «Почта России» незаконно принудили клиента оплатить ускоренную доставку корреспонденции. К такому выводу пришел Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Жалобу в Роспотребнадзор подал житель Уфы Камалов. В одном из отделений связи города он попытался отправить заказные письма в мировой суд, но, по словам клиента, сотрудник почты принудительно оформила депеши как «Отправление I класса». В результате стоимость услуги выросла более чем в два раза. Недовольный уфимец немедленно оставил запись в книге жалоб. «Было указано на конверте «заказной», а ваш некомпетентный кассир Жуковская Ф.Ф. отправила намеренно системой ускоренной почты! Ее об этом никто не просил. Прошу вернуть деньги за навязанную услугу», – заявил клиент.
В надзорном ведомстве сочли претензии потребителя обоснованными, выдали АО «Почта России» предписание об исправлении ситуации и наложили на компанию административный штраф в размере 20 тысяч рублей.
Оспаривая выводы Роспотребнадзора, связисты не отрицали, что вид и категория почтового отправления определяются клиентом самостоятельно. «Услуги «Отправления I класса» или «EMS» предлагаются операторами как наиболее быстрый способ доставки до адресата. Клиент по своему усмотрению может принять или отклонить рекомендацию оператора», – отмечалось в отзыве компании. Вместе с тем возвращать полученную за ускоренную доставку сумму АО «Почта России» отказалось.
Служители Фемиды пришли к выводу, что компания незаконно отказалась принимать у потребителя заказные письма. Это подтверждалось заявлением и жалобой самого клиента, кассовыми чеками и иными документами. Оператором связи надлежащими доказательствами такой факт не опровергнут, что «свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения». «Вина АО «Почта России» в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого», – заключил арбитражный суд, отклоняя доводы компании и подтверждая обоснованность привлечения ее к административной ответственности.