Небезынтересный художественный (или не очень? кто знает) текст прочитал у Чадаева.
В чем суть, для тех кому лень идти по ссылке и читать. Два персонажа, спецслужбист и профессор, разговаривают о том, как современной без-идейной России привлечь на свою сторону интеллектуалов Запада. Само по себе это не очень интересно, а вот любопытна аргументация спорящих и утверждения о том, что раньше у СССР и сейчас у большинства интеллектуалов была и есть некая картина мира построенная на объективных социальных законах безличных, которой противостоит, якобы востребованная сейчас у спецслужб и российской власти, ее сторонников внутри страны и за рубежом, картина мира в которой личности и всякие группы заговоров определяют историю и влияют на нее. Отвлечемся тут от Чадаева, его размышлений и поговорим вот о чем.
Не в первый раз я вижу такое ложное противопоставление. Конечно, есть группы "видных" интеллектуалов и профессиональной, институционализированной профессуры, которые в упор не видят и не хотят видеть влияние субъектного фактора на политические и исторические процессы (набравшего особую мощь в последние два столетия). И конечно, есть множество людей, публицистов и активистов начисто игнорирующих объективные социальные законы и видящих кругом только заговор, только условных Ротшильдов и Рокфеллеров с одной стороны, а с другой всемогущее КГБ и друзей Путина.
Реальность, именно объективная реальность конечно намного сложна и не принимается, по крайней мере публично ни той ни другой группой. По причинам сугубо материальным.
Главная проблема и невероятная сложность построения теории политического и исторического процесса и практической науки управления в долгосрочной перспективе, как раз и заключается в том, что в истории действуют как объективные исторические, социальные процессы, так и субъекты - группы политиков, бизнесменов, интеллектуалов, аристократов, кланы и спецслужбы, и да, вполне себе существующие Ротшильды и Рокфеллеры (можете погуглить, они есть😄). Ситуация еще более усложняется в связи с тем, что социальные науки все еще не выявили все исторические и социальные законы развития общества, и тем более не описали их количественно, и по-настоящему понять их и применять в совокупности могут только действительно выдающиеся интеллектуалы. Это с одной стороны. А с другой стороны, мы очень мало знаем реальной, а мусорной информации о настоящих кланах, группах и объединениях политиков, о субъектах политики, о реальных, а не декларируемых механизмах функционирования таких сверхсложных управленческих машин как государства, корпорации и т.д.
Современная институционализированная социальная наука, что у нас, что на Западе в объективном кризисе, но помимо прочего, она и изначально не являлась и тем более сейчас не является по-настоящему объективной и независимой и вполне вписана вместе с большинством статусных интеллектуалов западного мира в различные сетевые и не очень сетевые структуры крупных политических игроков, субъектов. Но даже, если бы она была не в кризисе, была бы независима, она все равно бы тянулась исключительно к боле простой и условно научной картине мира без реальных действующих субъектов. Признание западными социальными науками субъектного фактора в современной политике и истории не выгодно ее бенефициарам, институтам и совокупности интеллектуалов, сильно осложнит им жизнь, заставит пересматривать уже устоявшиеся догматы, а политических и материальных дивидендов не принесет.
Немного другая, но схожая по сути картина с проповедниками картины мира всеобщего заговора и борьбы мировых тайных элит. Будучи сосредоточены исключительно либо на текущей политике и медиа-активности (это касается как журналистов, экспертов, политиков и активистов, так и сотрудников спецслужб), либо на расследовательской деятельности и публицистике, поиске всех, вполне себе реально существующих и запутанных элитных и личных связей, они не имеют ни материальной возможности, ни интеллектуального инструментария для встраивания в свою, через чур субъектную картину мира еще сложнейших и до конца не вычисленных объективных законов исторического процесса. На все это у журналистов, политиков и спецслужбистов просто нет ни времени, ни ресурса. Да и нет необходимости. Политики и политические игроки, в том числе активисты и журналисты не нуждаются в такой сложной картине мира, - для их целей достаточно знания об элитных раскладах и интригах, борьбе групп влияния, - ведь их задачи сугубо утилитарны. По-настоящему сочетать в себе ученого, интеллектуала с действующим политиком или активистом физически невозможно, - времени и сил не хватит. Тоже касается и спецслужбистов, перед которыми стоят еще более узкие и утилитарные задачи, им некогда осмыслять действительно и имеющийся в их руках огромный набор фактов. А различным публицистам и писателям, блогерам живущим за счет публичной конспирологии это не выгодно. Слишком сложные посты, книги и статьи аудитория не будет читать.
И даже если в любой из этих сред найдется, народится новый гений или даже группа, новый Маркс, Аристотель, Гегель, который сумеет создать четкую научную непротиворечивую картину развития общества, учитывающую как объективные законы исторического процесса, так и субъектный фактор , - его не заметят. Условные конспирологи не примут и не воспримут, вероятно не все и поймут его. Научное сообщество западных интеллектуалов также не примет выскочку, даже если он будет из их среды. Массы понятное дело даже не заметят. А с высокой вероятностью вообще мало кто заметит. Потому-что это будет труд или совокупность трудов крайне сложных и больших, явно не меньше Капитала Маркса, которым придется пробивать себе путь в мире Интернета, в огромном океане информационного мусора. Чтобы такую теорию, идею нашли и увидели, она должна быть выжата как лимон и представлена в виде хлесткой и совсем не научной, кричащей эпатажной идеи или идеологии. Но тогда, она потеряет свою ценность в глазах тех, кто потенциально мог бы ее понять и воспринять.
Есть ли выход? Пожалуй. Разработкой и продвижением этой теории-идеи, учитывающий и объективный и субъектный фактор должен заниматься целый коллектив, заинтересованная группа, именно тот самый субъект, группа интеллектуалов с амбициями, не столько учеными, сколько политическими. Которые должны начать эффектно и успешно применять ее в реальной политике (в этом плане даже успешные прогнозы, разработанные на основе этой теории, опубличенные в СМИ будут политическим действием). Конечно же, такая теория сразу примет двух-составный характер - для интеллектуалов, в ее полном виде, которые смогут ее понять и для большинства населения, в том числе политиков и журналистов, которые увидят ее как новую идеологию. Хочешь не хочешь, но такая объясняющая теория или их совокупность, брошенная в массы, получившая известность, все равно станет фактором политики, идеологией, а значит в том или ином виде будет революционна. Для самых же простых, аполитичных людей, большинства, или какой-либо активной и значимой его группы, она может повторить судьбу марксизма, который стал своеобразной религией для народных масс 20 столетия (Учение Маркса всесильно, потому что оно верно).