Утром мажу бутерброд
- Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
Л. Филатов «Про Федота-стрельца, удалого молодца»
Осенью этого года, Росгвардия пыталась провести законопроект, в котором вводился новый институт для владельцев (и кандидатов) оружия – «заключение ФСБ и(или) МВД о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности» заявителем или владельцем оружия».
Тогда удалось остановить этот возмутительный законопроект с помощью общественной дискуссии. В частности, на сайте инициатив исполнительных органов власти https://regulation.gov.ru, где он был опубликован, против этого проекта проголосовало 1567 человек, за- только 10.
Многими были оставлены соответствующие замечания и комментарии. В связи с этим, РГ вынуждена была отказаться от самостоятельного внесения данного проекта в ГД РФ. Даже на этапе общественного обсуждения было ясно, что данный законопроект написан с огромными ошибками и недоговоренностями.
Вы думали, что этот законопроект тихо «умер»? Как бы не так! Не прошло и пары месяцев, как «покойник» воскрес при помощи известного хоплофоба депутат ГД РФ А. Хинштейна (широко известного «ненавистника» «ланкастеров»).
С группой товарищей из ЕР (В.И. Пискарев, А.Б. Выборный) он внес … практически тот же законопроект, с косметическими добавлениями.
Так, что же предлагает неутомимая группа думских хоплофобов?
Вводится понятие
«проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, связанной с причастностью гражданина Российской Федерации к организованной преступной группе (организации, группировке), в том числе экстремистской или террористической направленности, и (или) намерением гражданина Российской Федерации использовать оружие в противоправных (преступных) целях».
По результатам, выдается заключение, отрицательный характер которого лишает возможность получить лицензию на оружие минимум на 1 год.
Как я уже говорил «в предыдущей серии» про проект РГ, порочна сама про себе мысль о том, что некий орган власти может отследить «намерения» человека совершить что-то плохое. Конечно, допускаю, что законотворцы являются адептами идеалистического крыла философии, которое утверждает, что мысль материальна, но данное положение противоречит
УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Пока не доказана конкретная вина человека в том, что он что-то совершил (или замышляет- см ст. 30 УК РФ Приготовление к преступлению и покушение на преступление), он не может быть наказан или лишен какого-то права на основании подозрения. Потому, как, если есть веские основания полагать, что человек собирается совершить преступление, то почему он на свободе? Да, можно и нужно предотвращать готовящиеся преступления, но тут законодатель нам предлагает юридически мутный конструкт «о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан». Что это такое? В каком законе описано? Полет фантазии просто беспрецедентный.
Конечно, лишение человека права на приобретение оружия – не уголовное или административное наказание, но, тем не менее, это поражение его в правах. И к такому лишению человека этих самых прав, должны быть веские причины. Скажем, если бы вам не продавали автомобиль на основании подозрения в намерении совершить нарушение чьих-то прав?
В свое оправдание, хоплофобы пишут в пояснительной записке:
«Так, 11 мая 2021 года Галявиев И.Р. из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия открыл стрельбу в МБОУ «Гимназия № 175 г.Казани», убив 9 и ранив 21 человек. 20 сентября 2021 года Бекмансуров Т.М. из принадлежащего ему охотничьего гладкоствольного оружия открыл стрельбу в ФГБОУ «Пермский государственный университет» (6 человек погибло, ранено - 20)».
Простите, а ничего, что Галявиев И.Р. использовал бы не ружье, а остановился бы на самодельном взрывном устройстве (которое у него и было), то как бы он получил «заключение от органов»? Разумеется, никак. Потому, что у нас оборот СВУ запрещен. Но ведь приготовление к преступлению и так было, что мешало сотрудникам органов взять его в разработку и задержать на этапе подготовки к преступлению? Законодатели скоро, вероятно, примут закон, по которому преступник должен будет уведомлять о готовящемся преступления органы власти.
Разумеется, закон направлен совсем не против таких, как Галявиев И.Р. Они всегда найдут способ совершить задуманное – если не с оружием, то с автомобилем, бензином или еще чем-то.
В своей пояснительной записке, авторы-хоплофобы продолжают свою демагогию дальше:
«Крайне важно учитывать, что огнестрельное оружие представляет собой источник повышенной опасности, как техническое средство, конструктивно предназначенное для поражения живой цели.
Следовательно, бесконтрольный оборот оружия создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, права на которые гарантированы Конституцией Российской Федерации. Это требует от федерального законодателя установления особого механизма защиты этих важнейших конституционных ценностей в рамках правового режима оборота оружия».
Совершенно юридически безграмотный тезис об оружии – источнике повышенной опасности (который был внесен в летние поправки в ФЗ «Об оружии»), развивается в стройную концепцию.
Депутаты, о каком «бесконтрольном обороте оружия» вы тут пишете? Где вы его видели? В РФ одно из самых строгих законодательств в области оборота оружия, где зарегулировано все. Вот, что у нас бесконтрольно –так это принятие всяких запретительных законов. Люди, которых никто не выбирал, придумывают все новые и новые запреты для "населенцев" (гражданами назвать не могу, поскольку у граждан есть право выбирать тех, кто придумывает законы). А чего бы нет, «а что вы нам сделаете»?
Результат таких поправок понятен уже сейчас. Отобрать оружие по подозрению «в чем-то нехорошем» (замечу, не доказанная судом незаконная деятельность, а именно подозрение) теперь смогут просто, без объяснения причин. Поскольку, как известно, такие сведения можно будет получить только в ходе оперативно-розыскных мероприятий (просушки или доноса стукача). Причем, доноса стукача будет достаточно, даже, если он будет ложный – проверить это в суде будет невозможно, поскольку ОРМ органов безопасности относятся к гостайне.
Многие сейчас кинуться писать в комментариях – «а вы не нарушайте, и никто ничего не отнимет». Эх, рыбы, мои, отнимут… Теперь под это есть очень простой и непрозрачный, не подконтрольный никому инструмент. Захотят, скажем, у коллекционера забрать дорогущее ружье – и на тебе, инициируют псевдодонос от стукача Васи (которого, может, и в природе не существует), что он слышал, что коллекционер собирается со своим ружьем пойти на штурм Зимнего дворца. И готово. И доказывать ничего не надо. Это ж подозрение просто!
Автор статьи по образованию юрист, специализирующийся в области уголовного права, автор дипломной работы «Некоторые вопросы оборота оружия в РФ», автор нескольких десятков статей и участник многочисленных мероприятий на оружейно-правовую тему, владелец оружия с 25-летним стажем
Другие статьи автора на аналогичную тему
«Кухаркины» рассуждения об оружии
Поймали с мясом: браконьерство?
Союз российских оружейников про поправки, "ланкастер" и другое
Запрет на оружие до 21 года: фальстарт
Итоги Общественного обсуждения по проекту Росгвардии в ФЗ «Об оружии»
Говорим про ночную охоту на ORЁLEXPO 2021
Говорим о поправках в ФЗ "Об оружии" на ORЁLEXPO 2021
Поправки в Закон об оружии от Росгвардии – правовая катастрофа. Можно остановить!
Бойня в московском метро. Мысли вслух
В Московском метро- «без оружия»?
Пермский стрелок: невыученные уроки
Медсправки на оружие 2022: что нового?
"Есть такая Партия!" - "Вооруженный гражданин"
За что лишат оружия в 2022?
"Колизей коллизий" -поправки в ФЗ "об оружии". Мнение ТЕХКРИМа
Поправки ФЗ «Об оружии»: размер имеет значение
Когда вступят в силу поправки в ФЗ «Об оружии»?
Разбор поправок в закон «Об оружии»
Сочинская вендетта: кто опять виноват?
После Казани: что поменяют в оружейном законодательстве
Зачем тебе оружие в городе?
Казань: кого будут «пороть»?
Расстрел в Казани: факты и вымыслы
Сколько стоит разрешение на оружие в 2021?
Оружие: нужен пятилетний стаж или нет?
Утопил оружие? Тебе крышка…
Наградное оружие: для храбрых или для богатых? Часть 1. Российская империя
Наградное оружие: для храбрых или для богатых? Часть 2. СССР
Наградное оружие: для храбрых или для богатых? Часть 3. Россия
Закон об оружии: новая «закрутка гаек»
Чем грозит "административка" владельцу оружия?
Госдума выделила 1,05 млн рублей для «закручивания гаек» в области оружия
Новости оружейного законодательства
Жирные минусы «электронного разрешения» на оружие
Нужна ли «Вторая поправка» об оружии в Конституции РФ?
Будут ли отбирать оружие при режиме чрезвычайной ситуации?
Мифы о самообороне с ножом
Стрелковые гильдии и частные милиции
Вооружать можно только «специально обученных людей»?
Граждане США разбираются с мародерами. «Вторая поправка» работает!!!