Автор: Сергей Александрович Резников
Касательно работ социальных психологов можно часто услышать, что они занимаются установлением и так очевидных фактов.
Например. Эксперимент: исследователи составили два резюме на одну и ту же должность, которая традиционно считается женской — воспитатель в детский садик. Оба резюме были одинаковы по содержанию за исключением подписи. На одном стояло женское имя, на другом — мужское. У резюме с мужским именем предложений было в разы меньше. Очевидно? Да.
Но в иных ситуациях все не так прозрачно, как кажется на первый взгляд.
Каковы же результаты [...] исследований? Их перечислил и прокомментировал другой рецензент, социолог Пол Лазарсфельд; я приведу некоторые из них в собственном изложении (Lazarsfeld, 1949).
1. Чем образованнее солдаты, тем труднее они адаптируются. (Интеллектуалы менее подготовлены к стрессам, связанным с военным временем, чем люди, воспитанные улицей.)
2. Уроженцы Юга лучше переносили жаркий климат островов, расположенных в южной части Тихого океана, нежели выходцы из северных штатов. (Для южан жаркая погода — более привычное дело.)
3. Белые рядовые с большим нетерпением ждали повышения по службе, чем афроамериканцы. (Годы угнетения не прошли бесследно для мотивации достижений.)
4. Афроамериканцы из южных штатов отдавали предпочтение белым офицерам-южанам. (У офицеров-южан более богатый опыт общения с чернокожими солдатами, чем у офицеров-северян.) [...]
Однако они приведены не полностью. Далее Лазарсфельд пишет: «Все эти выводы диаметрально противоположны тому, что в действительности установили авторы исследования». На самом деле они нашли, что менее образованные солдаты адаптируются хуже, южане хуже северян адаптируются к климату тропиков, афроамериканцы с большим нетерпением ожидали повышения, нежели белые солдаты, и т. д. «Если бы мы сначала перечислили истинные результаты исследования (а Шлезингер узнал именно их), читатель и их назвал бы „очевидными“». [2]
Так в чём проблема? Их несколько:
Проблема 1: очевидный для читателя вывод может оказаться ложным.
Проблема 2: любой обоснованный вывод может показаться очевидным после того, как он стал известен.
Отсюда рождается тот скептицизм, о котором мы говорили в начале статьи. У массового пользователя складывается ложное ощущение о простоты объекта исследование, которое порождает такие же ложные выводы.
В частности, именно это чувство возникает у азартных людей, которым кажется, что они «уловили закономерность» и теперь точно знают, на что ставить все деньги.
Чем это может быть полезно? Помните: чтобы минимизировать ошибки в отношении явлений, кажущихся очевидными, ищите им объективное подтверждение. А если есть возможность и необходимость, ставьте эксперименты.
Связанные понятия:
- Инерция мышления.
Делитесь в комментариях историями, в которых что-то вам показалось очевидным, а на деле это было совсем не так.
+ Ваши дополнительные возможности
1) Нарушение системности научного знания ведёт к лже-науке по оценке Л.С. Клейна
2) Видео: РАЗРАБОТКА НОВОЙ ТЕМЫ: СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ
3) Начат приём Ваших новых вопросы по более чем 400-м направлениям творческой деятельности: https://vikent.ru/map_000/ — на онлайн-консультацию № 271 23 января 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск).
Это бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
https://vikent.ru/w0/
Источники:
[1] Электронный ресурс. Режим доступа: funart.pro/uploads/posts/2021-07/thumbs/1627653079_27-funart-pro-p-gusenitsa-babochki-morfo-zhivotnie-krasivo-34.jpg (Дата обращения: 2021-12-20).
[2] Майерс Д., Социальная психология.- 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010, с. 23-24
#социальные_инновации #социальные_технологии #Апорон #инерция_мышления #смообманы #эффекты_восприятия