Не так давно в России прошли выборы, а это очень интересный процесс с точки зрения социальной психологии. Что происходит с человеком, когда он опустил свой бюллетень в урну? Остался он при своём мнении, оно изменилось или окрепло еще сильнее? Пример следующих исследований может быть применен и к другим ситуациям, будь то выбор одежды или любовного партнера.
Джек Брем в середине 50-х провел эксперимент, в котором просил студентов оценить по шкале от 1 до 10 8 разных предметов (предметы быта, такие как фен, тостер, радио и т.д.). Затем он выбирал 2 одинаково оцененных предмета и отдавал один из них на выбор в пользование. Спустя какое-то время испытуемый должен был вновь оценить предметы и выяснилось, что сделанный им выбор оценивался выше, чем то, от чего он отказывался.
В другом исследовании ученые изучали любителей скачек и выяснили, что те из них кто сделал ставку были более оптимистичны к судьбе своих денег, нежели те, кто только собирался. За то время, пока он стоял в очереди и когда сделал ставку не изменилось ничего, кроме 2 фактов : решение было принято, и отношение к нему самого человека поменялось.
Точно так же ведут себя и избиратели, сразу после голосования они демонстрируют большее уважение к кандидату, чем перед самим голосованием. В 1977 году группа американских психологов провела опрос перед выборами и сразу после них, и оказалось, что те из избирателей кто сомневался в своем кандидате, после выбора сомнений не имели, говоря о достоинствах того, кого они выбрали и о недостатках второго.
Почему так выходит? Когда мы стоим перед выбором между двумя одинаковыми альтернативами, - мы нередко начинаем метаться из стороны в сторону в попытке принять решение. Иногда, уже приняв его, мы вдруг забываем хорошие стороны нашего выбора и думаем о положительных сторонах того, от чего мы отказались. Гораздо чаще, приняв решение мы ослабляем диссонанс и возвышаем то, что мы выбрали и принижаем то, от чего отказались. Когда выбор сделан и нет пути назад - это способ защитить себя и свою самооценку, поскольку принятое решение стало убеждением, а свои убеждения мы защищаем.
Можно ли в таком случае изменить эти убеждения? На этот счет было проведено исследование в 40-х годах, когда в США был недостаток мяса и некоторые штаты агитировали домохозяек использовать суп-продукты при готовке еды, а не само мясо. Среди домохозяек нашлось много противников данной инициативы и тогда нескольких из них пригласили на курс, на котором рассказали о всех достоинствах супового набора, что впрочем не было достаточно убедительно. Но когда этих домохозяек попросили прочитать такой же курс для других, они поменяли своё мнение и защищали его услышав возражения. Самое удивительное, что они были более решительно настроены, чем те от кого исходила данная инициатива.
Вероятно поэтому спор редко приводит к какому-то конструктивному решению, потому что проиграть в нем означало бы поступиться своими убеждениями, поэтому даже понимая свою неправоту, человеку сложно признаваться в этом.
В конце я расскажу еще один эксперимент, он довольно известный, но если вы о нем не слышали, попробуйте мысленно принять в нем участие. Перед вами 3 двери, за одной из них находится большая сумма денег, а за 2 другими пустота. Допустим, вы выбрали дверь номер 2. Тогда я открою дверь номер 1 и оказывается, что за ней была пустота, а значит деньги за 2 или 3 дверью. Теперь самое интересное, я предложу вам поменять свой выбор, как вы поступите? 90% людей в подобном случае не меняют своё решение несмотря на то, что поменяв его, они имели бы больше шансов открыть нужную дверь. Многие отказываются, во-первых по причине непонимания данного парадокса, а во-вторых из-за убеждения в верности принятого решения. Этот парадокс получил название Монти-Хола.
Автор: практикующий психолог Грошев Артур.
Наш сайт: propsymoscow.ru/
психолог-москва.com/
#психология #выбор #социальная психология #ppsy #психологАртур