Технологический прогресс шагает по планете. Но он часто с трудом проникает в традиционные сферы деятельности. Одна из таких сфер – образование, и как более частное понятие – учебный процесс.
Основная цель школьного учебного процесса – усвоение обучающимися знаний, способов выполнения действий и превращение их в личное достояние через реализацию образовательной организацией действующего учебного плана.
Педагогическая теория четко определяет понятие усвоения знаний человеком, как совокупность нескольких мыслительных процессов происходящих в сознании обучающегося:
1. Восприятие, осознание и осмысление.
2. Запоминание.
3. Обобщение и систематизация.
Цель же настоящей статьи – предложить место и роль голосового помощника Маруся в школьном учебном процессе.
Оговоримся, что в данной статье в качестве места использования Маруси мы будем рассматривать только изучение нового материала. Использование технических систем при оценке знаний – тема очень широкая и сложная, поэтому оставим ее для другого случая.
А вот рассматривая роль голосового помощника, мы сразу отметаем две крайности использования Маруси: в качестве уже традиционных технических средств обучения (ТСО – медиавоспроизводящих) с одной стороны, и с другой стороны – полностью поручить Марусе роль учителя.
Для достижения поставленной для настоящей статьи цели мы постараемся решить задачу активизации мыслительных процессов обучающихся в ходе учебного процесса с помощью голосового помощника.
Опустим для краткости статьи анализ целого ряда методик проведения урока и перейдем к основной мысли, представляемой на конкурс.
Сегодня по различным социальным и экономическим причинам практически полностью забыт педагогический прием активизации мыслительных процессов ученика, когда урок ведут два учителя, между которыми происходит диалог. Причем мне хочется говорить о платоновском диалоге «вынутом» из сознания одной личности и разыгранного перед классом между учителем и Марусей.
«Диалог здесь – литературная форма для неизменного драматизма (читай – активизации, прим. автора) мысли. Диалогическая форма у Платона, в конечном счете, была ни чем иным, как его внутренним разговором с самим собой». [https://revolution.allbest.ru/pedagogics/00245981.html]
И далее по тому же источнику.
Платоновский диалог как форма драматизма мысли очень часто приводил к неожиданным результатам ввиду чрезвычайно извилистого, противоречивого и прихотливого своего развития. В них такая масса повторений, уточнений, возвращений к предыдущим тезисам, уклонений в сторону, что сплошь и рядом такие диалоги не столько создают строго логическую концепцию, сколько вызывают у нас впечатление чего-то музыкального…
Сочинения Платона демонстрируют нам не догматическую систему, а определенный порядок обсуждения философских проблем. Платон не постулирует систему ценностей, но подводит к ней, а точнее, подходит вместе с участниками диалогов, оставляя читателю место для собственного поиска и право на сомнение.
Таким образом, Платоновский диалог – это место собственного поиска, поиска истины.
Красиво сформулировано в источнике. А мы сформулируем окончательно идею, определяющую, по нашему мнению, роль и место Маруси в учебном процессе.
Голосовой помощник (учителя в данном случае) в ходе изучения классом нового материала играет роль собеседника, «второго Я» учителя. Он моментально и последовательно представляет в форме диалога с учителем «случайные» медиаматериалы из Интернета на заданную тему, содержащие различные мнения и определения, иллюстрации и связанные отклонения от темы, анализ и обобщения. В результате, как изложено в приведенном источнике, ученик под действием «какого-то музыкального драматизма мысли» приходит к собственному поиску истины. А такой поиск является одной из высших форм познания.
P.S. Вспоминаются замечательные диалоги в советской телепрограмме Сергея Петрович Капицы «Очевидное невероятное».
Спасибо за внимание.