Ну что же, про Лаос, Кубу и Вьетнам я уже написал. Впереди глыба куда серьезнее - Китай. Передовая в экономике страна внезапно коммунистическая. Хотя если рассуждать серьезно - засомневаться в коммунистической природе политики Китая можно просто ознакомившись с текущей внешней политикой. Три вышеупомянутые страны встали на путь построения социализма под влиянием и с опорой на СССР. Или я недостаточно в теме или “почему-то” коммунистический Китай не делает ни одного поползновения для создания очередного Коминтерна или для установки коммунистической власти, хотя бы, у соседей. Ну да ладно, давайте к статье.
Китайская Народная Республика, смогла совершить невероятный путь, от «полуголодной» страны до государства с одной из самых сильных экономик мира. Тем удивительнее это осознавать, учитывая коммунистическую форму правления Китая.
Я без хохота читать эти предложения не могу. Насколько нужно быть предвзятым кретином чтобы написать подобное - не представляю. Согласно марксистко-ленинской теории, социалистическая экономика и способ производства и распределения более эффективны по сравнению с капиталистическими. Автор этот тезис прямо подтверждает, но для него это шок и ужас. Все думали, что командно-административная система дико инерционна и неэффективна, а тут вот оно что оказывается. Хотя, я думаю, каждый кто работал в современной крупной компании может рассказать десяток историй, когда рац.предложение или какой-нибудь банальный вопрос требовал бесконечной череды бюрократических согласований, которые рядом не валялись с эффективностью.
На путь развития коммунизма Китай стал в далеком 1949 году. Идейным и государственным лидером тех лет был Мао Цзэдун со своей знаменитой «красной книжечкой». Своим главным врагом Мао провозгласил капитализм, поставив за цель его полное уничтожение в стране, посредством проведения культурной революции.
Если воспользоваться творчеством вселенной Марвел, то Мао Дзедун видимо целестиал. Ну или по меньшей мере "Вечный". Иначе я не могу представить как один человек может развернуть направление развития миллиардной страны, в которой крепко держатся международные империи. Но даже если согласиться с этой чепухой - а что, собственно, он сделал не так? Ему надо было, наверное, продолжать наблюдать как его народ проводит досуг в опиумных курильнях и, как наш современный обыватель, убеждать себя в том, что “люди сами это выбрали”. Ну вот такие вот глупые люди, сами решают жить на улице на помойке, сами решают работать за 3 копейки в какой-нибудь “копеечке”.
Кстати, если вспомнить историю Кубы с ее “самым кровавым событием в истории страны” или Вьетнам с 20-летней войной, из этого абзаца может показаться будто в Китае произошла “революция сверху”. Пришел дедушка Мао, достал книжку и народ пошел строить коммунизм. Когда на деле в 1949 ЗАКОНЧИЛАСЬ гражданская война. То есть “на путь развития коммунизма” Китай встал малость пораньше, но местные булкохрусты с иностранными партнерами не согласились с такой политикой. Это примерно, как сказать, что на путь развития коммунизма СССР встал в 1939 году после 18 съезда партии. А если уж совсем придираться к словам и форме - как можно встать на путь развития того, что никогда и нигде не было построено?
Тотальное влияние коммунистической партии на государство стало причиной названия «Красный Китай», которое вошло в обиход в середине прошлого века в западных странах.
Для меня будет загадкой, почему по той же самой логике Союз никто не называл красным. “Тотальное влияние ком.партии” на месте вроде. Красное знамя развевалось над Рейхстагом. Влияние на полмира осуществляется. Но почему-то Китай так стали называть, а нас нет. А почему? А кто вообще так стал называть? Ну ладно, это пустяки.
Единственной партией страны является Коммунистическая Партия Китая. Она была создана еще в 1921 году, со временем набирая силу и принимая в свои ряды все больше китайцев.
То есть только что нам автор рассказал что пришел дедушка Мао с книжицей, а потом бац и оказывается в стране развивалось коммунистическое движение. Кстати, если партия организовалась в 1921, то значит кружковое и низовое движение уже лет 10-20 существовало. Может дело не в Мао? Точнее он олицетворяет это движение, а не организует в одно лицо.
В то время страной правила партия консерваторов Гоминьдан, получая военную и финансовую поддержку от США. В свою очередь, КПК поддерживалась Советским Союзом, что сыграло ключевую роль в победе коммунистов в ходе гражданской войны и их приходе к власти в 1949 году
Может у меня восприятие искажено, но подобная мысль звучит в моей голове так будто поддержка США это нормально, а вот поддержка СССР — это “ужас-ужас”, “кровавые коммунисты”. Правда при одних развиваются опиумные курильни, а при других - культурная революция и взрывной рост экономики.
Свергнув старое правительство, партийная верхушка провозгласила курс на демократический центризм, изменив название страны на Китайскую Народную Республику
Гениальная мысль. Оказывается, для установления дем.централизма нужно изменить название страны. А я, грешным делом, думал, что нужно изменить государственный строй коренным образом.
Несмотря на коммунистический строй правления, в Китае существуют и другие партии, входящие в Единый фронт
И по установившейся традиции, автор обрывает свой рассказ на самом интересном месте. Видимо, потому что дальнейшее развитие этой темы приведет в тупик и уже открытое противоречие самому себе. Мы же помним, что “коммунистическая страна” — это страна, где действует только одна партия, а тут какой-то “Единый фронт” из разных. Плюс в 2007 году принят закон, вернувший частную собственность. Ликвидацией классовой структуры общества там не пахнет даже издалека, товарно-денежные отношения на месте, на месте даже мелкая, средняя и крупная буржуазия. О каком “коммунистическом государстве” можно вести речь? Обычное капиталистическое государство с находящейся у власти коммунистической партией. Прямо сегодня может и можно говорить об уровне жизни, социальных льготах и прочем замечательном, но к построению мировой системы коммунизма это отношения не имеет.
Если копнуть в историю Китая, то можно снова наткнуться на 7 принципов социализма по Сталину. То есть уже тогда китайские коммунисты рассказывали про их собственное видение этой идеи. Остается только наблюдать и оценивать происходящее сегодня.
Перед тем как перейти к последней “коммунистической стране” мне хочется разок оглянуться назад и подумать - а для кого исходная статья писалась? Если хотелось обнадежить коммунистическое движение, дескать есть в мире очаги, то как-то слабенько, так как полностью противоречит коммунистической идее. Если для либерально мыслящих - то тоже не очень срастается. Вместо разоблачения имеем вполне успешно развивающиеся страны без “гулагов и ПолПотов”.