Драма "Гроза" в русской критике

«Гроза» — пьеса Александра Николаевича Островского в пяти действиях, написанная в 1859 году, в обстановке предреформенного общественного подъёма. Изображаемые автором события развертываются летом в вымышленном городе Калинове на Волге.

Николай Александрович Добролюбов

У Добролюбова духовный мир Катерины - мечты, стремления, порывы... Они все время сталкиваются с моралью “темного царства”. Притеснители гнут натуру девушки, ломают. В душе Катерины идет борьба душевная драма.

У Добролюбова самоубийство Катерины - вызов самодурной силе.

Добролюбов доказал, то «темное царство», в котором вянут умственные способности и истощаются свежие силы молодого поколения. Критик считает Катерину «лучом света» в «темном царстве» и видит в ее протесте ростки общественно-политического сознания.



Дмитрий Иванович Писарев

Писарев писал что "Гроза" - драма частной судьбы. Драма нравственного и безнравственного. Драма последствий. В его понимании Катерина - жертва темного царства, жертва собственной неразвитости, противоречивости собственных мыслей и судьбы.Критик пишет, что все её душевные порывы бессмысленны.Писарев последовательно опровергает взгляд Добролюбова. Он говорит о множестве «глупостей», которые совершает русская «Офелия», называя ее «полоумной мечтательницей». Находясь по другую сторону исторической границы, он полон разочарования в способности русского народа изменить жизнь к лучшему.Писарев использует произведение, чтобы проанализировать состояние российского общества. Примечательно, что основное внимание критик уделяет спору с Добролюбовым, а не разбору пьесы. Он уверен, что современное общество делится на озабоченных насущными проблемами «карликов» и «вечных детей».Писарева порадило на написание статьи несогласие с критикой Добролюбова.

Апполон Александрович Григорьев

Статья А.Григорьева, была впервые написана поэтом.Он пишет, что достоинством Островского является то,что он смог увидеть и поэтично изобразить национальную русскую жизнь и быт. Григорьев, казалось, лишь замечал красоту русской природы, как будто забывая о трагизме событий.

Свой взгляд на эту пьесу и на другие пьесы Островского А. Григорьев называл идеально–художественным. В противовес другим взглядам на искусство: реальному, который стремится загнать все художественные произведения в теоретические рамки и эстетическому, исповедывающему принцип «искусства для искусства». И то, и другое поэт считал неприемлемым. Для него самым главным критерием был принцип «народности», который в полной мере воплотился в «Грозе».

Для А. Григорьева пьеса «Гроза» не олицетворение «темного царства», а поэтическое царство народной жизни. Рамки теории «темного царства» слишком узки для этой драмы, она намного шире и глубже по смыслу.

А. Пальховский

Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором. Цель "Грозы" - показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в "темном царстве" – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, - так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека. И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.

Вывод:

Гроза» стала предметом ожесточённых споров критиков как XIX, так и XX века. В XIX веке о ней с противоположных позиций писали Николай Добролюбов (статья «Луч света в тёмном царстве»), Дмитрий Писарев (статья «Мотивы русской драмы")Нам представляется, что каждый критик по-своему прав. Добролюбов увидел только бунтарскую сторону характера Катерины, а Писарев заметил лишь исключительную темноту молодой женщины.

Язык действующих лиц в этой драме, как и во всех произведениях г. Островского, давно всеми оценен по достоинству, как язык художественно верный, взятый из действительности, как и самые лица, им говорящие. Не распространяясь далее в справедливых похвалах этому высокому, классическому произведению, в заключение долгом считаю присовокупить, что, по моему мнению, это произведение заслуживает премии, потому что в ней исчерпан и разработан источник русского народного быта.