Институт философии Российской академии наук (РАН) использовал 742 тысяч рублей в рамках государственного гранта на исследование темы «Является ли злом существование ада», кроме этого ещё 742 тыс. рублей были потрачены на тему «Бесполезная свобода и проблема ада» и 686 000 рублей на «Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея». Похоже Академии наук заняться больше нечем. Институт философии конечно должен изучать разные стороны жизни современного общества, строить модели будущего развития и давать ответы на современные морально-этические вопросы. Даже на это необходимы средства, на которые исследователи имеют право претендовать. Но эти гранты больше похоже на научный бизнес. Почему? Просто для обоснования понятия добра и зла нужна идеологическая государственная модель, чего в нашей стране, согласно Конституции, не существует. Если нет этических рамок, то границы добра и зла размыты. Это хорошо видно на примере постхристианской модели общества Запада. Европа и США отошли от канонов христианской церкви и теперь у них нет моральных границ. На их смену пришла толерантность, т.е. терпимость ко всем и вся. На эту идеологию накладывается экономическая модель потребительского общества и хорошим становиться то, что приносит прибыль. Соответственно всё, что этому мешает объявляется устаревшим и вредным. В этой системе нет морали вообще, только деньги.
У нас тоже строится потребительское общество, но есть пару существенных отличий, которые сильно мешают прозападным политическим и экономическим активистам построить западную модель для российского общества. Первая причина это советский период. Что ни говори, но советская мораль была высокого духовно-культурного уровня. У нас ещё много представителей советского воспитания, которые имеют представление как жить ориентируясь в мире не только на материальные ценности. Второй проблемой является религиозность населения страны. Это как православие с его духовным всплеском в 90е годы, так и другие религии. Страны Европы не имеют такого многоконфессиального общества. Там просто или местное население утратившее веру, или религиозные мигранты. С усилением пришлого населения европейские страны могут уйти от толерантности, но и европейцев там не останется. Для России разнообразие религий и народов является большим преимуществом в сохранении своей национальной культуры. Ну и ещё одной причиной является наша бедность. Низкая платёжеспособность наших граждан тормозит развитие системы потребления ради потребления. Чем сильнее транснациональные корпорации будут заинтересованы в наших деньгах, тем больше они будут вкладывать сил в идеи толерантности. А так мы им не сильно и интересны. Большую заинтересованность вызывают наши недра, наша земля. Легче развалить страну и всё даром забрать, чем затевать игры с европейскими ценностями. Они это уже пытались делать, но ни чего не получилось. Хотя, не так, получилось, но не то, что ожидали, далеко не тот результат.
Мы живем по морально-этической модели постсоветской действительности называя это традиционные ценности. Хотя на самом деле эти ценности являются остатками советской морали и религиозных доктрин. Без государственной идеологии трудно будет дальше развивать эту систему. Если государство четком сформулирует нравственные границы, то научное сообщество, общественные институты и религиозные организации дадут развитие этим понятиям. Ныне что-то прослеживается по этой теме в речах Президента, в некоторых законах, в телевизионной цензуре. Но это пока трудно собрать во едино. Это больше похоже на точечные удары для защиты "традиционных ценностей", но не сама система. На этом фона исследования на тему добра и зла кажутся пустым трудом. Они не могут оказать влияние на культуру и жизнь общества. В таком случае деньги налогоплательщиков будут потрачены зря. Если наши ученые имеют желания проводить исследования ради самих исследований, то пусть это делают за свой счет. Так будет правильней, по моему скромному мнению.