Как я уже писал, одной из мер, стимулирующих должника на погашение имеющейся задолженности или исполнение им требований неимущественного характера, является временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.
Такое ограничение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя и требует утверждения старшим судебным приставом.
Считается, что данное ограничение создает должнику определенное неудобство, которое и подтолкнет его к погашению задолженности.
Лично мне эффективность применения данной меры во многих случаях непонятна.
Каким образом ограничение права на управление автомобилем может подтолкнуть должника погасить долги по алиментам?
Если он имеет водительское удостоверение, то, предположительно, у него имеется и автомобиль, и тогда судебному приставу необходимо арестовать данный автомобиль в целях его последующей продажи для погашения долга, а не устанавливать для должника ограничение на пользование правом управления этим автомобилем.
Если же автомобиля у должника нет, а водительское удостоверение ему нужно по причине работы водителем, то установить такое ограничение по закону нельзя, поскольку это лишит должника основного и законного средства к существованию.
Да и судебному приставу в этой ситуации проще обратить взыскание на заработную плату должника.
По той же причине нельзя ограничивать индивидуального предпринимателя, занимающегося частным извозом или оказанием транспортных услуг.
Помимо вышеуказанного, существует еще ряд оснований, запрещающих применение данной меры, это:
Должник проживает на «отшибе» в месте, в котором отсутствует движение общественного транспорта, а использование им машины является единственной возможностью для обеспечения жизнедеятельности его и (или) членов его семьи (например, если сам не работает, но отвозит на работу членов семьи);
Должник является инвалидом и использует в связи с этим транспортное средство, либо инвалид не он, а кто-то из членов его семьи, находящихся у него на иждивении.
Исключением из данного ограничения является наличие у членов семьи инвалидности 3 группы, которая считается рабочей, поэтому запрет на использование ограничения на пользование правом управления в данном случае не распространяется.
О размере задолженности, при отсутствии которого ограничивать нельзя, я уже писал в предыдущей статье.
Получается, что если использование права на управление транспортным средством значимо для должника, то ограничивать его в использовании данного права нельзя, ну а если не значимо, то никаких особых неудобств ему не принесет.
В этом случае, применение такой меры вряд ли будет способствовать погашению должником имеющейся задолженности.
По моему мнению, применение данной меры обосновано только в случаях, когда должник пользуется машиной, которая фактически принадлежит ему, но оформлена на другое лицо.
Продолжение следует.