На днях говорила с главой московского офиса международного радио RFI Аниссой Эль Жабри о преподавании советской истории.
Возник повод поделиться мнением о новом учебнике «История России» для 10 класса под ред. помощника Президента В. Мединского. Он охватывает период от 1914 г. до наших дней. Снабжён интересными заданиями, отрывками из важных исторических документов, хорошими иллюстрациями.
Педагогический и издательский опыт (возглавляла редакцию издательства «Юрайт», работала в ИНФРА-М) помог выявить несколько моментов.
🔹Коллектив авторов большой, Мединскому, как редактору, не удалось придать «ровность» учебнику. Последние параграфы о развитии страны с 2000 года резко отличаются от параграфов 1-41. В описании событий 1914-1999 гг. авторы довольно сдержанны в оценках. В главе про путинское время подача материала журналистская, оценка исключительно позитивная, проблемы смягчены, показаны сплошные достоинства.
🔹О «тяжелых страницах» советской истории, например, голоде 30-х годов, репрессиях, авторы пишут кратко, сухо, поверхностно. Занижено число репрессированных. Сделан акцент на репрессиях против партийных и военных деятелей, менее масштабных, чем «кулацкая операция».
🔹При раскрытии определённых тем авторы предпочитают говорить о позитивных последствиях. Так, пакт Молотова-Риббентропа расценен как способ предотвращения втягивания СССР в войну.
🔹При описании Московской битвы и подвига панфиловцев не упомянуты выводы Военной прокуратуры СССР 1948 года о журналистском вымысле.
🔹Распад СССР, с точки зрения авторов, стал следствием борьбы за власть Ельцина и лидеров некоторых союзных республик.
Вывод: учебник «неровный», материал нуждается в пояснениях со стороны учителя при раскрытии некоторых тем. В качестве «базы» для обучения подойдёт. Основной тренд учебника - воспитание патриотизма.
Мне идея единого учебника по истории никогда не была симпатична. По поводу патриотизма: любовь к Отечеству не связана с любовью к власти. У детей свой тренд: «не читать». Так что последнее слово все равно за учителем.