Царство, сбросившее со всего иранского мира "оковы эллинизма", надетые на них наследниками Великого Александра; государство, величие и равенство которого признавала аристократия и военная элита Вечного города; самый грозный противник Римской империи на протяжении нескольких столетии; государство нанесшие оскорбление великому Сенату и всему римскому народу, "напоив" достопочтенного римского консула Марка Лициния Красса кипящим золотом; империя, простирающаяся от севера Индостана до сирийской равнины и центральной Анатолии, от среднеазиатских степей до Персидского залива- всё это Парфянское царство.
И при всем вышеперечисленном наши знания о Парфянском государстве и его народе, культуре, языке, традициях, крайне скудны. Но в исторической интеллигенции, с уверенностью, которой можно только позавидовать, укоренились четкое представление о происхождении династии парфянских царей(Аршакидов). То есть, учёные спорят о том что было в момент наибольшего величия Парфии, что было в конце, но уже не спорят о том, что же было вначале…
С чего все начиналось…
Прошло 77 лет с момента кончины Александра Великого. Его империя распалась, она в руках некогда сплоченных под его крылом военачальников и "друзей"(как он любил их называть). Сирия, 246 год до н.э., над египетскими Птолемеями и сирийскими Селевкидами нависла угроза, очередной, кровопролитной войны. Прошлая "сирийская" война закончилась всего лишь 7 лет назад и итоги той войны не устроили никого, однако, для закрепления перемирия между династиями Египта и Селевкидов были заключены династические браки: дочь Птолемея II Беренека вышла замуж за царя-селевка Антиоха II. Для узаконивания второго брака, Антиоху пришлось развестись со своей первой женой Лаодикой, предварительно отдав ей и их общему сыну обширные земли в управление. Однако, согласно некоторым источникам, Лаодика отомстила своему бывшему, отравив его в 246 году до н.э..
После того как царь Антиох II, а в этом же году и царь Египта Птолемей II отошли в мир иной, у Селевкидов(в отличии от Египта) возник кризис престолонаследия. Обе жены Антиоха, и Лаодика, и Беренека объявили своих сыновей новыми царями Империи. Беренека понимая своё слабое положение в селевкидском обществе, обращается за помощью к своему брату, новому царю Египта Птолемею III. И когда последнии выехал в столицу Селевкидов- Антиохию, гонец сообщил ему прискорбную весть о том, что его сестра Беренека убита вместе с её маленьким сыном. На трон селевкидской империи взошел 19 летний сын Лаодики- Селевк II…
За этим последовало ожидаемое: царь Птолемеи III объявляет войну юному Селевку II. Судя по сообщениям историков античности, Селевк находился под контролем своей матери, которая уговаривает его разделить бремя правления Селевкидской империей со своим младшим братом- Антиохом Гиераксом. К этому времени юный Антиох уже не признавал своего старшего брата правителем Анатолийских провинции, называя себя царём, тем самым бросая вызов Селевку II. Селевк терпел одно поражение за другим: Птолемей забрал у селевкидов Сирию, её южную и восточные части; а непутевый младший брат Антиох занял Анатолию, чем воспользовался царь Пергама Аттал, отобравший у Антиоха Гиеракса анатолийские владения Селевкидов.
Восточные ойкумены Селевкидской империи…
И вот мы добираемся до интересующей нас истории: а что же делали восточные провинции Селевкидской империи(Бактрия и Парфия)?
Увидев беспомощность и неразбериху своих сюзеренов в Антиохии, первыми от селевкидской власти отпадает Диодот в Бактрии, Евтидем в Согдиане- они объявляют себя царями вверенных им сатрапии… С этой частью истории у историков нет практически никаких разногласии. А что же Парфия?
Здесь мы должны представить Вам две основные версии воцарения династии Аршакидов на парфянском престоле: первую версию приняли практически все востоковеды современности(версию Юстиниана-Страбона), а вторую пренебрежительно назвали "легендарной"(версия Арриана из его "Парфики", переданные Зосимой, Фотием, Синкеллом)...
Разберем основные постулаты каждой из версии:
Версия "общепризнанная" (Юстиниана-Страбона) нам рассказывает о том, что после возникновения смуты престолонаследия в Селевкидской империи от него один за одним стали отлагаться восточные сатрапии. Первыми в "списке на выход" стали Бактрия и Согдиана, а после и Парфия, возглавляемая наместником Андрагором,который провозгласил свою независимости от Селевкидов, и как водится, назвался парфянским царем. Согласно этой теории, которую сейчас принимают за аксиому, за всем этим в прикаспийских степях наблюдали, "умудренные" в греческой политике племена Дахов, которые решили воспользоваться двоевластием. Эта конфедерация кочевников, где главенствующую роль играло племя Парнов, вторгается в Парфию и в результате успешных военных действии скидывает с трона новоиспеченного царя Андрагора, прибирая власть в сатрапии в свои руки. Если коротко, таким образом воцарился Аршак I, который процарствовав 2 года погибает в сражениях с армией Андрагора(видимо уже "оппозиционера"). После Аршака престол наследует его брат Тиридат, принявший имя Аршака II. Так два брата дают начало династии Аршакидов.
«Апарны-даи, как говорят, были переселенцами из области даев, живущих над Меотидой[Азовское море] , которых называют ксандиями или париями. Однако не является общепризнанным, что среди скифов, живших над Меотидой, были какие-то даи. От этих скифов, говорят, ведет свой род Аршак; другие, напротив, считают его бактрийцем, который, чтобы спастись от растущего могущества Диодота и его преемников, поднял восстание в Парфии».(Страбон, География, книга XI, глава IX)
То есть даже в "общепризнанной" трактовке происхождения Аршакидской династии, базирующейся на книгах Страбона, сам автор с нескрываемым сомнением рассказывает нам о вероятности существовании племени Парнов, из которых предположительно и вышли братья Аршак и Тиридат.
Посмотрим, что же ещё пишет Страбон:
«Когда начались восстания [стран.] за Тавром,… прежде всего поставленные во главе [страны] сторонники Евтидема склонили к отпадению Бактриану и всю округу. Затем Арсак, скиф, вместе с некоторыми из даев, так называемыми парнами, кочевниками, живущими на реке Ох, напал на Парфиену и завладел ею»(Страбон, книга IX, глава IX)
И ещё:
«говорят, что от этих [скифов.] ведет [свой] род Арсак, другие же называют его бактрийцем, который бежал от усиления сторонников Диодота и склонил к отпадению Парфиену»(Страбон, книга IX, глава IX)
Мы видим, что Страбон опираясь на разные рассказы и пересказы, которые он всегда многократно перепроверял и оценивал(это не сарказм, великий географ был большим педантом) не был склонен к однозначным выводам о происхождении братьев Аршакидов, Страбон даже высказывает сомнение в существовании племени Парнов в принципе, но все же более тяготеет к версии его скифо-сарматского происхождения.
Обратимся к Юстиниану:
«…в то время происходили раздоры между двумя братьями-царями: Селевком и Антиохом, которые, сражаясь за власть, упустили возможность покарать отложившихся от них парфян. Тогда же отложился от [македонян] и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов, и приказал именовать себя царём; следуя этому примеру, от македонян отпали народы, всего Востока. В это время жил Аршак, человек неизвестного происхождения, но испытанной доблести. Обычно он занимался разбоем и грабежом. Получив известие, что Селевк потерпел поражение в Азии, он, не боясь более царя, с шайкой разбойников напал на парфян, победил их правителя Андрагора и, убив его, захватил власть над [парфянским] народом.»(Марк Юниан Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «История Филиппа». Книга XLI)
И вот мы видим, что писал второй автор на котором базируется первая "незыблемая" версия. И здесь мы тоже не видим, четкого указания на "степное" (скифское) происхождение Аршакидов, скорее на их криминальное и авантюристкое начало. Юстиниан вообще ничего не знает о происхождении Аршака, о чём и написал. Что также необходимо заметить автор не пишет об Андрогоре, как о самопровозглашенном царе Парфии, а причину успеха "шайки разбойников" во главе с Аршаком, видит спорах за Селевкидский престол двух родных братьев-детях Лаодики, о которых было написано выше.
Доказательная база "страбоновской" версии и её слабые места..
Справедливости ради нам следует упомянуть о некоторых материальных находках, давших повод многим ученым считать эту версию главенствующей. Первое, личность сатрапа Парфии и Гирканы- Андрагора, которого убивают парны во главе с Аршаком в боях за Парфию. Так вот при исследовании в Гиркании была найдена табличка от имени некоего Эвандра, где он обращается к Андрагору и Аполлодоту, с просьбой освободить раба по имени Гермей. Ученые подсчитали, что если в этой надписи Андрогор упомянут первее Аполлодота, то это значит, что именно Андрогор был наместником сатрапии Парфия и Гиркана(в то время была одной административной единицей). Датировали надпись 281-261 годами до н.э..,так как заканчивалась надпись на этой табличка фразой: «ради царя Антиоха и царицы Стратоники и [их] детей». Однако, нигде в этой надписи нет прямого указания на Андрагора в качестве наместниками над этими провинциями, нигде!!!
Второе- нумизматика. В XX веке во время археологических работ в районах, которые относятся к Амударьинскому кладу и афганскому кладу Мир Заках II(провинция Бактрия и Арахосия, во времена античности), были обнаружены монеты с профилем некоего Андрагора. Для лучшего понимания, дорогие читатели: в эллинистические время чеканку монет со своим изображением мог только монарх, то есть на этих монетах изображен царь, но никак не наместник.
Однако, надо заметить, что ни одной подобной монеты на территории исторической провинции Парфия найдено не было до сих пор. Далее, нам с Вами необходимо обратится к Юстиниану, тому самому, чьи работы легли фундаментом в версию скифского происхождения Аршака и его войны с царем Андрагором- изменником, отколовшемуся от Селевкидов:
"Покорив парфян, Александр поставил над ними правителем (praefectus) Андрагора из персидской знати (ex nobilis Persarum); от него произошли позднейшие парфянские цари" (Iust. XII, 4, 12).
Из этой цитаты мы видим, что задолго до событий о которых мы говорим, был ещё один Андрагор(иранского происхождения), который также правил парфянской провинцией! А почему не предположить, что монеты отчеканены именно по приказу Андрагора времен Александра Македонского! Второе, слабое место нумизматических доводов историков- характер чеканки "андрогоровских" монет. По мнению нашего авторитетного востоковеда Дьяконова И.М.: «монеты Андрагора следует считать чеканкой доаршакидской Парфии». Далее автор поясняет ход своих мыслей, где он указывает на: отсутствие в "монетах Андрагора" хоть какой-то преемственности в характере оформления и исполнения, в способах и технических особенностях приёмом чеканки, в изображениях и сюжетных линиях, по отношению к чеканке селевкидских монет.. (Дьяконов И. М., 3еймаль Е. В., 1988, с 9). То есть учёный нам объяснил, что если бы найденные монеты Андрагора принадлежали эпохе становления Аршакидов, то стиль их исполнения должен был быть в духе времени, то есть Селевкидского образца. Дорогие читатели, либо мы признаем факт, что монеты отчеканены в доселевкидский период(время Великого Александра), либо признаем в Андрагоре не только предателя, провозгласившего себя царем, но и человека, придумавшего себе новый стиль чеканки и оформления монет. Помимо Дьяконова И. М., эти нумизматические "проколы" в концепции замечены ещё одним видным востоковедом А. С. Балахванцевым.(Балахванцев А. С., 2018). Вот и "общепринятая" версия Страбона-Юстиниана трещит под грузом контраргументов..
Также хотелось бы указать на ещё одно слабое место о котором нигде не читал. Сразу подчеркну, что скифо-сарматское культурное наследие не подвергаю никакому сомнение- оно не на что не похоже и крайне уникально. С этим разобрались... Но что необходимо отметить, так это образ жизни "степных кочевников": это жизнь набегами, разбоем, обложение данью, презрение к "слабым" не кочевым народам, почитание "степного кодекса чести и религии"(т.к. скифы- "авестийские туранцы", то они почитали 7 божеств, во главе с Табити — Папай — Апи). Такой образ жизни никак не способствовал одной очень важной способности: созиданию устойчивой государственной системы и, что важно, почитанию и необходимому авторитету со стороны оседлого и политически умудренного населения Большого Ирана. Ведь за всю историю античности нигде не было зафиксировано ни одного крупного государства скифов, где мы бы могли увидеть устойчивую границу державы и царскую династию, покрывающую своим авторитетом всех вождей на определенных территориям(власть скифских царей ограничивалась "председательством" на советах старейшин). Поэтому способность "скифа" Аршака к организации "революционного" движения в Парфии- вызывает у меня очень серьезные сомнения. Почему учёные решили, что племя парнов смогло таки разобраться в себе, в премудростях "международной политики" и отстроить одну из величайших империи античности? Мне неизвестно…
Сейчас мы с Вами рассмотрим пример отношении между мидийцами и скифами. Почему мидийцами? Мы немного забежали вперёд, но во второй части публикации всё встанет на свои места. Небольшая затравка перед Геродотовой историей: в VII веке до н.э. на территорию Передней Азии по приглашению ассирийских царей вторглись племена скифов, во главе с царем Мадием. Эти племена устроили "кровавый душ" всем врагам Ассирийской империи, конечно же не бесплатно- ассирийцы платили щедро. Длились эти бесчинства долгих три десятка лет. А теперь Геродот:
"В течение двадцати восьми лет, скифы властвовали над Азией, и за это время они, преисполненные наглости и презрения, все опустошили. Ибо, кроме того, что они с каждого взимали дань, которую налагали на всех, они еще, объезжая страну, грабили у всех то, чем каждый владел."(Геродот. История, І, 106)
Видя все это, тогдашний мидийский царь Киаксар(Увахшатр) - самый успешный из всех царей за историю Мидий, сделал это:
"28 лет владычествовали скифы в Азии и своей наглостью и бесчинством привели все там в полное расстройство. Ведь, помимо того что они собирали с каждого народа установленную дань, скифы еще разъезжали по стране и грабили все, что попадалось. Тогда Киаксар и мидяне пригласили однажды множество скифов в гости, напоили их допьяна и перебили. Так мидяне восстановили прежнее величие своей державы и еще завоевали Нин (как они завладели городом, я расскажу в другой части моего труда) и покорили ассирийцев, за исключением Вавилонской области. После этого скончался Киаксар. Царствовал он 40 лет (считая и годы скифского владычества)."(Геродот. История. Книга первая. Клио. Знатные мидяне, 109)
Из всего вышеописанного, мы можем констатировать, что предыстория отношения между авестийскими Арианами(частью которой была и Парфия) и Туранами(представителями которого были практически все иранские племена скифо-сарматского происхождения во времена античности) были на таком низком уровне, что представить себе правдоподобность историю "скифа" Аршака, командующего последователями Заратуштры очень проблематично!
Вторая версия...
Переходим ко второй, так называемой "легендарной" версии, становления Аршака и его брата Тиридата на парфянском престоле.
Приступим: последний «эллинский» историк Зосим в своей «Новой истории» упоминает о приходе Аршакидов к власти в рассказе о войне с Сасанидами при императоре Гордиане III. Она началась,
«…когда Сапор принял власть после Артаксеркса, снова передавшего господство от парфян к персам. Ведь после Александра, сына Филиппа, и унаследовавших державу македонян, когда над верхними сатрапиями властвовал Антиох, парфянин Арсак, возмутившись из-за насилия над своим братом Тиридатом и подняв войну против сатрапа Антиоха, дал парфянам повод прогнать македонян и захватить власть»(Zos. I. 18. 1.)
Сразу к следующему источнику:
«Четвертым над Сирией и Азией царствовал Антиох, его сын, прозванный Каллиником, он же и Селевк, двадцать один год. Год [от сотворения] мира был пять тысяч двести тридцать восьмой. При этом Антиохе персы отпали от державы македонян и Антиохов, в подчинении у которых они находились со времени Александра Основателя, по следующей причине. Братья, некий Арсак и Тиридат, ведущие род от Артаксеркса, [царя] персов, были сатрапами бактрийцев при Агафокле, македонском наместнике Персиды. Как говорит Арриан, этот Агафокл испытывал вожделение к Тиридату, одному из братьев. Юноша же, относясь к этому серьезно, организовал заговор. [Агафокл] потерпел неудачу и был убит им и его братом Арсаком. Царствовал над персами Арсак, по которому цари персов именовали себя Арсакидами, два года, и был убит. После него его брат Тиридат [правил] тридцать семь лет»(хронография монаха Георгия Синкелла, с. 539)
Дорогие читатели, Вы, наверняка заметили, что по версии Зосима братья Аршак и Тиридат парфяне, а вот по версии Синкелла персы. Для правильного "потребления" информации необходимо внести некоторую ясность в применении данных этнонимов у греческих (Византийских) авторов. Так парфян "персами" уже называли такие историки, как Прокопий Кесарийский, живший в V-VI вв. (Procop. BP. I. 17. 24), а Фиофилакт Симокатта(VI-VII вв) рассказывал об Аршакидах, как о потомках одного из семи аристократических персидских родов. В крупном греческом толковом словаре X века(словарь "Суда" или "Лексикон Свиды") Аршакидов называют царями персов. Из всего выше перечисленного следуют, что для греческой исторической интеллигенции поздней античности и раннего средневековья не представлялось важным идентифицировать какой именно иранский народ управлял империями. Как пример, такая же участь постигла и империю Сасанидов, которая многими специалистами называется "персидской". Надо признать, что всё это пренебрежительное отношение греческих(византийских) историков, явилось причиной неумышленного, но чаще злонамеренного искажения истории различного рода "профессионалами" современности. Это отступление было необходимостью, которая не позволит нам запутаться и без того в непростом деле определения происхождения братьев Аршакидов.
Возвращаемся к основной теме.. Все вышеперечисленные цитаты основаны на трудах древнегреческого историка Флавия Арриана, жившего в I веке н.э.. Этот знаменитый историк посвятил истории Парфии целых 17 томов, назвав их "Парфикой", но к огромному сожалению, до нас сей грандиозный труд не дошёл, разве что посредством пересказов и конспектирования его отрывков у более поздних греческих историков(Фотия, Синкелла, Зосима). О Арриане необходимо сказать, что кроме своей основной работы историка и географа, большую часть своей жизни он провел как чиновник на высоких должностей в Римской Империи, в том числе был консулом. Кроме этого, он один из немногих историков античности писал о землях и народах, которые изучал лично. Был во многих странах, о которых писал, эти факты прослеживаются в названии его трудов: "Индика", "Вифиника", "Аланика", "Парфика" и др.. Интересный факт:в собрании его трудов есть работы о культуре и быте саков и массагетов, живших в прикаспийских и приаральских землях. Этот факт говорит нам о том, что если бы Аршакиды были сакскими кочевниками, как в версии Страбона-Юстиниана, Флавии Арриан обязательно нам бы на это указал. Однако, Арриан был уверен в их парфянском знатном происхождении.
Именно поэтому, так называемую "легендарную" версию происхождения Аршакидов, также называют "версией Арриана".
Почему верю в "легенду" Арриана…
Заранее прошу прощения у Вас, дорогие читатели, за то что может сложится впечатление о моей предвзятости-это правда, так как являюсь сторонником "легендарной" версии, которую практически все игнорируют! Это сделано только с одной целью, осветить ту сторону истории Парфян, которую современные историки считают "неправильной" и не заслуживающей внимания. А вот почему "профессионалы" нам подают вопрос так однобоко? Каждый ответит себе сам, ознакомившись с материалом…
Суть второй версии..
Эта версия кардинально отличается от первой: в ней нет никакого скифского(племя парнов) вторжения; не было в ней и изменника- царя Андрагора; большую роль в становлении династии Аршакидов в ней играет не Аршак, а его младший брат Тиридат.. И самое главное-мотив, из-за чего произошла смена власти в Парфии. Если по признанной, "страбоновской" версии, на Парфию напали скифы или бандиты с большой дороги, выждавшие подходящий момент для удара, то в "легендарной" все обстоит более реалистичнее, разберемся..
Во времена Александра Великого, когда могучие империи и страны преклоняли перед ним колени один за одним. Многих из соратников Великого Македонца раздражало его поведение по отношению к покоренным странам и народам. Александр, очень часто во главе завоеванных стран оставлял местных правителей, не посягая на их культурные и религиозные воззрения.. Кроме этого, многих своих соратников и полководцев Великий Александр силой заставлял брать в жены влиятельных женщин из Восточных династии и провинции. Тем самым Александр становился для местного населения и аристократии не завоевателем, а скорее, освободителем. Но все изменилось после его смерти: начались войны Диадохов. Как результат, огромная империя была поделена на три части: Птолимеям достался Египет, Селевкидам- Сирия, а Одноглазому Антигону- Македония и греческие острова,позже к этой троице присоединится и Пергамское царство во главе с Аталлидами. Если Птолимеям была уготована судьба культурной ассимиляции по египетскому образцу; то перед Антигоном Одноглазым вопрос ассимиляции не стоял, так как ему досталась "родная гавань". А вот Селевкиды, находясь по большей части в среде иранских народов, выбрали иной путь - путь насильственной эллинизации коренного населения! Над всеми ираноязычными провинциями были поставлены греки и македонцы, иранская аристократия была отстранена от участия в руководстве сатрапиями и поселениями; Зороастрийские религиозные воззрения высмеивались и отрицались. Результатом такой недальновидной "националистической" селевкидской политики, ожидаемо, становится сопротивление местного населения, а позже и аристократии. Вот мы и сформировали первопричину прихода к власти Аршакидов, по версии Арриана.
Далее, мы с Вами должны попытаться разобраться с вопросом происхождения не только царской династии, но и самих парфян. Это поможет нам взглянуть на вопрос шире того, что нам предлагают.
Немного о парфянах в до македонский период… Есть основания видеть в них мидян..
“Парфия… была не более чем “окраиной” Мидии; ряд областей, впоследствии парфянских (например, Хоарена, Комисенм), были чисто мидийскими” (И.М. Дьяконов, История Мидии).
В подтверждение слов нашего знаменитого соотечественника высказывался и древнеримский историк Помпей Торг(I век до н.э.), который утверждал что язык парфян схож с языком мидийцев и представляет собой некий переход от мидийского к скифскому(Сокращение Марка Юстиниана. XI, 1-3)
Дьяконов И. М. один из немногих талантливейших востоковедов, кто попытался разобраться в Мидийской истории, так вот, он пришёл к очень интересному выводу о том, что Парфия входила в состав молодой Мидийской империи уже к VII веку до н.э.,и на этих территориях жили представители мидийского племенного союза сагартиев (И.М. Дьяконов, История Мидии). То есть практически за 250 лет до воцарения Ахеменидов на этих землях жили мидийцы и если не всё население Партавы можно признать мидянами(марами), то большую её часть, а остальные- учитывая культурное, религиозное домминирование мидийцев во времина царей Дейока и Фраота, должны были быть серьезно мидиизированы. Ниже описанные исторические события, связанные с восстанием мидян против персов, где мы сможем ощутить народное единство мидян и мидян региона Партава(парфян).
"В то время сатрапия Партава[так называли Парфию до греков] включала Гирканию, которая находилась между горами Эльбурса и Каспийским морем[Бехистунская надпись] . Эта сатрапия восстала против Гистаспа[отец Дария, Ахеменидского царя] около 521 г. до н. э. и поддержала Фравартиша, претендента из Мидии. Первое сражение произошло у города Вишпаузатиш [предположительно г. Гекатомпил] на 27-й день месяца Вияхны16. Помощь прибыла от армии, находившейся в Рагах (Рее), и еще одно сражение состоялось в Патиграбане в первый день месяца Гармапада17, когда, как сообщается, было убито 6520 и ранено 4192 повстанца"(Н. К. Дивбойз. Парфянская политическая история, с. 29)
Если кто думал, что мидяне смирились и не хотели Возрождения Великой Мидийской империи- Вы не правы! События, описываемые выше- это последняя крупная попытка мидян вернуть власть в свои руки. Кроме Мидий, в восстании приняли участие Парфия и Сагартия. И если с Парфией всё понятно, то предводитель повстанцев-сагартцев по имени Чиссатахма называл себя никак иначе, как потомком великого мидийского царя Киаксара и требовал вернуть власть мидянам! Многие, наверное, догадываются, что восстание провалилось, но мало кто знает, что подавил его ни гений царя-перса Дария, а преданный ему военачальник по имени Тахмаспада. Во многом благодаря стараниям именно этого человека и его войска, Дарий остался у власти, а мидяне были усмирены.
"… один человек по имени Чиссатахма, сагартиец, стал мятежником по отношению ко мне. Он народу так говорил: "Я - царь в Сагартии, из рода Киаксара". После этого я послал персидское и мидийское войско. Их начальником я сделал мидийца по имени Тахмаспада, моего раба. Я так сказал им: "Идите [и] разбейте войско мятежное, которое не называет себя моим". Затем Тахмаспада отправился с войском и устроил сражение с Чиссатахмой."(Бехистунская надпись).
Вот видите, колесо истории крутится и всё повторяется.. Худший враг мидянина- предатель мидянин! Как же жаль, что потомки Киаксара, так ничему и не научились.. А может, знай они свою историю, не стали б повторять одни и те же ошибки, которым уже как пара тысяч лет.. Но пройдет немногим более двух веков и Мидия возродиться, словно птица Феникс, но звать её будут Парфией! Возвращаемся к основной теме..
Таким образом мы можем сделать вывод, что как в домакидонский, что в доахеменидский период Партава(Парфия) была окраиной исконно мидийских земель, жили в них преимущественно мидийцы и родственные им племена, народы, которые всегда поддерживали восстания мидийских лидеров, даже если это приводило к описанным выше катастрофическим для них жертвам. Ни о каком народе "парфян", никто ничего не знал, так называли мидийцев из этого региона исторической Мидий. Если мы примем этот постулат, мы сможем по новому, по-свежему, взглянуть на этот вопрос и многое перестанет нас озадачивать. Ведь когда в исторической науке собираются факты, важная роль ученых состоит в том, чтобы выстроить цепь фактов в строгом соответствии не только хронике событий, но и с учетом элементарной логики, если хотите "логика" должна встать во главе угла. А иначе мы получаем псевдоисториков, которые имея факты на руках, строят их в том порядке в котором им подскажут "хозяева".
Если с населением Партавы(Парфии), имевшими мидийские корни мы хоть немного определились. А что же Аршакиды? Надо думать, что если они, согласно версии Арриана являются выходцами из знатного парфянского рода, то, наверное, есть сведения об этом и у других историков.. Конечно есть, некоторые из них мы приведем ниже..
"… народ Парфянский, из среды которого (возник) Аршак Храбрый. Шестьдесят лет спустя после смерти Александра, он отложился от Македонян и воцарился в земли К'ушанов в царственном Бахле шесть лет: он господствовал над всем Востоком и Аccирией, убил Антиоха, изгнал Македонян из Вавилона и из земли Халдеев. Говорят, он — сын Аршавира, бывшего царем Маркским"(Вардан Великий. Всеобщая история Вардана Великого. М., 1861. сс. 59-65.)
Напомню, что" марами" называли мидийцев по происхождению, позже" мидийцами - марами" называли курдов, но об этом уже писал ранее-смотрите другие публикации.
Если эту цитату видного религиоведа и историка Вардана может оспорить практически каждый, то мы обратимся к более поздним представителям династии Аршакидов. Среди первых царей Парфянской империи о которых нам стоит вспомнить - Вонон II, который пришёл на смену умершего по неизвестным причинам царя Готарза II.
«Вскоре после этого Готарз заболел и умер, и на парфянский престол был призван Вонон, правивший мидянами. На его долю не выпало ни особой удачи, ни особых бедствий — ничего достойного упоминания; царствование его было кратковременным и бесславным, и после него Парфянское государство перешло к сыну его Вологезу»(Корнелий Тацит. Анналы. Книга XII, глава 14)
А вот о детях Вонона II нам следует поговорить поподробнее. После короткого правления мидийца Вонона II, на престол Парфии вступает его старший сын Вологез I, который оставил большой след в римско-парфянском противостоянии, играя с Римскими императорами Тиберием Клавдием и его преемником Нероном в военно-дипломатические шахматы.
Всё началось в момент распределения властных полномочии царём Вологезом I среди своих младших братьев: среднему брату Покору II в управление досталась Мидия, а младшему брату Трдату I планировалось передать в управление армянскую провинцию. Была только одна проблема: она входила в состав Парфянского царства, но, пока, не была ей полностью подконтрольной. Дело в том, что первая попытка царя Парфии Артабана III усадить "смотрителем" над Арменией своего сына- была очень не убедительной, так как парфянского наместника удалось изгнать из Армении Митридату из династии Фарнавазидов(правил 47-51 год н.э.,иберийская ветвь Арташесидов), пользующегося неограниченной поддержкой Римской империи, которая не желала усиления парфян.
Через несколько лет после этих событии, Фарасман посылает своего сына Радамиста на усмирение своего проримски настроенного брата Митридата. У него это получается: Митридат убит Радамистом-родным племянником.
Увидев возможность, парфяне вторглись в Армению и серией успешных и легких побед завоевали несколько ключевых городов, изгнав Радамистра. Отступающий Радамистр, был крайне жестоким правителем и поэтому он не мог найти убежища на "покоренной" земле, так как его преследовал и восставший народ.
Необходимо указать на тот факт, что Радамистр был неудобен что Парфии, что Риму. Если не перегружать и без того длинную публикацию-будем укорачивать и упрощать, то где это позволит наша тема.
Эта " игра в шахматы" между римлянами и парфянами длилась с 52 до 63-66 гг. н.э., когда римлянами была осознана безуспешность "надеть корону Армении" на голову Тигран V Каппадокийского.
Во многом это стало возможным благодаря активным и успешным действиям братьев Аршакидов- Вологеза и Трдата первых, против римского полководца Корбулона Гней Домиция(назначенного императором Нероном "куратором" римских легионов на Востоке). Последний, дабы, не потерять лицо идёт на мирные переговоры с парфянами, на их условиях, но Трдат I перед воцарением над армянской сатрапией, должен был класть:
«… у статуи цезаря знаки царской власти и взял их снова не иначе, как из рук Нерона» (Тацит. Анналы, XV, 29).
Таким образом, Трдат I в лице всего античного мира воспринимался вассалом Рима, пусть и формальным. На деле же, парфяне, наконец-то могли указывать армянскую сатрапию на своих картах с должным ощущением свершившегося факта!
Однако, интереснее всего, как и с кем он добирался для исполнения этой формальности в "столицу Мира":
Для того, чтобы выполнить римские условия, Трдат в сопровождении своей семьи, а точнее племянников: сыновей Валогеза, Пакора Мидийского, Монобаза (Монеза) адиабенского и 3000 конницы направился в Рим и так как, будучи магом, отказался морского пути, дабы не осквернять воду, и прибыл в Италию через 9 месяцев (Плиний, XXXVI,6).
Дорогие читатели, прошу Вас обратить внимание на то, к кому отнёс Плиний родного брата царя Парфии Вологеза I- к "магу"! Магами называли мидийской племя из которых происходили жреческие "касты", почитавшийся всеми остальными мидийскими племенами, а позже и персами. И что главное жрецами в те временами не становились, а рождались! Этот факт не дает фальсификаторам истории отнести "магов" к другим народам древности. И ещё два интересных факта: 1.многими религиоведами-востоковедами именно это племя относится к первым людям обратившимся в монотеизм! 2. Сами себя маги называли "Авестами". После такого, думается, комментировать происхождение "Покора Мидийского" нет надобности.
Знаменитый византист и историк Н. Адонц считает, что от Тиридата и начался род «армянской линии Аршакидов», а после его смерти власть перешла к сыновьям его родного брата, того самого Покора Мидийского: Ексодару и Партамасиру. (Адонц Н. Г. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971.)
И в оконцовке, этой и без того длинной и перегруженной публикации, хочется привести пару строк из Моисея Хоренского по поводу воцарения и реформ Валаршака, которого многие современные историки отождествляют с Трдатом I, которого мы только что обсудили:
" Вслед за упорядочиванием царского дома следует назначение вторым(лицом) в государстве одного из потомков Аджахака, царя маров, которых ныне называют Мурацеанами. Ибо родовладыку этого рода называют не" владетелем Мурацеанов", а" владетелем марцев". (Валаршак) оставляет за ними все селения потомков пленных маров"(Мойсей Хоренский, История Армении).
Про" маров" повторю: так называли мидян, а позже курдов народы, которые соседствовали с ними веками. Также, обращает на себя внимание то, кого делает вторым в государстве после себя, царь Трдат I. Не просто мидийца - мара, а потомка Аджахака! Для справки, так называли иранские народы и армяне последнего мидийского царя Астиага(согласно Геродоту). Вот в голове не укладывается, как "скифы Аршакиды"(согласно общепринятой версии их происхождения) могли так возвысить потомков Астиага - сына Киаксара!?! Да, да того самого Кисксара, о котором мы упоминали выше, того кто перебил всю скифскую верхушку во главе с царем Мадием, предварительно устроив им последний пир…(Геродот. История. Книга первая. Клио. Знатные мидяне.. ). Ответ прост: Трдат считал себя и потомков Аджахака-Киаксара выходцами из одного народа, из мидийцев.
Выводы:
"Весь исламский мир и иранский народ являются должниками курдов, которые много сделали для торжества ислама и процветания иранского государства". Мохаммад Хатами – президент Исламской республики Иран в 1997—2005 гг.
Когда впервые прочитал эту цитату у меня возникло огромное желание постараться сделать все, что в моих силах для изучения истории курдского народа.
Религиозный вопрос оставим, хотя с этой частью цитаты М. Хатами полностью согласен, но сегодня для курдов есть острая необходимость познать свою настоящую историю, так как те исторические знания, к которым с удовольствием дают доступ- говорят о том, что у курдов никогда не было своего государства и они на это неспособны.. А что получается на самом деле: мы с Вами только начали разбирать историю курдов и уже отчетливо прослеживается два курдских государства, две империи. И если подсчитать, то это 620 лет государственности, а мы всего-то дошли в изучении вопроса только до III века н.э.. Чтобы избежать приступов "зуда" у особо чувствительных, сразу напишу, что государства эти были протокурдскими(хотя убеждён, что ядро курдского этноса было полностью сформировано именно в парфянский период) и наследниками этих империи можно считать не только курдов, но и другие иранские народы северо-западного Ирана. Однако, все эти народы малочисленны и живут вне центров образовании этих империи и династии. С курдами ситуация иная, в прежних публикациях нами приведена генетическая карта расселения первых земледельцев планеты и они соответствуют местам компактного проживания курдов и географии Курдистана. Благодаря этим исследованиям доказано проживание курдов на своих землях на протяжении 10000 лет.
"Курды - один из немногих народов не только Западной Азии, но и всего земного шара, сохранивших в общих чертах свой этнический облик с древности до наших дней. Их историческая жизнь, если ее начинать с установленных наукой первых упоминаний о курдах и их ближайших предках, превышает два с половиной тысячелетия. Как этнос курдская народность сформировалась примерно полторы тысячи лет тому назад. Этого нельзя сказать ни об одном из современных народов Европы, да и о многих народах Азии и Африки. К тому же первоначальное формирование курдской народности и последующая консолидация ее в нацию - этногенез -происходили на одной и той же территории, где сейчас расположен современный Курдистан."(М. С. Лазарев, главный научный сотрудник института востоковедения РАН, специалист по истории Османской империи и курдского вопроса. История Курдистана, М. С. Лазарев и др., 1964 г.)
Продолжение следует...
Спасибо за внимание, оставайтесь с нами!
С уважением, Исаев К..
Подписывайтесь, комментируйте, ставьте нравится…