Мы очень часто задаёмся вопросами: «Почему дорогу перекладывают каждый год?», «Почему ЖКХ-шники задирают грабительские цены?», «Как это так что зима пришла внезапно?».
«Принципал-агент»
Эти вопросы являются частными случаями глобальной проблемы «принципал-агент» (умно звучит). Этот конфликт возникает между людьми (между принципалами), которые передают решения каких-либо проблем другим людям (агентам). Притом агенты решают проблемы, решение которых на них возложили, не в пользу принципалов, а в свою пользу или пользу других лиц, не связанных с принципалами. Ключевой особенностью проблемы является отсутствие информированности принципалов о деятельности агентов.
Вот пример. Представим некого важного чиновника господина П, который будет выступать в роли агента, его избирателей, которые будут выступать в роли принципалов. Он хочет переизбраться (это его цель), а также поднять налоги, чтобы построить роскошный детский дом с бассейном под Геленджиком, но избиратели не желают видеть таких излишеств, они хотят увеличения своего благосостояния (которое им и обещает господин П). Но господин П хитрый, он не сказал своим избирателям, что собирается повысить налоги (он упомянул лишь о благосостоянии) и тем самым избрался, а потом построил детский дом с бассейном.
Эффект особых интересов
Ещё одним препятствием для принятия эффективных государственных решений является эффект особых интересов. Под ним понимается любой результат политического процесса, который приводит к тому, что малая группа получает колоссальную выгоду за счёт большой группы, каждый член которой несёт незначительные потери. Только небольшое количество бенефициаров хорошо осведомлена о своей выгоде, тогда как большая часть людей нет.
Примеров эффектов особых интересов огромное количество. В 1940-х годах Американское правительство начало субсидировать хозяйства, занимающиеся выращиванием ангорских, из шерсти которых делается дешёвый и теплый мохер. «Как раз то, что надо американским пилотам в неотапливаемых кабинах американских самолётов» – решило федеральное правительство. Однако с появлением отопления в конце 40-х годов, субсидия не была отменена, а наоборот продолжилась в плоть до конца 1950-х годов. По подсчётам экономистов, каждому налогоплательщику эта программа стоила 2 цента.
Эффект особых интересов часто выливается в так называемую политику дележа казенного пирога (не путать с «распилом» бюджета), то есть в поддержку государственного проекта выгодного главным образом лишь одному политическому субъекту (округу, региону, городу, области и т.д.) и его политического представителю. Данный эффект чаще других встречается в странах с представительной демократией. В российской действительности с её псевдофедерализмом сложно говорить, что отдельные парламентарии производят дележ, так как большинство регионов являются дотационными, а решения о строительстве или выделении каких бы то ни было субсидий происходят не традиционным демократическим путём.
Перенос убытков на общество, приватизация прибыли
Часто государство инвестирует в проекты, которые считает социально выгодными. Однако в случае успеха таких компаний вся прибыль достаётся её основателям, а убытки несут налогоплательщики. Подобное провоцирует, инвесторов безответственно вкладываться, не учитывая риски (почему бы не попробовать: если прогорит, то государство возместит, а если выгорит, озолотимся), а менеджмент компании осуществлять неэффективное управление.
Для нас жителей постсоветских стран это притча во языцех, чего только стоит YotaPhone, процессор Эльбрус и многие другие продукты (даже компании), спонсируемые или принадлежащие государству. Мы прекрасно это знаем. Лучше посмотрим, что там за океаном (представляете не только российская государственная машине не эффективна). Дело было в США в 2009 году компания Solydra не смогла убедить частных инвесторов предоставить ей достаточно средств, чтобы она начала производство солнечных панелей с использованием новых технологий, т.к. частные инвесторы опасались (не безосновательно), что новые технологии компании будут слишком дорогими и что её панели будут не конкурентными. Но федеральное правительство пошло на встречу Solydra и стала её кредитным поручителем, тем самым нивелировала всякие риски. Однако в 2011-м году компания обанкротилась и нанесла убытков на сумму 535 млн. долларов.
Погоня за рентой
И вот главный бич неэффективности государства – ренториентированное поведение граждан. Погоня за рентой характеризуется обращениями к органам власти с целью получения особых льгот за счёт налогоплательщиков. Это явление – ответ на те самые вопросы про дорогу и ЖКХ. Что предполагает в себе погоня за рентой? Частное лицо получает выгоду не из-за того, что оно честно работает, а из-за того, что обладает политическим связями и может конвертировать их в прибыль.
Вот несколько примеров рентоориентированного поведения. Установление высоких импортных пошлин на иностранную продукцию (вопрос о протекционистских мерах и их эффективности крайне масштабный и требует отдельного рассмотрения). Пошлины приводят к ограничению конкуренции и повышению цен для потребителей. Налоговые льготы тоже могут является средством получения ренты, так, например, ряд крупных корпораций в США имеют существенные налоговые льготы (такие как TESLA). Лицензирование профессиональной деятельности с исключением конкурентного предложения.
Именно по этой причини дороги перекладываются по несколько раз в год, компании обеспечивающие эти услуги обладают определённым влиянием на чиновников (часто наоборот), что заставляет их каждый раз делать некачественную дорогу или же просто перекладывать старую, ведь в отсутствие конкурентов и политического влияния можно получить огромные выгоды.