Если власти не нравится реакция общества на какие-то действия, явления, слова или выражения, то их можно просто... переименовать.
В 2016 году "словом года" в мире был назван термин "постправда". Он обрёл популярность в том числе из-за референдума, который прошёл в Великобритании по поводу её выхода из Европейского союза.
Большинство британцев были тогда убеждены, что членство Британского королевства в Евросоюзе обходится стране очень дорого. Хотя на самом деле институт фискальных исследований несколько раз (!) с фактами доказывал, что называемая политиками сумма неверна.
Однако несмотря на все цифры и документы Великобритания покинула ЕС.
Последствиями этого, кстати, стали многочисленные проблемы страны, в том числе экономические.
В России уже много лет никто не проводит никаких референдумов. Это происходит в том числе потому, что власть объявила политический строй в стране "суверенной демократией".
Читай - особой, специальной. В такой демократии участвовать в политических процессах могут не те, кто хотят, а те, кто одобрен самой властью. Удобно же, правда? Реальная конкуренция в этом случае правящей власти попросту не светит. Ее можно душить на дальних подходах.
И еще до того, как в 2016 году "словом года" стал "постправда", гражданам России тоже был показан убедительный пример, как можно "переназывать" неудобные слова и выражения, чтобы это выглядело более респектабельно и убедительно.
Это сделал, в частности, экс-президент и тогдашний премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, который назвал падение ВВП "отрицательным ростом".
Вспоминается знаменитая юмореска Романа Карцева про раков: "Те, вчера, по 5 рублей, были большими. Но по 5. А эти сегодня - по 3 рубля. Но маленькие, конечно. Зато по 3!".
Вот так и тут: да, рост отрицательный. Но ведь рост же! Пусть и отрицательный. Но зато рост!
Эту же "постправду" можно найти и в других проявлениях российской действительности.
По Конституции мы живем в демократической республике с декларируемой конкуренцией в органах власти, сменяемостью и выборностью этой власти. Но по факту когда про правящую верхушку политологи уже много лет говорят "Политбюро-2", то никто, в общем, особо не удивляется.
Да, конструкция органов власти иная, верхушку формируется не совсем так, как это было в годы СССР. И кроме одной партии, как в Союзе, теперь есть вроде как и другие.
Однако несмотря на всё это конструкция "политбюро" из неприкасаемых "товарищей по партии", которые могут бесконечно передвигаться с одного хлебного места на другое, но никогда не вылетят из "обоймы", чрезвычайно знакома взрослому гражданину нашей страны. Особенно если у него есть навыки минимального критического мышления.
В этой ситуации и застой в экономике и политике превосходно переименовывается в "стабильность". А ее потерей можно бесконечно пугать население по телевизору и через другие подконтрольные власти каналы коммуникации.
Если правильно создавать жесткие смысловые конструкции "если - то" ("Если не Путин - то кто?", "Не будет Путина - не будет и России!", "Если не грозить остальным странам оружием, то они сразу же на нас нападут!" и т.п.), то население будет верить в любую пургу.
Как определяют "постправду" словари? Кембриджский словарь характеризует постправду как "обстоятельства, при которых объективные факты менее значимы в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям".
Самый свежий и актуальный пример подобного подхода, - это идеи по переименованию инструмента управления поведением людей. Речь идет, конечно же, о специальных кодах, которые изначально вводились в регионах для того, чтобы противостоять актуальной мировой заразе.
Однако недовольство людей по поводу выдачи и применения этих кодов оказалось так велико, что отдельные депутаты Госдумы поспешили заявить, что "считают возможной" смену их названия.
Чтобы не злить население, их предлагается переименовать в "сертификаты здоровья" или "санитарные пропуска".
Кажется, в данном случае перед нами как раз "обстоятельства, при которых объективные факты менее значимы в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям".
Ведь "сертификат здоровья" звучит очень даже позитивно!
Нейтрально. Без шлейфа негатива.
Хотя нелепость этого выражения именно в связи с заменой им кодов становится понятной, вероятно, любому, кто даст себе труд подумать о его соответствии ситуации хотя бы пару минут.
О каком "здоровье" идет речь, если коды, которые используются сейчас, свидетельствуют не о здоровье человека, а лишь о том, что он прошел специальную врачебную манипуляцию по введению с организм специального препарата - чтобы не заболеть?!
* При этом статистика подтверждает, что те, кто это сделал, тоже нередко заболевают той самой болезнью. То есть, совершенно не факт, что обладатель "сертификата здоровья" будет на самом деле здоров после того, как его получит.
Тогда обзывать этот инструмент "сертификатом здоровья" - это что? Ирония? А может "пост-ирония"? Или "постмодерн"? Или это такой тонкий "троллинг"? "Санитарный паспорт" или "санитарный пропуск" уж хотя бы честнее.
Впрочем, какие бы усилия не прилагали участники больших процессов и конкретных ситуаций, полезно помнить, что свою картину мира человек всё равно так или иначе всегда строит сам.
Сегодня читатель настраивает свою ленту в социальных сетях и на блог-платформах, он сам отбирает список источников и по сути выбирает, чему и кому ему верить, а чему/кому - нет.
Чтобы смотреть на действительность трезво, нужно тренировать критическое мышление. И чем дальше развивается "информационное общество", тем более актуальным становится этот принцип.