ВС включил неприватизированную квартиру в состав наследства

Верховный суд напомнил, что неприватизированное жилье можно включить в наследство, если наследодатель начал процедуру приватизации, но не успел ее завершить.

История вопроса

Жительница Москвы еще в 2013 году подала документы на приватизацию квартиры. Однако пакет документов оказался неполным — в нем не хватало договора соцнайма. По этой причине департамент жилищной политики отказал в приватизации, но заявителю об этом не сообщил.

В 2018 году наниматель квартиры умерла. Мать умершей попыталась вступить в права наследования на квартиру, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства, поскольку оформление права собственности не было завершено.

Наследница обратилась в суд с иском о включении квартиры в состав наследства и признании за ней права собственности.

Суды: неприватизированная квартира не может быть передана по наследству

Суд первой инстанции иск удовлетворил, решив, что наследодатель при жизни выразила волю на приватизацию спорной квартиры, но не смогла завершить процедуру по независящим от нее причинам — в связи со смертью.

Однако апелляция это решение отменила: судьи посчитали, что волеизъявление на приватизацию выражено ненадлежащим образом, поскольку не был представлен полный пакет документов. Кроме того, суд обратил внимание на то, что заявитель не оспаривала отказ в приватизации.

Кассация согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.

ВС: спорная квартира подлежит включению в наследственную массу

Верховный суд отменил апелляционное и кассационное решение. Тройка судей указала своим предшественникам ряд нарушений норм материального права.

В частности, в деле отсутствуют сведения о принятии жилищным департаментом решения об отказе в приватизации, равно как нет и письменного уведомления об этом заявителя. Таким образом, ссылка на то, что заявитель не оспорила отказ в заключении договора приватизации, несостоятельна.

Более того, суды не учли положения Порядка оформления документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими помещений, утвержденного распоряжением департамента жилищной политики г. Москвы от 30.07.2004 № 459, действовавшего на момент обращения наследодателя с заявлением о приватизации.

Так, согласно п. 2.1 указанного Порядка департамент после проверки представленных гражданином документов и получения всей необходимой информации из БТИ и ЕИРЦ должен был пригласить заявителя для дальнейшего оформления документов. Сотрудники департамента этого не сделали.

Таким образом, с учетом приведенных аргументов, а также на основании того, что по закону гражданину не может быть отказано в приватизации, если он обратился с соответствующим заявлением и не отозвал его, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Теперь суду апелляционной инстанции предстоит рассмотреть дело заново.

Источник: определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.11.2021 по делу № 5-КГ21-144-К2.