На земле сегодня насчитываются более 5000 народов, сложивших более 200 государств. Подавляющее число государств - полиэтничны (в одной только Индии - их около 200 (20 численностью в несколько десятков миллионов и более 150 от нескольких миллионов до нескольких тысяч). И Индия в этом плане - вовсе не уникум. Существование полиэтничных государств - данность, и разумение, касающееся того, что создание отдельным народом своей собственной "карманной" государственности - жизненная необходимость, мне кажется форменной глупостью.
Проблема соотношения права народа на самоопределение и права на территориальную целостность государств - это всегда некий дуализм, известное масло в огонь которого, добавляет геополитика. В первой части статьи мы рассмотрели как формировалась общественная мысль в этом направлении в античности и средние века, и к каким катастрофическим итогам, порою приводило это вот "право на самоопределение", превращая народы и национальные государства в те же колонии только уже других, порою транснациональных "хозяев", или насквозь коррумпированных недееспособных национальных диктаторов -
https://zen.yandex.ru/media/id/5f7dd6cc2c89770d8a986f50/61b34fb3fb61706d4e0988f6
Еще к началу 20-го века не существовало никаких, более-менее значительных, способов регулирования территориальных вопросов. Все решалось переговорами, или подписаниями соглашений, которые страны-подписанты и нарушали, при малейших изменениях политической конъюнктуры.
Первым источником права в этой области стал "Устав Лиги Наций" 1919 года. 10 статья пункта исключает войну как способ изменения границ государств, а агрессия, как способ решения территориальных споров должна пресекаться всеми членами Лиги. Впрочем Лига на практике оказался элитарным кругом блюдущим не международное право, а личные интересы.
Устав ООН "продвинулся" уже дальше - «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Запрет на использование военной силы во внешней политики стал фактором подтверждающим право государств на территориальную целостность.
В 1972 году увидела свет Парламентская резолюция ГА ООН 2665 от 24 октября, уже ставила вне закона любое территориальное приобретение, в результате применения силы и или угрозы применения оной. (п.5). Правда делались оговорки, вошедшие в «Венскую Декларацию и Программу действий» в 1993 году для народов, находящихся под колониальной и «иными формами зависимости».
Этот период характеризуется тем, что войны стали начинается не армиями военных, а армиями юристов и журналистов "объяснявшими" и обосновывающими, правомочность вторжений в ту или иную страну, эпохой политических инсинуаций, и массированными медийными мероприятиями предваряющими предстоящую агрессию. Например так.
Или так.
Или вообще так.
Таким образом, право народов на самоопределение, и принцип защиты своей территориальной целостности существуют как бы в параллельных мирах. С одной стороны, резолюция 637 "Право народов на самоопределение" призывает уважать это право, давая возможность населению несамоуправляющихся территорий воспользоваться принципом "самоопределения". Даже экстерриториальным (Так было с ООП в 1974, или Народной Организацией Юго-Западной Африки). С другой с тороны, Декларация ПА ООН от 24 октября 1970-го говорит в ст. 6 - «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и принципами Устава Организации объединенных Наций».
Современные политические реалии открывают много новых процессов, бросающих вызов политической стабильности и праву вообще. Например ирредентизм как попытка народов обрести якобы историчную территорию (этим поражены многие территории бывшего СССР, и является основой турецкой политики в разжигании среди народов России пантюркистских, враждебных настроений). Или сецессию, правовое состояние, в котором население какого либо региона(-ов) само по себе оказывается отделенным от государства постфактум, и остается лишь оформить это юридически, как акт признания неизбежного (Выход Сингапура из состава Малайзии в 1965 году)
Тем не менее, если собрать воедино всю нормативно-правовую базу, вырисовывается вполне определенные выводы.
И начинать здесь нужно с "Декларации о принципах Международного права." Ad ovo, как говорили латиняне. "От яйца". С азов.
Главное условие использования норм международного права в этом вопросе - каждый принцип должен толковаться в контексте всех других принципов.
"Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению и к частичному или к полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории"
Есть один очень важный момент, который хотелось бы подчеркнуть. Понятие "право на самоопределение", вовсе не тождественно понятию право на территориальное отделение, или право на присоединение к другому государству. В этом "праве" все - право на культурное развитие, свободное пользование языком, на вероисповедание, на социальное развитие, и масса иных прав связанных с национальной или культурной идентичностью.
Именно поэтому, право на сецессию - есть крайняя форма проявления права на самоопределение, и не может реализовываться предваряя процесс. В какой-то степени, это постоянный, длящийся процесс, как писал Ю.Г. Барсегов «Независимо от того, каким образом был поставлен данный народ под власть государства - насилием или добровольно, он продолжает оставаться субъектом самоопределения". И далеко не всегда, он вообще должен закончится физическим отделением. Последнее - исключительная мера, акт признания неспособности двух народов на совместное сосуществование. Где не может быть места никакой произвольности.
Как правильно отмечает Васильева Н.И. в "Аннексия и сецессия в контексте международного права", - " Право народа на самоопределение не может быть абсолютным: нарушение единства государства под предлогом самоопределения недопустимо". И это очень важно помнить.
По меньшей мере, есть три (по В. Кочаряну) условия, исключающих территориальное отделение народов:
1. Государство должно соблюдать в своих действиях принцип равноправия и самоопределения
2. Государство имеет правительство представляющее весь народ, проживающий на данной территории,
3. Не допускается никакая форма дискриминации.
Таким образом, если соблюдены права народа позволяющие ему существовать как свободно идентифицирующая себя, исторически обусловленная общность, иметь и развивать свою культуру, язык, традиционные не запрещенные законом промыслы (речь не идет об похищениях людей и работорговле, или выращивании специфических растений), любые попытки обрести самостоятельную государственность не может рассматриваться иначе, чем сепаратизм, а лица или организации и государства поддерживающие такие движения, должны рассматриваться как враждебные элементы, или субъекты, осуществляющие вмешательство во внутренние дела, если они не являются резидентами.
Впрочем, человечество накопило множество механизмов для реализации естественных прав народов на самоопределение, будучи в составе конкретного государства - где-то это выражается в форме федеративного устройства, где-то "проблемным" территориям предоставлен автономный статус, где-то проводится политика мультикультурализма, имеются особые статусы для малочисленных народов, где порою уже титульным, порою, впору ставить вопрос о дискриминации.
Здесь главное, внимательно изучать сами меньшинства на предмет их самоидентификации, и оценить их требования, на предмет возможности их реализации и обоснованности требований, выявление истинной воли народа, с учетом интересов их государства. Что мы периодически и будем делать на том или ином примере.
В заключении, хочу поделится следующим. Проблема в том, что в сознании большинства людей никак не хочет укоренится простая мысль - нет никаких "чьих-то" земель. Это чистая политика, не имеющая никакого историзма, и демагогия - поиск исконных земель. Нет никаких исконных земель ни у кого, - мир всегда был полиэтничен. Копните землю слой за слоем, и вы увидите что на одном месте, в разные времена проживали самые разные народы. И потому, проблема не в том чтобы объявить эту землю чьей-то, а в том, чтобы соблюсти баланс прав этих культур в государстве. А значит индивидов.
Никто так и не ощущает до сих пор, в полной мере, каков должен быть необходимый объем этого права на самоопределение, как оно должно соотносится на коллективном и индивидуальном уровне, кто может быть его выразителем (ведь некий лидер, поднимающий вопрос о самоопределении - по сути подменяет своим посылом народное "понимание " этого объема, то есть являет собой наднациональный диктат), где предел этого права, и как классифицировать является ли данная этнокультурная общность - квалифицированным как "народ" сообществом?
Что позволяет нам считать себя народом? Это право называть себя представителем народа. Это право на пользование языком, и использование его в общении со своими земляками (не в присутствии, конечно людей, его не понимающего), иметь возможность читать на своем языке, иметь право на обряды, верования, национальную кухню, литературу, историю, право на национальных героев, и много, много другого. Даже просто называть свою национальность свободно и без приставки "крипто-".
Это нужно не народу, это нужно нам, индивидам, кто его составляет. И потому самоопределение для меня, - открывается только на индивидуальном, личностном уровне. Где мы, индивиды, и складываем возможность быть народом, реализуя коллективную потребность в необходимости иметь национальную идентичность. Не по указке свыше, где кто-то будет нам говорить "кем быть, каким быть", сколько минут в день говорить на своем языке, или когда выходить на митинги в поддержку языка, на котором ты и так хорошо говоришь.
И вот тут, остается задать лишь один вопрос который закроет тему о самоопределении народа - "Препятствует ли государство тебе, быть тем, кем были в этническом плане твои предки?" И ответить честно.
И если никто и ничто тебе не мешает (возможно кроме твоей лени или отсутствия личной потребности) - то все остальное - от лукавого.
Возможно от заокеанского. Который любит разделять. Чтобы властвовать.
Спасибо за прочтение, возразите или поддержите "лайком", если ваши мысли созвучны моим и вы находите их обоснованными.
Подписывайтесь на канал, оставайтесь с нами. Впереди будет много интересного.
Всегда с вами. Ваша Алич.