Данная статья является первой публикацией на моем канале, изначально представляла из себя доклад-семинар для ВУЗа. Собственно, решил выложить его сюда, так сказать, на память, и для возможной дискуссии с сектантами-родноверами (молюсь, чтобы после этих слов они не закрыли статью). Основной материал, используемый при подготовке доклада-книга М.Кузнецова - Российское неоязычество. История, идеи, мифы и собственные знания, почерпнутые из самых разнообразных неояз. групп. Приятного чтения!
Славянское неоязычество, несмотря на свою неоднородность, существование большого числа «деноминаций», сект, групп, разные источники своего знания - личное откровение Бога или богов, «научное» исследование, передача тайного знания из рода в род, от волхва к волхву и проч., имеет ряд общих черт (разнящихся в частностях) - псевдоисторические и псевдолингвистические мифы, мифы о язычестве и христианстве; иногда встречаются конспирология, антисемитизм и борьба с нынешней государственностью с желанием восстановить, возродить, «открыть» СССР (немалое количество неоязыческих групп ВКонтакте чередуют посты о «вере» с постами о величии СССР или его сохранении как государства до сих пор).
Разделить мифы по определенным группам достаточно сложно в силу их отличий (мифов и трактовок) в каждой из общин или групп неоязычников. Условно между мифами можно поставить «разграничение» - личность князя Владимира, то есть период существования Руси до и после него, до и после принятия христианства.
Неоязычники, говоря о дохристианской Руси, представляют некоторую древнюю или древнейшую цивилизацию, нацию чистых русов, свято-русов, росов, славян, арийцев (даАрийцы, хАрийцы, Рассены), этрусков и проч., которые имели решающую роль на континенте, планете (Солнечной системе и проч). Происхождение эта цивилизация имеет чуть ли не космическое и ее существование было «золотым веком» для всего мира, пик технологического, народного развития, отношений между людьми и природой.
Основные мифы, связанные с этой темой - мифы этнические и мифы о Великой Тартарии, ведической цивилизации, Гиперборее, Мидгард-земле, тысячелетней (или больше) Руси.
Перед разбором этих выдумок следует упомянуть, что вся критика этих идей упирается, собственно, в одно слово - источники. Неоязычники не имеют ссылок на действительно научные исследования, связанные с этнологией, географией, культурологией, историей, лингвистикой, религиоведением. Предводители, знаменитейшие последователи и поддерживающие неоязычество ученые либо не имеют научного образования, либо же это образование не соответствует сфере изучения. Типичные примеры - радиофизик Николай Левашов, математик «историк» Анатолий Фоменко, физик «лингвист» Валерий Чудинов и т.д. Чаще неоязычники вообще ссылаются на «семитский» характер современной науки, ее необъективность, как это не парадоксально, ненаучность; стремление науки скрыть и уничтожить памятники, подтверждающие веру неоязычников.
В основе этнического мифа лежит представление о превосходстве «славянской расы» над прочими народностями и расами. Почти все неоязычники, перечисляя этнонимы, относящиеся к славянам, говорят об арийцах и, соответственно, арийском происхождении (отождествлении) «русов». Корни этого представления (как и всего неоязычества) - невежество, шовинизм, радикальный национализм, антисемитизм. По словам неоязычников, в прошлом существовала некоторая нация (конечно, славянская), которая в нынешнее время забыла о себе, своих корнях - арии, арийцы, «благородные» (они же атланты, они же гиперборейцы), обладавшая некоторым древним ведическим знанием, содержащимся в славянских ведах, Велесовой книге и прочих «трудах» . Такой вывод неоязычники делают из относительной территориальной близости с Индией и некоторыми общими особенностями культуры с ней: символ свастики, звуковое и семантическое сходство слов русского языка и санскрита (будить, название цифр, веды); некоторые неоязычники идут дальше и говорят о едином пантеоне ведийских богов: Индра-Перун-Тор, Вишну и Кришна - Вышень и Крышень, Варуна-Один. Данное знание о существующей в прошлом народности, роднящей вроде бы далекие цивилизации, идеологи неоязычества преподносят как нечто скрываемое наукой и тайное. На самом деле современной науке еще с 19-20 в. известно об этой народности, индоевропейцах, а также об ариях. Религиоведы говорят о некоторых сходных чертах богов германского, греко-римского и индийского пантеонов и их имен. По современным представлениям об индоевропейцах (курганная теория) их «прародиной» является территория от Альп до Кавказа, севернее п-ова Крым, у района Днепра. Арии же, как одна из групп и.-е., вторглась на территорию Индии во 2 т. до н.э. и начали постепенное продвижение (покорение) на юг, в результате которого происходил синтез и.-е. культуры с местной. И именно в этот период появляются веды как основа ритуалов и формируется первичная индийская религия.
Вторая группа мифов, «территориально-государственные», тесно связана с прошлой-та же великая цивилизация и народность, которая построила некоторое великое «государство» на территории современной России или вообще Евразии (некоторые идут дальше и включают Северную Америку или всю планету с неизвестными материками). Самый распространенный миф связан с великой Тартарией, однако существуют и другие, о которых можно упомянуть и кратко обозреть. Помимо (вместо, наряду с) Тартарии, в учениях неоязычников говорится о Гиперборее и Мидгарде-земле с Асгардом-Омском Ирийским (А. Хиневич). Гиперборея представляется как некоторая прародина человечества или славян, северная страна/материк, которая упоминается в греческой мифологии, откуда она и заимствована неоязычниками. Представление же о Мидгард-земле со всеми вытекающими придумано одним из известнейших идеологов неоязычества Александром Хиневичем, заимствовано из скандинавской мифологии (конечно, по представлениям неояз., это не они что-то заимствовали у других народов и культур, а сами другие культуры переняли древнее знание или же «помнят» о нем, т.к. находились в составе существующей когда-то единой цивилизации; учение и мифология Хиневича вообще достойны целого исследования, поэтому на конкретный разбор ушло бы крайне много времени).
Центральный территориальный миф - существование Великой Тартарии, простирающейся от Атлантического океана до Тихого (хотя некоторые считают куда скромнее-от Урала до границы Сибири). Великая Тартария представляется как древнейшее и крупнейшее государство, достигшее пика какого-либо развития и распавшееся в будущем на мелкие государства и племена под «неславянским» влиянием. Осколки же некогда существовавшей цивилизации обнаруживаются в культуре других народов - опять общность языка, верований, символов, памятников архитектуры. Само название «Тартария» неоязычники связывают с парой богов Тар(х)а и Тары, брата и сестры. В данном случае сектанты даже имеют «научное» основание говорить о существовании Тартарии, знание о которой так стремятся не допустить к распространению и уничтожить современные ученые. Неоязычники ссылаются на средневековые европейские карты, гос. акты и словари, где действительно под Тартарией понимается территория от Урала до края Сибири. Конечно же, для науки такое указание не является открытием. На самом деле наименование «Тартария» историкам хорошо известно, оно действительно встречается на средневековых картах, упоминается в литературе. Относилось оно к территориям, некогда захваченным монголо-татарами, которые, естественно, славянами не были. В европейской литературе нового времени топоним «Тартария» применяется в качестве названия определенной территории, без привязки к конкретному государству (примерно так же сегодня используются топонимы «Сибирь» или «Ближний Восток»), в подтверждение этому мы не найдем нигде ни названия столицы Тартарии, ни ее флага. В книгах европейских средневековых авторов описывается народ, населяющий Тартарию. Жители страны обитали в палатках кочевников, у них была мощная конная армия и умелые лучники. Среди них много мусульман, а своих правителей они называют ханами. Нетрудно понять, что данные описания относятся к монголо-татарам, но никак не к славянам. Возникновение термина «тартары» связано с формированием империи Чингисхана в начале XIII века. У европейцев термин превратился в «тартары» из-за контаминации (возникновение слова или словосочетание по созвучию) с Тартаром. Последний в Средние века означал как глубочайшие области ада (наследие античности), так и далёкие и неизвестные области Земли, откуда, как казалось европейцам, пришли «дикие» орды кочевников. В русской литературе использовался вариант Татария, за исключением переводов зарубежных текстов.
Следует кратко сказать о мифе с «украденными» у русов тысячами лет истории. Автор этого мифа уже упоминавшийся А. Хиневич. По его «мифологии» существование Руси на планете (!) ведется с древнейших времен, но особенно выделяется «сотворение мира в звездном храме» (СМЗХ), где под миром подразумевается мирный договор с иной цивилизацией; это исчисление и использовали русские летописцы до реформы Петра 1, который и «украл» тысячелетия истории славян, ведь до его реформы на 1700 г. приходился 7208 г. На самом деле, как известно, Петр 1 лишь ввел европейский тип летоисчисления от Рождества Христова, до этого же на Руси использовалось, вслед за традицией с Византии, летоисчисление от Библейского сотворения мира, подсчитываемое путем сложения сроков жизней ветхозаветных героев и указанных лет правлений судей, царей, прочих дат. Как и упоминалось раньше, критика подобных мифов сводится к вопросу об источниках и их достоверности, в чем неоязычество совершенно проигрывает.
Основными мифами о Руси в христианский (пост-тартарский) период являются мифы о еврейском происхождении князя Владимира и кровавом крещении Руси.
Автором мифа о еврее Владимире является один из основателей неоязычества в России Валерий Николаевич Емельянов (как не трудно догадаться - антисемит). В «Повести временных лет» сообщается, что княжна Рогнеда отказалась выходить замуж за Владимира, сказав, что не хочет «разувать ( снимать обувь) робичича (сына рабы)». Емельянов толкует понятие «робичич» как «раввиныч» и делает вывод, что дед Владимира Малк был раввином. К сожалению (или счастью), история не знает подобных примеров связи между употреблением славянами «робичича» и «еврейским влиянием». Также неояз. писатели уверяют, что князь был евреем по матери, которую звали Малка, как и ее отца-раввина. Однако во всех летописях до 16 в. (ипатьевская, первая новгородская и др.) мать владимира зовется Малушей, славянским именем. Отцом Малуши был Малк Любечанин и тут есть разные версии, к каким из славян он относился. Версия же Емельянова строится на существующем евр. языке слове «meleh»-царь, совершенно игнорируя,что Малк тоже является славянским именем.
Наиболее распространенным мифом о христианской Руси среди неоязычников (а также атеистов-антихристиан и даже светских людей) является миф о кровавом крещении Руси, при котором была перебита чуть ли не половина населения, которая осталась верна «исконным» богам. Сторонники этого мифа апеллируют к «здравому смыслу»: мол, не могли люди просто поменять веру предков на нечто иноземное и совершенно новое и чуждое (говорить о промысле Божием тут, естественно, тоже невозможно и нерелевантно). Однако с христианством славяне познакомились не при Владимире, а гораздо раньше. По Преданию Церкви в землях скифов-славян проповедовал апостол Андрей Первозванный; славяне контактировали с Византией; была успешно проведена миссия Кирилла и Мефодия в моравских землях; позже крестится бабка Владимира кн. Ольга и прочие славяне. Летописи говорят о мирном и спокойном крещении населения в основных славянских городах. В городах со смешанным славяно-угро-финским населением этот процесс длился дольше, порой растягиваясь на несколько веков, но ни о каком массовом насилии или убийствах при крещении летописные свидетельства не сообщают, как не говорят о чем либо подобном и зарубежные источники. Только в так называемой Иоакимовской летописи, которая, с точки зрения ученых, является очень сомнительным источником позднего происхождения, говорится о восстании части новгородских горожан против киевских посланников. В этой же летописи содержится поговорка, которая свидетельствует об исключительности данного эпизода, породившего насмешку над новгородцами: «Оттого люди поносят новгородцев, что, мол, Путята крестил мечом, а Добрыня - огнем».
Приведу примеры из летописей: в Новгородской первой летописи: «В год 989. Крестился Владимир и вся земля Русская; и поставил в Киеве митрополита. А в Новгороде епископа, а по иным городам епископов, попов и дьяконов; и радость была повсюду. И пришел в Новгород архиепископ Яким Корсунянин, требища разрушил, а Перуна изрубил и повелел волочить в Волхов. И связав веревками, тащили его по грязи, ударяя палками; и велел никому и нигде его не принимать. И шел пидьблянин (житель новгородского пригорода) рано на реку, собираясь везти горшки в город. В это время прибился Перун к берегу, и оттолкнул (пидьблянин) его шестом, сказав: «Ты, Перунище, досыта ел и пил, а теперь плыви прочь». И поплыл с глаз долой». Здесь, как мы видим, нет ни слова ни о каких мятежах, а сброшенного идола осмеивает местный крестьянин. Новгородская четвертая летопись содержит практически такое же описание: «В год 989. Крестился Владимир, и взял у патриарха Константинопольского Фотия для Киева первого митрополита Леона, а для Новгорода - епископа Якима Корсунянина, а другим городам епископов, попов и дьяконов, которые крестили всю Русскую землю; и была всюду радость. И пришел в Новгород архиепископ Яким, и требища разорил, и Перуна изрубил, и велел волочить в Волхов. И повязав веревками, волочили его по грязи, толкая и ударяя палками. И в то время вошел бес в Перуна и начал кричать: «О горе! Ох мне! Достался немилосердным сим рукам!»; и ввергнули его в Волхов»
Наука не знает археологических доказательств каких-то побоищ и «террора» со стороны крестителей, сведений о насильственном крещении нет в берестяных грамотах, в мусульманских и европейских текстах. Если бы было действительное противостояние со стороны язычников, то русская Церковь имела бы свидетельства в виде священномучеников. Стоит сказать и о «здравом смысле»-разве мог один князь со своей дружиной и жителями одного «региона», представителями племени, ополчением физически противостоять и устранять другие племена славян, которые стояли за «веру предков»?
В заключение надо сказать, что, естественно, приведенные аргументы против мифов действенны и принимаются только людьми, которые не являются неоязычниками, мыслят в рамках научного дискурса и фактологии. Сознание же неояз-в. чисто сектантское, игнорирующее любые доказательства и доводы, не вписывающиеся в его собственное понимание язычества и науки. Однако подобная разоблачительная деятельность нужна для людей, которые только слышали или интересуются славянским язычеством и неоязычеством, это помогает вовремя уберечь человека от попадания в очередную секту какого-нибудь «волхва-Жидобора».
#религия #славянское язычество #неоязычество #родноверие #секты #христианство #славяно-арии #тартария #мифы
Данная статья является первой публикацией на моем канале, изначально представляла из себя доклад-семинар для ВУЗа. Собственно, решил выложить его сюда, так сказать, на память, и для возможной дискуссии с сектантами-родноверами (молюсь, чтобы после этих слов они не закрыли статью). Основной материал, используемый при подготовке доклада-книга М.Кузнецова - Российское неоязычество. История, идеи, мифы и собственные знания, почерпнутые из самых разнообразных неояз. групп. Приятного чтения!
Славянское неоязычество, несмотря на свою неоднородность, существование большого числа «деноминаций», сект, групп, разные источники своего знания - личное откровение Бога или богов, «научное» исследование, передача тайного знания из рода в род, от волхва к волхву и проч., имеет ряд общих черт (разнящихся в частностях) - псевдоисторические и псевдолингвистические мифы, мифы о язычестве и христианстве; иногда встречаются конспирология, антисемитизм и борьба с нынешней государственностью с желанием восстан