Нет никаких сомнений в том, что журналистика это отчасти творческая работа, но нет никаких сомнений и в том, что история это наука и там уже места для творчества нет. Тем не менее, ряд наших общественных деятелей упорно путают местами эти две сферы и из-за этого головы многих моих соотечественников наполнены весьма спорными утверждениями.
Вообще для того что бы оценивать какие-то исторические события необходимо иметь холодную голову и абстрагироваться от любых эмоций. У нас же по какому-то недоразумению до сих пор продолжают заниматься спекуляциями, отрицая или же замалчивая очевидные факты. Естественно на пользу делу это не идет, и идти не может. Вот об одном из таких историков современности и поговорим сегодня.
Я не сомневаюсь, что вы все знаете кто такой Николай Сванидзе. Он и документальные фильмы снимал, и различные передачи вёл на телевидении. Себя он позиционирует как историка и отчасти оно действительно так. Только дело в том, что подобных историков как он много. Ведь он окончил исторический факультет МГУ и на этом всё. То есть вопреки мнению, что он большой учёный на самом деле Сванидзе обычный преподаватель истории. Да, с диплом МГУ, но не профессор он точно. То есть его суждения может оспорить любой другой человек окончивший исторический факультет. Но в случае Сванидзе сказывается навык пробиваться на телевидение. Так вот попав туда в 1991 году, он сумел надолго закрепиться в журналистике, замешанной на истории. И благодаря таким людям как он у многих граждан формировалось предвзятое мнение об истории Советского Союза. Да, в общем-то, и сейчас продолжает формироваться.
Собственно политические взгляды Николая Карловича просты и незатейливы. Он недолюбливает коммунистов и готов снимать до бесконечности фильмы, очерняющие тот период истории. Негативно относится он и к личности Сталина и тут есть один парадокс. Его бабушка состояла в партии большевиков ещё с 1916 года и впоследствии работала в женотделе. Никаким репрессиям не подвергалась, но сам Сванидзе заявляет, что она ненавидела Сталина. Дед же у него занимал должность народного комиссара снабжения. И вот он-то в 1937 году и был отстранён от должности. Возможно, здесь и кроется объяснение нелюбви Сванидзе к советской России.
Впрочем, его отец работал в руководстве Политиздата при ЦК КПСС. То есть грех жаловаться-то на отсутствие карьеры у сына врага народа. И если действительно изучать историю, а не хвататься за собственные эмоции, то можно быстро выявить, что просто так никого не отстраняли с серьёзных должностей. Обиды же за деда в воплощении Николая быстро перекочевали в его разоблачительные передачи.
Но ведь, что журналист, что историк не имеют права на эмоции. Они обязаны беспристрастно изучать предмет и делать выводы без личного отношения. В случае со Сванидзе об этом говорить не приходится. Советского Союза-то нет уже 30 лет, а он до сих пор пытается всё что-то разоблачить и навязать свою точку зрения аудитории. С какой целью это делается? На мой взгляд, всё очевидно. В 90-х он сумел дорасти до председателя ВГТРК, а сейчас словно исчез из эфиров центральных каналов. Видимо его передёргивание истории заметили и другие люди. И вот это-то его и беспокоит. Ведь он был на вершине, а тут вдруг к нему потеряли интерес.
Но если в 1937 году люди просто так не попадали в жернова правосудия, то точно так же и сейчас просто так не слетают с высоких должностей. От антисоветской пропаганды, по всей видимости, устали на самом верху, потому что давно уже очевидно, что она приводит в итоге к русофобии. И вместо Сванидзе теперь на телевидении работают другие люди. Сам же он мечется между журналистикой и историей, но толку от этого никакого.
Ведь когда ты хорошо и спокойно занимаешься своей работой, то и вопросов к тебе не будет. Сванидзе же в ходе дискуссий умудрился подраться с Шевченко. Дело происходило в эфире радио «Комсомольская правда». Ну и о каком спокойствии тут можно говорить? Разве историки или журналисты так себя ведут? Как минимум они обязаны выслушать мнение оппонента. Сванидзе вместо этого ввязался в драку, которую к слову в итоге проиграл. Так же как и проиграл спор о роли личности Сталина в истории.
Нельзя сказать, что сейчас мы полностью осознали масштаб личности Иосифа Виссарионовича, но хотя бы видны подвижки в правильном направлении. И наконец-то историки вроде Сванидзе не допускаются к эфиру на центральных каналах и уж тем более не руководят этими самыми каналами. Хотя совсем недавно в 90-х руководили. Надеюсь, в итоге историей и журналистикой у нас все-таки будут заниматься люди с холодной головой, а не такие эмоциональные историки как Сванидзе. Ему бы художественные фильмы снимать, а он зачем-то тратит время зрителей на свою фантастику. И за всеми его спорными утверждениями теряется сама суть истории как науки. Что, конечно же, не может не печалить.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.