Всё, что произошло на Украине произошло относительно недавно по историческим меркам и тем не менее эта история уже окружена многочисленными легендами и мифами. Так как получившийся результат никому особо в России не нравиться, то начинаются попытки «аккуратно переписать историю». В принципе, они начались уже в 2014-м году в студиях центрального телевидения, когда нам изо всех сил пытались что-то доказывать.
Доказывать что-то что не имело к реальной (и печальной) ситуации на Украине практически никакого отношения. Потому как внезапные события на Украине мало кому могли понравиться то их пытались подать «как-то иначе».
Вот только попытки эти были весьма малоуспешны. По вполне понятным причинам: ситуация на самой Украине при этом развивалась полностью независимо от желания российских телеведущих.
И вот тут надо сделать одно очень важное замечание. У нас постоянно концентрируют внимание на Майдане. Дескать тут весь корень зла и источник всех бед. Именно тут точка отсчёта. Однако всё это немного не так.
Безусловно, такая вот «упрощённая схема» позволяет очень и очень многое понять. Но на самом деле всё далеко не так просто и не так однозначно. Просто «сделав шаг в сторону» уже можно многое увидеть. А именно то, что формальной причиной Майдана стал отказ Януковича от подписания ассоциации между Украиной и Евросоюзом.
И вот тут начинается самое интересное: а почему Янукович внезапно отказался? Захотел дружбы с Россией и многовекторности? Всё не так просто. «Группа Януковича» хотела от Европы… нет не любви. Денег они хотели. Кредит на 15 миллиардов долларов. Или что-то вроде того. На что Ангела Меркель заявила что-то вроде: «мы не торгуем демократией».
То есть сначала Янукович обратился за деньгами на Запад. Вот как-то так. И только получив отлуп он развернулся к России. Достаточно странное решение. Я имею в виду позицию Меркель. Всё могло бы быть гораздо проще.
То есть позиция, что «всё было хорошо до Майдана» выглядит весьма странно. Не было там «всё хорошо». Собственно, не только Янукович, но и все президенты Украины до него пытались получить деньги на Западе. Тут нет ничего нового. Абсолютно.
К России они шли вынужденно, обломавшись с западным финансированием, что собственно наблюдается и по сей день (ситуация с газовым транзитом/Северными потоками). То есть даже «двестипроцентно» прозападный Зеленский пытается деньги состричь именно с России. Просто не даёт Запад денег Украине, потому вот и вся эта «бодяга». Не хочет делать из неё «вторую Южную Корею».
В чём принципиальная разница между политикой Зеленского и Януковича по отношению к России понять довольно сложно. То есть да, при Януковиче нам «что-то обещали». Уже интересно.
Кстати, второй майдан не понятен ещё и потому что на 2015-ый на Украине намечались президентские выборы. Очередные. С учётом массовых прозападных настроений абсолютно непонятно, а зачем был вообще нужен этот самый майдан? С учётом полной продажности тогдашней украинской политтусовки. Зачем? Можно было вполне себе легально избрать господина Порошенко без всяких кровавых эксцессов.
Автор достаточно скептически оценивает шансы России на Украине до Майдана-2. Постоянно шла прозападная и антироссийская пропаганда, политики, журналисты и все остальные всё более ориентировались «от России». Но при этом вовсю шли «газовые переговоры».
И прочие, разные экономические переговоры. И у заинтересованной публики в России возникало впечатление, что мы чего-то там «могём» и чего-то там контролируем.
Почему автор не готов проливать крокодиловые слёзы по результатам второго майдана и евроинтеграции Украины так это потому что до 2014-го Россия по сути дела финансировала антироссийский проект. За свой счёт, в надежде что он будет не таким антироссийским. Параллельно то же геополитический бред наблюдался в Беларуси.
Типа и там, и там мы занимались «экономикой» в надежде на то что потом «выстрелит в политике». Ну, оно и «выстрелило», правда совсем не так как планировали в Кремле…
А деньги то были туда вбуханы чудовищные… и началась истерика и переписывание истории. И сочинение сказок про «страшных и ужасных майдаунов» и про «фирменные печеньки тётушки Нуланд».
Правда же заключалась в том, что при сложившемся геополитическом курсе страны Украина и при сложившейся внешней политике РФ в отношение этой замечательной страны, «окончательная потеря Украины» была лишь вопросом времени. Просто это время настало немного раньше, чем ожидалось.
Вот и все дела.
Просто постепенность вот этого самого процесса «сваливания Украины в пропасть» позволяло создать иллюзию, что всё (почти всё) под контролем и есть какие-то перспективы. И Янукович никогда не был «пророссийским» и он не стоял за евразийскую интеграцию. Ему деньги были нужны. А это немного разные вещи.
Я понимаю, что говорю несколько банальные вещи, но сейчас принято иногда вспоминать Украину-2013 чуть ли не как страну прекрасных возможностей. Так вот: там всё было далеко не так здорово. Совсем не здорово, если быть точным. И майдан-2014 — это не катастрофа, а продолжение банкета.
Помните классику: и вот этот поросёночек рос, рос, пока не получилась…
То есть мы может сейчас очень много и подробно анализировать почему так получилось, но корни второго майдана — они даже не в 90-х, а в 80-х и ранее. То есть проблемы очень долго принципиально не желали замечать… а потом уже было совсем поздно и по Крыму ездила российская морская пехота на БТР-ах.
Мы не могли выиграть на Украине, потому как играли на чужой доске и по чужим правилам. Деньги понятно ставили на кон свои.
То есть российская политика по Украине была просто замечательной, пока внезапно не кончилась. В смысле и Украина кончилась (скончалась) и российская политика по Украине. Но воспоминания у нас сохранились самые тёплые.