Давно хотел сделать разбор о том, что же все-таки так сильно беспокоит так называемых феминисток.
Проблемы женщин, связанные именно с их полом, на самом деле существуют; не стоит нам, активистам маносферы, скатываться на уровень фашиствующих радфемок и отрицать этот факт. Гораздо более выгодной позицией будет выработать своё видение этих проблем, что я и собираюсь здесь сделать.
Стоит отметить, что значительная часть общепринятых «проблем женщин» на самом деле является общечеловеческими проблемами — просто феминистки перетащили всё общественное внимание на женщин, чтобы монополизировать данные сферы.
Сюда относится прежде всего проблема домашнего насилия, от которого мужчины страдают ну уж точно не меньше чем женщины — просто у домашнего насилия над мужчинами больше латентность, что позволяет проводить манипуляции со статистикой, извращая картину таким образом, будто от домашнего насилия страдают больше (или даже только) женщины. По факту: среди жертв домашнего насилия со смертельным исходом — то есть тех жертв, которые уж никак не могут «попасть в латентность» — больше мужчин:
Не буду тратить здесь время на разбор популярных контраргументов «это женщины самооборонялись!» и «это мужчины сами себя убивали»: во-первых, определитесь, всё-таки мужчины друг друга или женщины самооборонялись, это немного взаимоисключает, во-вторых — докажите, что это так, в-третьих — в любом случае от этого не легче.
Точно так же дело обстоит сексуальными преступлениями, а также с проблемой лукизма — ведь на самом деле общество судит мужчин по внешности гораздо строже, чем женщин, но это не мешает феминисткам переключать фокус внимания проблемы лукизма на себя.
Все эти общечеловеческие проблемы, борьбу с которыми самым наглым образом монополизировали феминистки, мы вообще из выборки выкинем. Точно так же выкинем и всякие выдуманные и раздутые проблемы — вроде того, что женщинам якобы платят меньше на 30 процентов: уже давным-давно было объяснено, в результате каких манипуляций со статистикой получилась эта цифра.
Также мы не будем рассматривать несистемные женские проблемы, которые касаются лишь небольшого процента женщин — например, списка запрещенных для женщин профессий. Этот и правда неприятно, что женщинам осложнён путь в шахту и на химзавод — но каков процент из них действительно хочет и может работать на этих профессиях? Очевидно, что большинства женского населения этот вопрос не касается. К тому же небольшое количество женщин все-таки трудится на этих профессиях — как-то объезжают на кривой козе все формальности, и запрет им не помеха. Кроме всего прочего — над этой проблемой активно работают, буквально недавно список сократили чуть ли не в несколько раз, так что масштаб ужасности ситуации с этим списком ну явно сильно преувеличен.
Однако огромное количество раздутых и выдуманных моментов не отменяет самого факта существования женских проблем. Но у них есть две характерные особенности:
Первое: женские проблемы не находятся в области права. Если мужчин по признаку пола угнетают конкретные правовые институциональные механизмы с помощью тоталитарных мощностей государства, то против женщин ничего такого не действует — у них есть все необходимые гражданские права, а кое-где их даже в избытке. А там, где у женщин не хватает гражданских прав, у мужчин этих прав еще в 100000 раз меньше — как, например, в сфере репродукции: у женщин там есть лишь некоторые ограничения, в то время как у мужчин не существует никаких репродуктивных прав как таковых. Так что правовой дискриминации женщин на каком-либо институциональном уровне не существует, по крайней мере в России 21 века. Все проблемы женщин находятся в сфере общества — в том, как между собой контактируют его члены. Если у феминисток и есть какое-либо поле борьбы за женщин, то оно находится в сфере общественных взаимодействий — внеправовых! Говорить о том, что сейчас имеет право на существование какая-то борьба «за права» женщин — абсолютно некорректно.
Вторая особенность проблем женщин заключается в том, что они не имеют четкого отражения в цифрах (если не прибегать к манипуляциям со статистикой, конечно) — в то время как проблемы мужчин имеют четкое отражение в цифрах. Например, те невыносимые условия бытия, которые были созданы для мужчин, отражаются в том, что мы живем на 15 лет меньше, и самоубиваемся раз в 5 раз чаще; мужчины почти лишены социальной поддержки — общество напротив стремится изгнать мужчин и лишить их всех благ — и в результате мы имеем большинство мужчин среди бездомных, гастарбайтеров и других маргинализированных групп. Примеров масса — и я их уже много раз разбирал.
А вот в случае с женщинами как-то так выходит, что их проблемы не отражаются на показателях уровня жизни. Даже если мы предположим, что женщин действительно угнетают страшным кухонным рабством и ужасающим харрасментом, то как-то все это не приводит к последствиям, фактически аналогичным геноциду — как в случае с мужчинами. Что-то страшный патриархат не мешает женщинам жить кучеряво: в массе своей доживать до глубокой старости, в отличие от мужчин, не самоубиваться, иметь по критериям ООН намного более высокий уровень жизни по сравнению с мужчинами. Как-то этот страшный патриархат не провоцирует тотальную маргинализацию женщин, не изгоняет их из цивилизованного общества, как это происходит с мужчинами. Мизогиния, конечно, в том или ином виде существует, но она никаким образом не влияет массово на уровень жизни женщин.
Эти две вещи нужно обязательно иметь в виду, когда вы говорите о проблемах женщин. Теперь давайте же обсудим подробнее сами эти проблемы.
Их можно разделить на две части: те, которые исходят от мужчин, и те, которые исходят от других женщин. Это две абсолютно разных по своим свойствам и происхождению группы женских проблем: не стоит считать, что у женщин между собой та же самая мизогиния, только «внутренняя» — это явление имеет совершенно другой генезис. Давайте разберём всё по пунктам.
Проблемы из-за мужчин
Начну я с тех проблем женщин, которые исходят от мужчин — там всё гораздо проще и менее страшно. Почти все женские проблемы, исходящие от мужчин, сводятся к ужасному избытку непрошеного внимания от баборабов — и это внимание далеко не всегда имеет адекватные формы. Да, если вы почитаете феминистические паблики, то скорее всего у вас сложится впечатление, будто львиная доля этой ужасной «дискриминации женщин» состоит в том, что женщины слишком популярны у мужчин. Там написывают, здесь написывают, на улице вообще прохода не дают!
Словом, всё это чудовищное «патриархальное угнетение» со стороны белых (и не очень) цис-мужчин на практике сводится к тому, что женщине почему-то приходится жить жизнью такой рок-звезды, которую постоянно достают вниманием фанаты — и это её тяготит. В чём-то её действительно можно понять, ведь жизнь рок-звезды — не для всех; может быть, ей хотелось быть всю жизнь никому не нужным, ничем не примечательным человеком, а тут ей вдруг по признаку пола зачем-то свалилась судьба рок-звезды! Ну и на кой хрен это нужно, спрашивается?
Да, такая жизнь может тяготить, но это вовсе не значит, что звезд как-то угнетают. Очевидно, что звезды находится в привилегированном положении обеспеченных и известных людей, и такое положение имеет свои издержки — в том, что тебя будут повсюду узнавать на улице и периодически доставать, причем далеко не всегда в адекватной форме. Иногда это внимание даже влечет за собой опасности, вплоть до смертельного исхода!
Все мы помним, что Джона Леннона, например, убил его поехавший фанат Марк Чепмен. Но это же не значит, что Леннон не был богатым, знаменитым и привилегированным.
Да, поклонники могут представлять серьезную опасность для знаменитостей — точно так же, как и «баборабы» для женщин. Никто не знает, что в следующую секунду придет в воспаленный мозг неадекватного гиноцентриста, для которого женщина — охренеть какой центр Вселенной, без которого он жить не может. Если сегодня он превозносит её на пьедестал и обещает подарить звезду с неба, то завтра он может ещё сильнее сойти с ума и грохнуть мадам из-за переизбытка чувств. Он не сможет, как прозревший мужчина, просто махнуть рукой на женщину и всю ситуацию и пойти своей дорогой. Нет, поехавший бабораб просто так от женщины не отстанет! Вот попробуйте вспомнить резонансные случаи садистского убийства женщин мужчинами — почти все эти убийства совершались гиноцентристами!
Например, Артём Ицхаков, который был до безумия зациклен на своей жертве Татьяне Страховой, что мы знаем из его предсмертного поста ВК.
Или доцент Соколов, который был джентльменом, «настоящим мущщиной» и так далее — и чем кончились его отношашни с 24-летней студенткой? Расчленинградом!
Примеры можно приводить до бесконечности. Общество не любит обращать на это внимание, но на самом деле опаснейшим типом людей для женщин являются «баборабы». Ведь это люди, которые вывернутся наизнанку, предадут друзей, братьев, товарищей, да кого угодно — лишь бы богинюшка обратила на них свое внимание, лишь бы получить её одобрение! Это люди, у которых самое ценное в жизни — чтобы общество (и особенно женская его часть) сказало ему: «ты — настоящий муЩЩина!». Это неадекваты, и нет ничего удивительного в том что в один момент они начинают проявлять насилие.
Как бы женщины не требовали «ухаживаний», преклонения, джентльменства, настаящщемущщинства — всем этим они лишь создают опасность, роют себе яму. Так как эти самые «богинюшки» не только никакой инициативы в гетеро отношениях не проявляют, так еще и неадекватно воспринимают чужую инициативу — мужчины вынуждены постоянно эту инициативу проявлять и проявлять в колоссальнейших масштабах, идя путем широчайшего бредня. Женщины при этом оказываются в положении «звезды», окруженной поклонниками. Разумеется, что среди столь огромного количества проявлений мужского внимания не может быть такого, чтобы каждый случай был адекватным — чисто по закону больших чисел. Конечно, будет и хамство, и игнорирование отказа, и харрасмент, и сталкеринг, и даже насилие.
В этом нет ничего удивительного: если бы женщинам приходилось проявлять столь же много внимания к мужчинам, сколько мужчинам к женщинам, то мы бы и увидели столько же харрасмента, хамства и сталкеринга от женщин по отношению к мужчинам. А то и больше — учитывая, как кринжово женщины подкатывают, если они-таки подкатывают.
Фемнистки часто визжат: «мужчины опасны, потому что они совершают больше преступлений!». Если им в ответ сказать: «по такой логике получается, что женщины опасны для детей — потому что они совершают больше насилия в отношении детей» — то тогда феминистки скажут: «Это потому, что женщины больше сидят детьми, патриархат, ухнитение бла-бла-бла».
Женщины и правда проводят больше времени с детьми — хотя это отдельный вопрос, почему так получилось. Вследствие этого логично, что они совершают больше насильственных преступлений в отношении детей. Но почему-то эта логика не работает по отношению к мужчинам. Ведь мужчины-то в сфере гетеро-отношений вынуждены проявлять гораздо больше инициативы, чем женщины — логично, что от мужчин будет исходить больше и неадекватной инициативы, потомучто от них вообще больше инициативы. Но нет! Вы не понимаете, это другое…
Но вообще феминистки отчасти правы, когда блеют о том, что «мужчины опасны для женщин!». Только нужно уточнять, что опасны для них исключительно матриархальные баборабы — этим сумасшедшим действительно в голову может взбрести что угодно. Прозревшие мужчины куда более равнодушны к женщинам и мало способны на физическое насилие по отношению к ним. Мы, конечно, любим пофилософствовать о женском населении в целом, но у нас достаточно прошаренности и самообладания, чтобы ни одна конкретная женщина ни за что не смогла заставить нас впутаться в неприятную ситуацию.
Но то, что некоторые мужины опасны для женщин, глобально ни о чём не говорит. Вот если Путин, все высшие чины и олигархи решат прогуляться без охраны по нищим районам в мелком городишке — то для них местное население тоже будет ой как опасно: грабанут на всё, что только можно, и с большой долей вероятности дадул хороших люлей. Давайте сделаем вывод, что олигархов угнетают нищеброды из Верхней Пыжмы.
Примерно настолько же логично, насколько считать, что обеспеченную «прогрессивную» мадам угнетают докопавшийся до неё полубомж-«домогатель». Вот только после того, как он решил с ней просто поговорить, чтоб хоть кому-то похожему на человека высказаться о тяжёлой доле, она-то вернётся в квартиру с хорошим ремонтом и будет писать в твиттер о страшном харрасменте, трапезничая диетической едой из «Азбуки Вкуса», а горе-харрасментёр пойдёт в кирпичный самострой, гараж или вагончик доедать просрочку из Пятёрочки, а завтра на завод.
Можно подвести такой итог: проблемы женщин, исходящие от мужчин, на самом деле являются продуктом системы тотального женопреклонения.
Проблемы из-за самих женщин
Давайте теперь перейдём ко второй части проблем женщин — к проблемам, которые порождаются самими женщинами. А эти проблемы гораздо более суровые и серьёзные.
Рожать!
Женское сообщество создало своеобразные правила для внутреннего исполнения — своего рода негласный устав. Эти правила существуют для того, чтобы поддерживать систему женского паразитирования на мужчинах. Если какая-то конкретная женщина их нарушает — то тем самым она подвергает опасности существование этой системы, и как следствие женское сообщество будет такую женщину жестко карать.
Пожалуй, самое фундаментальное правило женского «внутреннего устава» — это правило о необходимости деторождения. Чтобы быть полноценной участницей женского сообщества необходимо стать матерью, ведь материнство — это основной таран, которым женщины выбивают себе привилегии. Я же мать! Я же рожаю! Поэтому все передо мной преклоняйтесь, срочно уступайте места и отсчитывайте денежки!
И если вдруг какая-то женщина отказывается рожать — тем самым она подрывает основную опору женского привилегированного положения, чем закономерно вызывает на себя негатив всего женского сообщества и зомбированной подкаблучной своры. Из всей этой ситуации феминистки умудряются сделать надмозгный вывод, что «общество видит в женщинах лишь инкубатор». Даже если и так, то как-то они забывают добавить, что это вовсе не «патриархальное» общество, а именно женское общество. Мужчины-то в большинстве своем не имеют прямо-таки первостепенной нужды в деторождении: есть дети — хорошо, нет — ну и ладно. Именно женщинам дети нужны прям позарез — потому что дети являются гарантией их привилегированного положения в обществе.
Знаете ли, получаются интересные такие «инкубаторы» с правом выбора: хочешь — рожай двоих, хочешь — одного, хочешь — вообще не рожай: тебя, конечно, на словах за это тёти осудят, но в целом никакого аппарата принуждения к исполнению «функции инкубатора» не существует — гуляй рванина! Вот у «не-инкубаторов» как-то нет свободы выбора, связываться ли им с военными структурами или нет — по-любому загребут в военкомат, даже если в армию они в итоге так и не попадут. А вот у «порабощенных патриархатом инкубаторов» почему-то полная свобода выбора. Странный парадокс, не замечаете?
Кроме того, возникает вопрос: а почему это «тоталитарное патриархальное общество» не может заставить своих «порабощенных инкубаторов» рожать столько детей, сколько необходимо хотя бы для воспроизводейния своей собственной численности? По факту коэффициент фертильности в России дай Бог 1,5 (то есть что средняя женщина рожает по полтора ребенка), что недостаточно для воспроизведения общества.
А разгадка здесь одна: в реальности обществу нет никакой практической нужды в массовой рожалке. Если будет недостаток людей — просто завезут новых из близлежащих братских республик.
Но чтобы выбивать себе привилегии за «яжемать» достаточно родить всего лишь одного ребенка, больше не надо. И общеженские втиралочки «должна родить», и феминистические втиралочки что «общество видит в женщинах лишь инкубаторы» — это вода на одну и ту же мельницу выбивания привилегий под предлогом материнства. Сказками про «инкубацию» феминаци прибедняются, пытаются давить на жалость своим типа «угнетенным положением», нагнетают истерию по поводу ужасов материнства — и тем самым ещё больше увеличивают цену этого материнства, а как следствие — и объём причитающихся к нему привилегий. Так что в этом вопросе и «патриархальное общество» с «инкубаторами», и мейнстримный феминизм идут к одной цели. Совпадение? Не думаю…
Слатшейминг
Ещё одним важным элементом женского «внутреннего устава» является то, что в прогрессивных кругах ныне называют термином «слатшейминг». Это можно перевести на русский язык как «гнобление шлюх». По всем традициям обвинения мужчин во всех смертных грехах, в слатшейминге также обвиняют «патриархальное общество» и лично белых цис-мужчин.
Но давайте подумаем хорошенько! Общественные стереотипы о мужественности (которые по странному стечению обстоятельств абсолютно идентичны и в традиционалистском обществе, и в мейнстримном феминизме… не иначе как это просто совпадение, ну не может же быть такого, что феминистки всё полностью скопировали у ненавистного «патриархата» и являются такими же упоротыми традиционалами, но с элементом женского радикализма… да ну, бред какой-то) гласят, что мужчинам нравится секс: они же все озабочены и им лишь бы кого-то потрахать, ух! Из этого логично вытекает, что стереотипным «патриархальным» мужчинам наоборот выгодно любить и ценить «шлюх»: ведь и эти мужчины стереотипно любят трахаться, и «шлюхи» тоже любят трахаться! Прекрасно, они нашли друг друга!
В целом так оно и выходит: если у мужчины нет тотального гиноцентризма головного мозга, то слатшеймером он и не будет. Потому, что ненависть к женщинам «легкого поведения» распространяют именно другие женщины! Ведь «шлюхи» демпингуют их завышенные цены на писечку своим бесплатным доступным сексом, и подвергают сомнению миф о том, что женщинам секс вовсе не нужен и они не получают от него удовольствия, и поэтому мужчины обязаны доплачивать женщинам за то, что те снисходят до секса и отношений. Красивая картинка, но её рушат «шлюхи», которые как раз-таки получают удовольствие от секса с мужчинами, и тем самым одним своим существованием подвергают большой угрозе систему женского паразитирования на мужчинах. За это всё женское сообщество люто ненавидит и гнобит «легкодоступных» женщин.
Стандарты красоты
Ещё одним характерным примером женских «внутренних правил» являются стандарты красоты и бьюти-практики. Требования соблюдать эти «жестокие стандарты красоты» — второй момент из жизни женщин, на который обычно жалуются феминистки (после избыточного внимания со стороны мужчин, конечно).
И феминистическое движение умудрилось обвинить мужчин даже в создании современных стандартов красоты и развитии бьюти-практик! Хотя давайте посмотрим правде в глаза: большинству из нас, мужчин, либо вообще всё равно на то, как выглядит женщина — перефразируя Леонида Филатова, «кабы здесь толпился полк, в пререканиях был бы толк, ну а так хватай любую, будь она даже брянский волк» (как-нибудь сходите в женскую консультацию, посмотрите на беременных — и вы охренеете от того, КАКИХ сношают), ну либо есть определенные вкусы к женской внешности, но они совершенно не совпадают с «общепринятыми» стандартами красоты. Это как раз мой случай: мне нравится определенный типаж женского лица и фигуры, но этот типаж уж точно никак не вписывается в конвенциональные стандарты. Так же можно сказать о том, какой стиль в одежде мне нравится среди женщин — это будет уж точно не модница какая-нибудь.
Равнодушие мужчин к женским бьюти-практикам вообще стало даже притчей во языцех: сколько анекдотов про то, как муж не заметил новую прическу жены, и она ещё и обиделась на него за это! Да, почти всем мужчинам абсолютно плевать на подобные штуки; мы в них даже не разбираемся! Вот скажите, читатели-мужчины: кто из вас отличит маникюр за 1000 рублей от маникюра за 15 000 рублей? Думаю, здесь не найдётся и одного такого мужчины. Ведь для нас самое главное — чтобы человек был хороший: чтобы женщина относилась к мужчинам более-менее адекватно в конце концов, а что касается ухоженности: не бомжиха — и сойдет!
Следование жестким стандартам женской красоты и бьюти-практики — это чисто женские «внутренние правила», и мужчины к этому никакого отношения не имеют. Обвинять мужчин в том, что они придумали стандарты красоты, чтобы угнетать женщин — это чистой воды менблейминг. Перестаньте объективировать женщин (тут в буквальном смысле, а не только в сексуальном): если вы хотите эмансипироваться, то придётся отказываться от мысли, что женщина — всегда ни в чём не повинная и неспособная ни на что няшка.
Смысл существования стандартов женской красоты и бьюти-практик — всё тот же самый: оправдание системы женского паразитизма на мужчинах. «Ты должен за меня заплатить, потому что я потратила огромные деньги на маникюр, на волосы, на то, чтобы лицо накрасить и губы накачать, бла-бла-бла» — наверняка вы множество раз слышали нечто подобное. Это оно самое.
Женские практики изменения своего тела, которые используются для оправдания паразитизма на мужчинах, не исчерпываются одним лишь изменением внешнего вида. Наверняка многие из вас слышали о такой чудовищной процедуре, как женское обрезание: это когда маленьким девочкам вырезают соответствующие половые органы, чтобы они точно не получали удовольствие от секса. Это явление часто приводят как пример угнетения женщин, только почему-то умалчивается, что обычно эту жуткую процедуру над девочками проводят не кровавые страшные доминантные патриархалы, а взрослые женщины. Причем зачастую они делают это из лучших побуждений; они уверены, что таким образом способствуют счастью этих девочек. Калечить ребенка, желая сделать ему лучше — какая же жиза!
На мой взгляд, происхождение этого женского обряда связано с вышеупомянутым мифом о том, что секс нужен только мужчинам, а женщины от него якобы никакого удовольствия получают. Этот миф распространяется женщинами для того, чтобы оправдывать паразитизм на мужчинах: мол, тебе же нужно сношение — значит, ты должен платить за него, а я таким образом делаю для тебя уступку! И этот миф стал настолько определяющим для женской картины мира, что женщины некоторых культур даже своё собственное тело стали приводить в соответствие ему — чтобы уж точно не получать от секса удовольствие, и чтобы паразитизм но мужчинах был железно оправдан.
Но не стоит думать, что мамки и бабки подвергают маленьких девочек болезненным процедурам только где-то далеко-далеко от нас, в горных аулах или в африканских племенах. В крупных городах России вполне распространена ситуация, когда мать ведёт свою малолетнюю дочь детсадовского возраста прокалывать уши, имея цель в дальнейшем вставить туда какие-либо серьги. Это, конечно, не настолько хардкорно, как женское обрезание, но тоже относится к женским «внутренним правилам» о внешности, и это тоже достаточно болезненно — девочки частенько плачут на этих процедурах.
Вот вы можете себе представить, чтобы отец инициировал прокалывание ушей у своей собственной дочери? Что-то я сомневаюсь, что такое распространено. Отец справедливо подумает: «на кой черт ей это нужно в таком юном возрасте?». Но матери вовсю занимаются подобными вещами, чтобы девочка с детства привыкала к суровым правилам женского мира.
Хотелось бы ещё кое-что добавить о женских бьюти-практиках. У них есть еще один смысл — служить специфическим опознавательным знаком, сообщающим о статусе конкретной женщины внутри женского сообщества. То есть своего рода армейские погоны. Причем значение этих погон расшифровывается достаточно банально и, если можно так выразиться, шкурно: по цене. Чем дороже тот или иной элемент имиджа женщины, тем о более высоком статусе он сообщает окружающим.
Дорогостоящая финтифлюшка в женском образе отправляет окружающим сигнал: посмотрите, у меня есть такой богатый алень, что он может втюхать настолько огромную сумму чисто для того, чтобы мне покрасоваться! А значит, я среди вас самая крутая!
Эстетика при этом не имеет вообще никакой роли: данный лук может выглядеть абсолютно нелепо, уродски, иметь несочетающиеся между собой элементы; но если он стоит больших денег, то подойдет. Другие женщины поймут, что это очень дорогой имидж — они в этом разбираются, между прочим, в отличие от большинства мужчин — и признают высокий ранг его обладательницы.
Именно поэтому мы частенько можем увидеть, как совсем уж старушки красятся, будто они 20-летние винишко-тян — хотя ну казалось бы, они от этого только страшнеют! Но нет, дело тут не в эстетике, а в том, чтобы лишний раз на старости лет понтануться перед такими же старухами: мол, да я еще ничего, передо мной еще арабские шейхи будут на коленях драться с олигархами за мою руку и сердце!
Поэтому женщины и занимаются пресловутыми бьюти-практиками — чтобы не прослыть лохушками в женском сообществе. Мужчины здесь, разумеется, абсолютно не имеют значения — у них вообще другая жизнь, они больше обеспокоены вопросами физического выживания; у них нет времени разбираться в том, какие элементы бьюти-практик «богатые», а какие не очень, и поэтому выделываться перед мужчинами своим дорогим имиджем у женщин нет никакого резона. Мужчины ценят в женщинах абсолютно другие вещи.
Соблюдать весь этот «женский устав» и правда довольно-таки сложно, и женщины от этого часто страдают. Но а что вы хотели? У эсэсовцев, например, тоже был достаточно жёсткий устав — это не мешало им издеваться над различными «неполноценными» (по их мнению) людьми. Так же и женщинам бывает непросто исполнять свой «устав», но что поделаешь? В противном случае придется отказываться от паразитизма на мужчинах, а это для них вовсе не вариант.
Заключение
Таков мой взгляд на современные проблемы женщин. Что бы я мог посоветовать женщинам для того, чтобы эти проблемы наконец-то изжить?
В первую очередь необходимо их осознать и изучить, тщательно и непредвзято — без пресловутой феминистической призмы убогого ущемленства, ну или хотя бы не только через неё. Именно для того, чтобы помочь вам с этим, я и написал данный материал. Уж как смог — так помог!
Внутренние правила, которые навязывает вам женское сообщество, можно смело послать на фиг — отказ от соблюдения этих правил не влечёт за собой никаких санкций, кроме разве что устного осуждения от бабок на лавке и ограничения в возможности паразитировать на мужчинах (от чего я рекомендую вам и так отказаться). Это мужчины за нарушение навязываемых им правил могут подвергнуться жесткому прессингу и даже уголовному преследованию, женщинам же такое не грозит — можно просто игнорировать, если вас не пугают косы взгляды тёток.
Что касается избыточного внимания со стороны мужчин, то чтобы внести свою лепту в изменении этой ситуации рекомендую вам больше и как-то что ли качественнее самим проявлять инициативу к мужчинам. Ведь чем больше инициативы проявляют женщины — тем меньше будет надобности мужчинам проявлять инициативу, и тем меньше будет с их стороны разного рода неадеквата. Саму проблему домогательств и тому подобного это, конечно, не решит, но по крайней мере их будет поровну и с женской, и с мужской стороны. Как никак — это будет более гармонично.
Словом, вам следует все-таки определиться: вы на стороне честного равенства и подлинной самостоятельности, либо же на стороне паразитизма и убогого ущемленства. Если второе — то извините: халявы без издержек не бывает!
Если вы цените мою деятельность - поддержите её материально, чтобы я не умер от голода, пока снимаю ролики и пишу тексты:
1) https://donate.qiwi.com/payin/hohlovsk
По этой ссылке донатить можно только с QIWI или с банковской карточки. Без комиссии, но не учитывается в список топ донатеров. Мне предпочтительнее.
2) https://www.donationalerts.com/r/pavelhohlovsky2021
Обычный донат, идёт откуда угодно, но с комиссией.
Подписывайтесь на мои каналы на Дзене и на YouTube:
И на группы ВК:
Основное сообщество
Паблик с мемами
А также на телеграм-канал: https://t.me/hohlovsk
Ещё Tik Tok: https://www.tiktok.com/@hohlovski