1.Письмо не содержит в себе упоминания о вопросе, поднятом в первом абзаце моего письма от 8 июня — нес ли «Дейчланд» когда-либо

1.Письмо не содержит в себе упоминания о вопросе, поднятом в первом абзаце моего письма от 8 июня — нес ли «Дейчланд» когда-либо обя ­ занности по морскому надзору, или нет. Полное умолчание об этом в письме заместителя председателя может служить лишь подтверждением высказанного в моем письме от 8-го числа сего месяца утверждения, что «Дейчланд» не имел никакого отношения к морскому надзору. 2. Вопрос о том, выполняет ли или не выполняет то или иное судно обязанности по морскому надзору, представляет важность, ибо, по мнению Советского правительства, лишь суда, действительно занятые морским надзором, могут претендовать на особое отношение или гарантии какого-либо рода от инцидентов, возникающих вследствие военных операций, имеющих место в Испании. Все другие суда, находящиеся в испанских водах, всегда рискуют очутиться в зонах военных операций и не могут претендовать на какие-либо особые привилегии; равным образом у них нет оснований требовать, а еще меньше осуществлять какие бы то ни было репрессалии в случае инцидентов, иногда неизбежных при существующих в настоящее время в Испании условиях и проистекающих от присутствия в испанских водах военных судов — присутствия, никак не могущего быть оправданным с точки зрения Соглашения о невмешательстве. 3. Далее, я не могу разделить выраженного во 2-м абзаце письма заместителя председателя мнения, будто дискуссии между четырьмя державами по поводу инцидента с «Дейчланд» «были предприняты в результате того, что признано единодушным взглядом членов Подкомитета при председателе в его заседании 31-го мая». Тщательное ознакомление с протоколами этого заседания показывает, что членами Подкомитета при председателе не было принято решения и даже не было единодушного высказывания взглядов, которое дало бы четырем морским державам право взять на себя улажение инцидента с «Дейчланд» со всеми вытекающими отсюда последствиями. По предложению самого заместителя председателя в этом заседании не было внесено никакой резолюции, работа заседания заключалась в том, что разные члены высказывали свое личное мнение по вопросу.