Сделаю небольшую передышку после чтения про коммунистические страны. Наткнулся на великолепную публикацию - Преимущества 90-х над сегодняшним днем . От одного заголовка мороз по коже вперемежку с неудержимым хохотом. Я просто не могу не плеснуть желчью на подобный взгляд, да простит меня мой немногочисленный читатель.
Авторская ремарка. Важно запомнить, что написано это на “канале” с названием “Без лицемерия”. Ну то есть прямо правду матку, без сглаживаний и подбирания терминов про столь сложный для населения период.
Отсутствие пропаганды. Очень напрягает ее наличие. Постоянная агрессивная бредовая риторика злит, тем более часто пропагандисты - малообразованные люди. "Благодаря" пропаганде, разделение общества часто происходит даже внутри семей, не говоря уже о работе и прочем. Самое ужасное - что некоторые стали совсем как зомби.
Сказал, видимо, высокообразованный. А куда она подевалась, то? На месте. Для особых граждан, думающих что пропаганда “то есть то нету” дам определение: Пропага́нда — распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования нужного общественного мнения. То, что распространяемые взгляды вам то нравятся то нет — не значит, что пропаганда “то есть, то нет”
Выборы губернаторов и мэров в российских регионах. Это очень важная вещь - местное самоуправление. Но выборы мэра были отменены, якобы, из-за угрозы терроризма.
Крайне важная. Важнее нет ничего. Самое важное в местной политической жизни - самому выбрать человека, который будет действовать в интересах местных предпринимателей, а не получить его сверху. Хотя если у тебя в собственности какой-нибудь магазинчик или даже что-то производящая организация - тебе, наверное, лучше выборы чем назначение.
ГД РФ тогда выглядела так. Никакой "партии власти" тогда не существовало, это словосочетание могло только вызвать смех
Оборжаться. Ну и, наверное, это привело к расцветанию экономики, принятию стопки хороших законов и всему самому светлому что только есть в этом мире, да? Или нет? Есть вообще объективная оценка этого состава, в сравнении с текущим? Или просто “мне 10 партий больше нравится, чем 1+4”?
Люди тогда были гораздо более предпримчивыми, лучше разбирались в законодательстве и понимали одну очень важную вещь: кроме начальника по работе Ивана Ивановича никаких других "начальников" не существует. Обвести вокруг пальца тогда людей было гораздо сложнее - могли даже полицейским двери не открывать. Во-первых, в своем праве и можно и через дверь поговорить. А во-вторых, форму и купить можно. Теперь же (я не знаю, с чем это связано) могут подчиниться на улице каким-нибудь казакам или "Львам против", то есть, каким-то левым людям, не имеющим никаких полномочий.
А зачем это всё? Я то, с дуру, считал что нужно стремиться иметь государство, работающее в твоих интересах, а оказывется нужно оставить всё как есть и учиться с ним бороться?. Кстати, если “в те светлые времена” подошла бы группа гопников, не имеющих полномочий, то надо было подчиниться?
По сравнению с СССР, преступность тогда, конечно, выросла. Но и теперь она нисколько не снизилась, поменялся ее характер. Если в 90-х в сводках мы слышали, в основном, про имущественные преступления, то теперь преступления стали носить совсем дикий характер без всяких мотивов, а это еще хуже. Теперь преступления совершают умственно отсталые люди и зачастую не несут никакой ответственности, а едут на ток-шоу деньги зарабатывать.
Пссст, по секрету, только никому. Имущественные преступления частично легализованы, да и в целом происходят по-прежнему. Кстати, у нас презумпция невиновности, и, если какой-то гражданин едет на ток-шоу и не несет ответственность - до приговора суда он не преступник.
Если бы мне в 90-х рассказали о "сгонах бюджетников на митинг" или о том, как "заставляют" голосовать за определенного кандидата - не поверила бы. Я тогда до 1996 года работала в бюджетной организации, на работе спорили о политике и о кандидатах. Мне и сейчас не верится, как можно заставить голосовать за кого бы то ни было - как это можно проверить?
Как организовать? Элементарно. Особенно с дистанционным голосованием. Организованно привозишь, организованно смотришь куда люди поставили галочки. Если есть необходимость - организовать элементарно. Но вообще любители голосований путаются в показаниях. Если “подсчет голосов под контролем”, то какая разница кто как голосовал?
Была надежда на лучшее. "Не мы - так дети поживут нормально", "На хлеб хватает, только масло приходится очень тонким слоем намазывать" - тогдашние выражения.
А теперь наконец-то пропала? 30 лет понадобилось для понимания что лучше не станет?
Ни портретов Б.Ельцина, ни малышковых войск, ни кадетских классов тогда не было и в помине.
Ну смотря где - в моем родном городе ходили последователи такого политика, как Александр Петрович Баркашов. В “красивой черной форме”. Да и суворовская школа вроде не была закрыта. Речь видимо о юнармии. Только пока вы не погрузитесь в идеологию организации - оценивать ее деятельность не выйдет. Факт наличия или отсутствия оных без оценки идейного наполнения ничего не говорит. А если бы кругом были идейные комсомольцы? Было бы плохо или хорошо?
По ТВ в 90-х показывали латиноамериканские сериалы. Ни о каких Малаховых речь тогда не шла.
То есть такие сериалы лучше Малахова? А по мне это аксиома Эскобара.
В 90-х на джипах ездили бизнесмены, а теперь - чиновники и священники. Выражение "скрепы" мы тогда и не слышали. Да и ничего, кроме хохота, оно бы и не вызвало.
Я, кстати, видел, как тогда чиновники на бронетехнике ездили, в октябре 1993, помоему это круче любого джипа. А сейчас бизнесмены пересели на самолеты и вертолеты? Или на велосипеды? Ну не слышали “скрепы”. Как будто другой идеологической чуши, оправдывающей происходящее, не звучало. Хотя да, ведь пропаганды не было.
Как же было хорошо, то. Вот чего не хватает сейчас. Санта-Барбару убрали. Читаешь и ужасаешься. Ну не могут же люди быть настолько...странными. А потом заходишь в тамошние комментарии, видишь поддержку автора... и ужасаешься еще сильнее.