Хочется написать много, о чем, но на статью крайне плохо набираются мысли. Вот было бы хорошо если бы нашлась статья, читаю которую можно было бы затронуть много тем. Как например “архипелаг” “СовестиНации”. Где такую статью взять? Разумеется в “Дзене”. Рекомендательная система данного замечательного сервиса подсунула статью Список стран, в которых действует коммунистический режим . Какого, а? Местные идеологи вещают про устаревание коммунистической идеи, а оказывается она живее всех живых.
Авторская ремарка. Примерно через 5 минут после начала изучения понятий маркситско-ленинской идеологии можно узнать определение коммунизма. А именно : Коммунизм — общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства. Все просто и лаконично. Из этого определения можно сделать простенькое развитие мысли - “Коммунистической страной” можно называть ту страну, где ликвидирована частная собственность на средства производства. Как минимум. А поскольку процесс построения коммунизма именуется социализмом, то таким странам неплохо было бы иметь еще 7 характерных черт социализма, о которых я писал ранее. А теперь перейдем к самой статье, ведь она тоже начинается с “теории”.
Коммунистические страны, часто называемые марксистско-ленинскими государствами, управляются всего одной партией. Эта партия действует по философии видных деятелей коммунизма Карла Маркса и Владимира Ленина
Прямо на входе нам вывалили нечто...странное. Откуда взялась мысль “управляются всего одной партией”? В СССР, например, действовала система Советов, которая существовала независимо от РСДРП(б)/ВКП(б). Другое дело если все члены СНК являются членами одной партии, в уставе которой строго прописано следование генеральной линии партии. Тогда можно говорить о “управлении партией” с изрядной долей оговорок. Правда если эта партия работает в интересах рабочих как подавляющего большинства населения, я проблемы не вижу от слова совсем.
Целью такого государства является четкое следование учениям, которые приведут к построению коммунизма, обеспечивающему «самоокупаемость» страны, и её избавление от социального неравенства
Причем тут самоокупаемость и почему в кавычках - не знаю. Где про самоокупаемость написано в трудах Маркса/Ленина или еще кого - не знаю тоже. Идея в глобальном перестроении системы распределения результатов труда. Дабы произведенные блага поступали в фонды народного потребления. А поскольку концепции “конкуренции” нет - то нет задачи “произвести как можно больше, а потом думать куда это деть”. Не нужно производить 10 бутылок молока чтобы продать 2 бутылки по завышенной цене, 4 по скидке, а остальное “списать”. Можно просто или распределить 10 бутылок молока или произвести 6. Не нужны склады шмоток, не нужно производить тысячи автомобилей и хранить на складах. Нужно произвести столько сколько необходимо, а затем использовать по назначению.
Возможно, имеется ввиду речь про независимость от внешнего мира. Это да, такое есть. Вполне здравая позиция. Вспомнить можно партийные дискуссии о коллективизации, когда на предложение “просто закупить трактора за рубежом” автору предложения пальцем у виска покрутили. Партнер не поставляет детали или сами трактора и у нас моментально проблемы с обеспечением продуктами - великолепная идея. Можно даже вспомнить недавнюю современность, когда гарант внезапно заговорил о “продовольственной безопасности”.
Некоторые коммунистические государства предполагают участие в жизни страны некоторых беспартийных организаций, таких как профсоюзы и представительства трудящихся
Хмм. То есть капиталистические государства все предполагают участие в жизни страны подобных организаций, а коммунистические только некоторые? Знаете как это называется? “Мы что попало будем называть коммунистическими государствами, а потом дерзко разоблачать”
Фраза «коммунистическое государство», использующаеся в западных странах, зачастую обозначает державы только практикующих коммунистический режим, так как на деле коммунизм не был построен ни в одной точке мира. Эти страны сами никогда не называют себя коммунистическими, используя термин социалистические или рабочие государства
Толи автор отнес себя к западной стране, толи полностью согласен с данным определением, хотя очевидно, что это чушь, не имеющая отношения к марксистским понятиям. Причем тут вообще “западные страны”? В Южной Корее такое не используют? Или в Таиланде? Кстати, да - коммунизм не был построен ни в одной точке мира. Хотя бы, потому что он может быть построен только в мире в целом, а не в отдельных точках.
В эпоху Советского Союза, им искусственно создавались и поддерживались многие страны с коммунистическим режимом в Африке, Восточной Европе и Азии. Однако с распадом СССР, эти государства быстро распались, превратившись в страны с многопартийным управлением и различными политическими строями
Что значит “искусственно”? Искусственно создана ГДР? А ФРГ видимо естественно. А почему? А потому что нам так хочется. Искусственно создана Югославия, а потом естественно раздербанена на куски гражданскими войнами и самоопределением наций. Поддерживалось ли в этих странах коммунистическое движение? Да, поддерживалось. Например, в Афганистане. Давайте посмотрим, что было создано в этой стране за время поддержки СССР и за время поддержки США. Не хотите? Разумеется, при утрате такой опоры в странах началось черти что. Посмотрите сколько сегодня в мире государств опирается на поддержку США. Что будет если эту опору убрать? Ну в принципе можно посмотреть на примере того же Афганистана.
При этом существует несколько многопартийных стран с правящей коммунистической партией. Среди них Непал, Индия и Бразилия.
Пусть не обидятся на меня жители Непала, но поскольку большого влияния на мировую политику он не оказывают - погружаться в структуру тамошней власти я не буду.
Бразилия? В Латинской Америке, видимо под влиянием Лейбы Троцкого, прижилась идея попыток построения социализма без ликвидации классового разделения общества. У нас это часто любит озвучивать, как свою программу, Колян Платошкин. Причем в Чили это закончилось крайне плохо, в Венесуэле и Боливии полумирным переворотом. Про Кубу позже. А все, потому что идея - тупиковая. Вы установите фиксированные низкие цены на продовольствие и товары первой необходимости? Суперидея. А “эффективный собственник” закроет магазин, “приходите, когда передумаете”. Что делать?
Ну и самое вкусное - Индия. Какими грибами обожрался автор, решив, что Моди со своей партией - коммунисты? Можно только догадываться. В Индии последние лет 10 уже у власти националисты. Нет, я понимаю, что НСДАП тоже “социалистическая” партия, но вы хоть уточняйте что там у власти не “коммунистическая партия”, а например “национал-коммунистическая”. Так будет, как минимум, честнее.
В этой статье вы прочтёте о пяти государствах, до сих пор сохраняющих верность марксизму и ленинизму
Ну то есть автор сразу сказал, что в статье - вранье. Хотя бы, потому что в этом списке есть Северная Корея, которая, забегая вперед скажу, прямо в статье названа страной, отошедшей от идей Марксизма/Ленинизма.
Давайте для примера взглянем как автор описывает Лаос, как коммунистическое государство.
Пусть вас не вводит в заблуждение официальное название государства — Лаосская Народно-Демократическая Республика. Это государство с коммунистическим строем, который был установлен после революции 1975 г. Она была поддержана Вьетнамом и, конечно же, Советским Союзом. До прихода к власти коммунистов, страна управлялась монархом
Эмм. Выше автор писал, что коммунизм не был построен ни в одной точке мира, а тут он установлен еще в 1975? Причем прямо установлен. Ну ладно, буду честным - автор жонглирует понятиями “коммунизм”, “коммунистическое государство”, “коммунистический режим”, “коммунистический строй” и в чем их различия не поясняет.
Так выше же говорилось, что это “западные страны” их так называют. Где истина? Покажите конституцию страны, покажите экономический уклад, и мы всё сразу поймем. “Вот ликвидация частной собственности, вот диктатура рабочего класса”. Нет, автор пойдет другим путем. А я вот позанудничаю. Есть такой вот текст. Насколько он актуален, корректен и вообще соответствует реально действующей конституции - я не знаю. но Глава 2 данного документа содержит все признаки обычного капиталистического государства - сохранение товарно-денежных отношений, частной собственности, развития бизнеса и т.д. Да, под управлением коммунистической партии. Кстати, данный текст не содержит слов “коммунизм”, “Маркс”, “Ленин” и в том духе.
Несмотря на немалое количество роялистов (сторонников монархии), они были повержены коммунистической партией Патет Лао, которая нашла поддержку в лице народной армии СССР и Вьетнама
Кто знает, что такое “немалое количество”? Например, 10% населения — это немалое количество? А что важнее - интересы 10% населения или интересы 90% населения? И это только пример. В нашей стране 1% - 1,5 миллиона человек практически. Это тоже немалое количество, наверное. Можно вспомнить историю родной страны и белое движение. Там тоже было “немалое количество роялистов”?
НРПЛ в своей деятельности применяет принципы демократического центризма. Ранее деятельность партии была полностью засекречена и закрыта для внешнего мира, однако, в последнее время она становится все более доступной
Я не знаю, что такое “демократический центризм”. Централизм знаю, а центризм - нет. Может быть, заблуждаюсь в понимании централизма, но что такое центризм даже не представляю. Соответственно не могу оценивать даже для себя, насколько это все имеет отношение к коммунистическому движению. Ну а про второе предложение...хмм... гласность объявили в стране? Помню, помню. У нас тоже так сделали в свое время. Так вошли во всемирную семью народов что до сих пор очухаться не можем.
Высшие чины в партии занимают высокопоставленные военные чиновники
Звучит жутко, правда? Но на деле нужно глубоко погружаться в суть процесса. Есть все шансы поставить телегу впереди лошади. Например, были ли Сталин, Троцкий и Дзержинский военными чиновниками? Первые два без вопросов - да, последний - с оговорками. И тут вопрос - они стали военными чиновниками так как занимали высокий чин в партии или получили высокий чин в партии, будучи военными чиновниками? Посмотрите даже на Шойгу. Он высокопоставленный военный чиновник без вопросов вообще. Поэтому он занимает высокий чин в партии?
На этом закруглюсь немного. Впереди еще 4 “коммунистические” страны. Должно быть не менее интересно чем здесь. Мне уж точно. Ну а двум моим читателям? Я буду стараться их тоже заинтересовать.