Существует популярная гипотеза, что скифы или родственные им племена оказали большое влияние на формирование русского государства. А может быть и русского народа в целом. Есть и более смелые предположения о том, что скифы вообще предки славян. Эти гипотезы сейчас довольно активно обсуждаются в среде любителей так называемой альтернативной истории. В этой же статье предлагаю взглянуть на вопрос с научной точки зрения.
Сама идея записать скифов в число своих предков на самом деле не нова. Поляки и немцы тоже когда то пытались выводить свою историю от этого народа с богатой и хорошо известной благодаря римским и греческим источникам историей. Это позволяло не только удлиннить свою историю, но и заодно приписать себе их подвиги и свершения.
Основной причиной для возникновения такой гипотезы служит обозначение в греческих источниках жителей земель к северу от Черного моря как скифов, а самой этой территории как Скифия. Причем эти названия сохраняются и встречаются довольно долго. Однако следует заметить, что в данном случае Скифия это лишь обозначение некой области на карте, а скифы - это этникон, т.е. название народов просто по месту их жительства. При этом в ранних отечественных письменных источниках русские не называются скифами, да и сама территория тоже не носит название Скифии. То есть это всего лишь греческая книжная традиция.
В русской же книжной традиции версия со скифами появляется впервые в "Сказании о Словене и Русе и городе Словенске", описывающем историю Руси со времён Всемирного Потопа и до призвания варягов. Это сказание часто помещали перед собственно исторической частью летописи, оно известно в различных вариациях. В одной из них например род Рюриковичей объявлен потомками римского императора Октавиана Августа, о чем я писал в отдельной статье. Эта часть и события в ней описываемые носят исключительно легендарный, а не исторический характер и ее цель просто вывести происхождение русского народа от потомков Ноя. Поэтому важный момент - в какой бы вариации эта легендарная части не встречалась, она однозначно написана намного позже самих событий, связанных с возникновением русской государственности и тем более происхождения самих славян. Просто потому, что в те времена на Руси была вера языческая и при составлении сказаний о тех или иных событиях или преданий откуда вообще пошел весь славянский род (даже если они и не записывались, то в устной форме несомненно существовали) не было никакой нужды выводить родословную своего народа от библейского Ноя, да и вообще вплетать тот или иной библейский сюжет в свою историю.
Теперь про скифов. Скифы исчезают гораздо раньше, чем появляются какие либо упоминания о "русах" или "Руси". В данном случае более жизнеспособной оказывается версия уже не со скифами, а с их родственниками - сарматами. Согласно этой версии даже само название "Русь " происходит от сарматского племени роксолан. Правда серьезного научного подтверждения такой трансформации самоназвания нет. Сама же гипотеза тоже основана на предположении. Известно, что скифы исчезают из Причерноморья в III или IV веках нашей эры, а упоминаемые греками позже, "скифы" не имеют к настоящим скифам отношения. Это тот самый этникон о котором я говорил выше. Также известно, что готская орда, увлекая за собой остатки скифских племён, ушла на запад. А потом, пару столетий спустя, именно оттуда, куда ушли готы, на Русскую равнину и Балканы начинают активно расселяться славяне. Или это были всё те же скифы, а точнее их потомки? Теоретически, так могло быть. Но нет фактов чтобы превратить эту гипотезу в научную теорию.
Зато есть факты, говорящие о том, что славяне уже существовали (точнее их прямые предки), когда остатки скифов начали движение на запад. Речь идет о прото-пражско-корчакской культуре которая датируется теми же III - IV веками.
Это была культура, ничего общего со скифской не имеющая. Во первых язык. Древние источники говорят нам, что язык скифов и родственных им сарматов был схож с иранским (или персидским). Что дополнительно подтверждается тем, что образовавшие Парфянское царство кочевники, которые также родственны сарматам продолжали говорить на разновидностях иранского. Кстати исследования в области палеолингвистики также показывают, что славянский язык возник в лесах. Во вторых скифы и сарматы кочевники. Древние славяне были земледельцами. Единственным народом, который родственный славянам на который поздние сарматы могли оказать какое то влияние были Анты. о чем я писал в отдельной статье. Однако Анты как единый народ в свою очередь тоже исчезают после поражения от Аварского каганата и археология говорит нам, что Русь потомок других археологических культур, а остатки Антов в лучшем случае были ими ассимилированы.
Опровергают возможность того, что скифы предки русских (а точнее славян, родство именно с которыми и приписывают обычно скифам) и генетики. У славян доминируют 2 древние ветви R1a-M458 (условно западные славяне) и R1a-Z280 (условно восточные славяне), появившиеся около 4,8 тыс лет назад; естественно это раньше появления скифов и тюрок. Родство славян и скифов было еще на ветви R1a-Z645 и ближайший общий предок жил аж около 5 тыс лет назад.
Если же говорить о каком то влиянии скифов или сарматов на возникновение русской государственности во времена близкие к летописным (речь про отечественные летописи естественно), то это невозможно хотябы потому что никаких скифов и сарматов тогда уже не существовало и любое упоминание их в иностранных источниках опять таки не боле чем этникон.
Таким образом прямого влияния скифов на возникновение Руси по всей видимости не было и уж тем более они не наши предки.
На самом деле есть интересная гипотеза о влиянии скифов, а точнее какого то из сарматских племен, на возникновение другого древнего государства. Об этом рассказано в еще одной моей статье.