В начале прошлого века ряд авторов, начиная с Михельса, указали на решающее значение феномена отсутствия взаимного проникновения между средой руководителей и руководимыми. Даже если порой его стараются отрицать, этот феномен очевиден во всех сколько-нибудь значительных общественных организациях: профсоюзах, профессиональных ассоциациях, партиях и тем более аппаратах государства. Причины хорошо известны:
1/ Сложности управления вынуждают к определенной стабильности круга правителей, власть имущих для того, чтобы они могли приобрести глубокое знание вопросов, с которыми нужно иметь дело, механизмов, и приёмов, которые при этом нужно использовать. Этим обусловлена тенденция к профессионализации политической жизни, политиков.
2/ Положение руководителя предоставляет своеобразную привилегию в вопросе информированности, которая увеличивает его силу и возможности по сравнению с соперниками ниже его по положению. Это же позволяет распределять денежные вознаграждения и доходные теплые местечки тем, чью лояльность и преданность нужно обеспечить, и в конечном счете — карать или наказывать за непокорность. Отсюда тенденция к кумовству, обеспечению сторонников, созданию "клиентуры".
3/ В конечном счете для руководимых, то есть для тех, кем управляют, оказывается невозможно вступать в контакт друг с другом на постоянной основе по поводу любого значительного дела. Поэтому самое большее, что они могут — это общий эпизодический контроль на расстоянии. И по большому счету тут проявляется преимущество структур с вертикальным управлением перед структурами, для которых характерно согласование по горизонтали.
Тем не менее, некоторые политические системы называются или считаются демократическими. Поэтому политология ставит перед собой задачу выяснить, какие существуют концепции по вопросу о демократии, какие в них даются определения; в какой степени эти концепции могут считаться мифом, а в какой — идеологией, оперирующей, например, понятиями "воля народа", "суверенитет нации" и т.д. Но задача политологии и в выявлении конституирующих элементов понятия "политическая демократия", показывая, при каких условиях граждане оказывают влияние на своих руководителей. В этой связи в фокусе анализа политологии оказывается всеобщее избирательное право, а следовательно, и вопрос: подлинна ли та конкурентная борьба, которая происходит между кандидатами на выборах? Это значит, что нужно выяснить, имеют ли нынешние власть имущие возможность устранить своих наиболее популярных соперников и могут ли они с помощью пропаганды контролировать реакцию общественности на решения властей? Если да, то политическая демократия, которую ограничивает аппарат государства, существует лишь в теории или как возможность смены "команд" у руля власти и альтернативности на уровне политических программ.
Филипп Бро, 1989.