Верховный суд России признал обоснованным решение о штрафе, наложенном на один из московских магазинов в районе Люблино, в котором были нарушены требования масочного режима. Тогда владелец торговой точки не согласился с вердиктом районного суда, который постановил оштрафовать магазин на 100 тыс. рублей, и продолжил его оспаривать вплоть до кассационной жалобы в Верховном суде.
Что произошло
Факт нарушения был установлен управой района, пришедшей в магазин с проверкой — там они увидели за рабочим местом продавца без маски и составили соответствующий протокол. В своих жалобах представитель торговой точки настаивал, что правоохранители не провели экспертизу фотоматериала, предъявленного в качестве доказательства, а также не допросили понятых.
Тем не менее Верховный суд встал на сторону обвинения, посчитав, что в конкретном случае для установления виновности нет «необходимости в использовании специальных познаний в науке и технике».
Значит, оснований для проведения административного расследования тоже нет, так как оно проводится только в тех случаях, когда в рамках дела назначается экспертиза «или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия».
Наказания за нарушение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, к чему относится в том числе и пандемия, были введены в апреле 2020 года. Для индивидуальных предпринимателей штраф за обслуживание клиента без средств защиты составляет от 30 до 300 тыс. рублей.
Будут штрафовать всех?
Административный штраф за отсутствие маски или подобные мелкие проступки и правонарушения действительно вполне допустимо наложить на основании фотографии и протокола. Но это не значит, что любой человек может вас сфотографировать, направить фото в правоохранительные органы, после чего вы получите штраф. В данном случае штрафовали не кассира, а магазин. Ситуация не требовала установления личности кассира. То есть установлен был факт, что в магазине сотрудник находится без маски. Не какой-то человек проходил мимо по магазину, а сотрудник, находившийся на кассе, который был в форме или оказывал услуги и находился без маски
Экспертиза фотографии необходима в случае, если человек настаивает на том, что на снимке не он. Гражданин должен обосновать, что его действительно не было в указанном месте в момент совершения правонарушения.
При этом нахождение в магазине или общественном месте без маски тоже преследуется по закону. В июле 2020-го житель Якутии был оштрафован за то, что пришел в магазин без индивидуальных средств защиты. Он дошел до Верховного суда и пытался доказать, что это правонарушение — малозначительное. Закон разрешает освободить от ответственности человека, если его проступок не причинял вреда обществу и малозначительный, но отказ от ношения масок — не тот случай, постановил Верховный суд.
Больше историй и бесплатных юридических лайфхаков в телеграм-канале: https://t.me/lexresistance
Понравился пост? Поддержи автора - поставь лайк и подпишись.