В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве лица участвующие в деле или процессе о банкротстве вправе подать жалобу на действия арбитражного управляющего.
Жалоба подается в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве и им же и рассматривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве правом на подачу жалобы обладают должник – гражданин, участники должника (учредители, представители собственника – унитарного предприятия), лица участвующие в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает возможность подачи жалобы на арбитражного управляющего кредиторами по текущим обязательствам.
Важным моментом при направлении жалоб по данной статье является необходимость представления арбитражному суду таких доказательств, как наличие факта самого нарушения, так и того, что в результате вменяемых управляющему нарушений заявителю был причинен какой либо вред, либо были значительно нарушены его права.
То есть если подателем жалобы будет доказано наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства, но при этом не будет подтвержден тот факт, каким образом оно привело к ущемлению прав истца, то такое обращение будет оставлено судом без удовлетворения.
Как показывает практика, обстоятельством, усугубляющим вину арбитражного управляющего, является факт невыполнения им определенных действий после соответствующего указания на необходимость его совершения собранием кредиторов или каким либо иным лицом.
Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы в отношении арбитражного управляющего, последний может быть отстранен от занимаемой должности при условии, что нарушения были значимыми и повлекли за собой, либо могли повлечь причинение убытков.
В соответствии с п.5 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»: «согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
С учетом изложенного, наличие удовлетворенной жалобы в отношении арбитражного управляющего может явиться основанием для снижения суммы выплачиваемого ему вознаграждения.
По результатам рассмотрения жалобы, арбитражным судом выносится соответствующее определение, содержащее сведения о наличии либо отсутствии нарушений в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.
Вынесение судебного акта в рамках дела о банкротстве не влечет за собой последствий в виде наложения на арбитражного управляющего штрафных санкций, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей.
Поэтому данный судебный акт может явиться основанием для подачи жалобы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и явиться доказательством неправомерных действий арбитражного управляющего.