Интервью руководителя Лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной – дочери небезызвестного сенатора Елены Мизулиной оставило больше вопросов, чем ответов. Руководитель общественной организации, по инициативе которой были оштрафованы блогер Юрий Дудь и рэпер Моргенштерн, косвенно указала на избирательность применения штрафных санкций за распространение безнравственного контента и фейков. О том, почему борьба за скрепы всё больше напоминает сведение политических и личных счётов, - в этом материале.
Тезисы, с которыми россияне не согласны
Интервью автора YouTube-канала «А поговорить?» Ирины Шихман с руководителем Лиги безопасного интернета Екатериной Мизулиной получилось неоднозначным. Общественник не давала чётких ответов на злободневные вопросы. Все сводилось к общим фразам «я не знаю», «я не специалист», «я не заметила», «жалобы не поступали».
Напомню, по инициативе Лиги безопасного интернета суд оштрафовал на 100 тыс. рублей ютубера Юрия Дудя и рэпера Моргенштерна. Блогер и музыкант признаны виновными в пропаганде запрещённых веществ. Дудь обжаловал приговор. Моргенштерн этого делать не стал.
Ирина Шихман пыталась понять логику, по которой Лига безопасного интернета борется с опасным контентом. Поэтому в интервью она уточнила: почему из поля зрения общественной организации выпали песни депутата Госдумы Дениса Майданова, группы «Агата Кристи», Григория Лепса, которые пропагандируют хмельные напитки, запрещённые вещества.
«Я хорошо отношусь к Григорию Лепсу. (В песне «Рюмка водки на столе») вы видите пропаганду алкоголя? Я не эксперт, а руководитель организации, которая заказывает экспертные заключения. Я не знаю (отправила бы песню «Рюмка водки на столе») на экспертизу. У нас не было обращений. Мы не работаем без обращений. (Песню «Время-(цензура "Дзен")» Дениса Майданова) не слышала, не знаю, что это такое. Я примерно понимаю, что это за исполнитель. В этой программе я проиграю», - заявила Екатерина Мизулина.
Она отметила, что не психолог и поэтому не может сказать, стоит ли запрещать песни депутата Госдумы и её любимой группы «Агаты Кристи», один из участников которой является членом Общественной палаты РФ.
Более решительно Екатерина Мизулина оценила творчество Никиты Михалкова. В прошлом году в программе «Бессогон TV», которая выходит на телеканале «Россия», режиссёр "раскрыл" план чипизации населения, а также "разоблачил" опасные вышки 5G.
«Никиту Сергеевича я уважаю. Это его авторская точка зрения. Он так считает. Я знаю, как он готовится к программе. У него под каждое слово есть документ», - сказала Мизулина.
Шихман уточнила: означает ли это, что у Михалкова есть документальное подтверждение того, что вышки 5G вредят здоровью.
«Значит - есть источник. Значит - проработали. Я не думаю, что мы возьмём это в работу, потому что это Никита Сергеевич», - уточнила Мизулина.
Этот запретительный дуализм разозлил россиян. Позицию руководителя Лиги безопасного интернета пользователи соцсетей назвали «испанским стыдом». Они отметили, что «с такой нечёткой позицией» запретить могут любого неугодного гражданина, когда как людям во власти и артистам-депутатам «ничего не угрожает».
Все не так однозначно
Глава Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов лично знаком с Екатериной Мизулиной. Он считает, что Ирина Шихман некорректно поступила по отношению к своей гостье. Она «устроила шок-атаку на руководителя Лиги безопасного интернета», поэтому Мизулина не смогла дать внятного ответа на некоторые злободневные вопросы.
«Если говорить про творчество Майданова, Михалкова, Лепса, то здесь идёт некая манипуляция. Есть использование творческого образа - жизнь-(цензура "Дзена"). Это означает, что жизнь требует постоянного подкрепления. Поэтому нужно смотреть на контекст. В этом вопросе должны разбираться специалисты. Должна даваться экспертная оценка», - сказал Пестов.
Он отметил, что при оценке контента, нужно верно расставлять акценты. В частности, необходимо обращать внимание не на то, почему подросток, послушав песни Моргенштерна, стал агрессивным, а на то, почему этот контент вообще стал доступен для него.
«Что касается дуализма запретов, то Никита Михалков не всегда что хочет, то и говорит. Были программы, которые ВГТРК снимало с показа. Они не выходили повторно в эфир. К Михалкову применяли определённые меры воздействия, он не неприкасаемый. Я считаю, что в информационном пространстве ко всем должен быть равный подход. Если Михалков начинает манипулировать общественным сознанием, то он должен отвечать за свои слова, как и другой любой гражданин», - считает Пестов.
Позиция родителей
С его мнением согласна председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. Она уверена: Никиту Михалкова «не стоит трогать», так как «он высказывает своё мнение».
«Если оштрафовать режиссёра за якобы распространение фейков о (цензура "Дзена"), то тогда нужно штрафовать каждого второго родителя, который публично выступает против неё. Поэтому кейс Михалкова вообще не стоит трогать», - сказала Леткова.
Председатель Ассоциации родительских комитетов поддерживает позицию Лиги безопасного интернета в борьбе с рэперами. Леткова отметила, что тандему родителей и общественников удалось спасти детей от творчества ряда музыкантов.
«Песни Моргенштерна признаны противозаконными. Есть решение суда. Я тут не вижу дуализма. Группа «Агата Кристи» не такая агрессивная, как Моргенштерн. Да, там есть песни, которые можно запретить. Но это дела давно минувших дней. Песни рок-музыкантов не оказывают особого влияния на молодежь. К сожалению, сегодня государство не занимается обеспечением безопасности информации для детей. По-хорошему должна быть экспертиза, на основании которой можно было бы ставить вопросы о законности творчества музыкантов, блогеров, режиссёров», - считает Леткова.
Потому, считает она, современная Россия не может обойтись без таких организаций как Лига безопасного интернета. Они «взяли на себя роль государства» и помогают родителям в борьбе с безнравственным контентом.
Без превышения полномочий
Глава Центра спасения детей от киберпреступлений Сергей Пестов не совсем согласен с таким выводом председателя Ассоциации родительских комитетов. Он отметил, что не одна из общественных организаций не должна подменять функции государственных органов. Он напомнил о существующем порядке, по которому сомнительный контент направляется на проверку.
Согласно действующему законодательству, в общественную организацию поступает запрос из СК, Роскомнадзора или МВД с просьбой проверить песню или видеоролик блогера. Безусловно, общественная организация может самостоятельно провести исследование. Однако на его результаты контролирующие и правоохранительные органы могут не обратить внимания, так как оценка давалась не аккредитованными экспертами, либо экспертиза проводилась с нарушением действующего порядка.
Пестов подчеркнул: последняя инстанция – не общественники, а суд. Он посоветовал коллегам не забывать об этом.
«Не должно быть частных лавочек, сотрудники которых заявляют о своем праве решать, что нам смотреть и что слушать. Сегодня получается так, что одним общественным организациям можно всё, а другие вечно находятся в негласном стоп-листе. Власти обязаны в равной мере использовать силы и средства разных общественников, которые не должны подменять функции государственных структур. Только Роскомнадзор, СК, МВД уполномочены заниматься этим вопросами», - сказал Пестов.
Закон на стороне Моргенштерна и Дудя
Экс-председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, правозащитник, юрист Михаил Федотов отметил, что "существует масса примеров», когда те или иные публикации, те или иные фильмы вызывают неприятие у определённой категории граждан.
«Если говорить о пропаганде запрещённых веществ, то, наверное, давно нужно было заинтересоваться песней, в которой поётся про то, как Мари полюбила Хуана (группа «Пропаганда»). Это в чистом виде пропаганда запрещённых веществ, для меня это очевидно. Но почему-то это очевидно только для меня», - сказал Федотов.
Он отметил, что в борьбе с опасным контентом не должно быть двойных или тройных стандартов.
«Стандарт один – закон. Если закон плохо написан, тогда его очень трудно применять, как единое мерило. Особенно, когда правоприменитель старается применять закон только по своему выбору. Это, конечно, к правовому государству никакого отношения не имеет», - уточнил правозащитник.
Федотов подчеркнул: в борьбе с опасным контентом каждый должен заниматься своим делом. Поэтому если глава общественной организации заявляет, что не является специалистом в вопросе, за который отвечает, то ему стоит заняться другим делом, а обществу не нужно «обращать внимания на всякие глупости»
Правозащитник посоветовал музыкантам, блогерам, которые уверены, что их творчество необоснованно запрещают, пользоваться инструментами, предусмотренными действующим российским законодательством.
«В частности, есть статья 10 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о недопустимости злоупотребления правом», - подытожил Федотов.
Спасибо, что дочитали до конца! До встречи на «Киноамнезии», где Вас ждёт много всего интересного из мира кино, музыки, литературы, культуры в целом и телевидения!
Для чтива:
Дуализм скреп: почему после интервью дочери Мизулиной «заплакал» Моргенштерн
Никуда без политики: почему решили отменить рэперов и стендаперов
#юрий дудь #никита михалков #моргенштерн #morgenshtern #ирина шихман #скрепы #рэп #творчество #молодежь #екатерина мизулина