Одно из лучших школьных образований мира признана система школьного образования в Финляндии, которая открыто заявляла что позаимствовала эту систему у советской школы. Что было в советской школе и напрочь отсутствует в современной российской?
Во-первых, тогда отсутствовали ЕГЭ и ВПРы. Эта система необходима в цифровом обществе для проставления оценки ученику по итогам обучения, а также это интегральная оценка образовательного учреждения и оценка учителю возможно в большей степени, чем ученику. К чему привело её внедрение на современном этапе — это стремление учителей не научить ученика предмету без оглядки на баллы, вопросы и тесты, а стремление его натаскать «как собаку» на все эти тесты и если он их пройдёт, то фактически учитель молодец и справилась с задачей выдерживания учеником ВПРов или ЕГЭ. А что по итогу такой системы ученик хорошо натаскан на тестирование, но абсолютно или практически по большинству случаев менее энциклопедически образован, менее начитан, менее способен решить сложную задачу со множеством неизвестных. То что советская школа ставила в прерогативы обучение и расширение кругозора, развитие и формирование умений и способностей — всё отброшено в угоду сдачи тестов и их прохождению учеником.
Во-вторых, часто педагогические советы выделяли в классах неуспевающих учеников и занимались с ними, давали им сильных учителей, разъяснявших суть предмета и контролировали процесс, а что мы имеем сейчас. Оценки в известной степени рулетка. Если учитель часто контролирует, то выходит 4 по итогам обучения, если не часто то может выйти или 5 или 3, как можно ставить оценку за четверть по трём или пяти оценкам в этой четверти вдумайтесь? Она сама не знает что контролирует, этот контроль произволен, а часто и вовсе эмоционально окрашен настроением учителя, тем более часто в учителя идут девушки. В итоге по двум двойкам из пяти оценок явно выйдет не 5, а смысл ставить такие оценки без возможности их исправления? Где создание и формирование в ребёнке самого главного — тяги к обучению, в итоге нет притягательности в процессах обучения, ребёнок не хочет идти в такую школу и я его вполне себе понимаю!
В-третьих, может быть я ошибаюсь, может у кого-то было не так, но в советской школе тоже бывал «буллинг», были драки, но это не носило такой частоты, такое чувство, что школа вовсе отошла от процессов воспитания, хотя есть завуч по воспитательной работе. Воспитания нет и детском саду, там только надсмотр, как в концлагере за заключенными. Нет внимательности к детям, хотя за это и платят в школе, они часто предоставлены себе. В итоге перемена переходит на урок, а отвлекаясь от процесса дети не усваивают материал от учителя, который не то что учить не знает когда, а когда натаскивать их на ВПРы и ЕГЭ. Это всё искажает смысл развития и становления личности в ребёнке, часто учителя не могут справится с детьми и это приводит и к агрессии, к тем случаям, которые наша власть квалифицирует как террористический акт. Всему следствием является формальный подход к воспитанию. Мне кажется, что завучем по воспитательной работе должен быть мужчина в школе и попасть к нему за драку мальчики должны боятся сильнее чем попасть на ковер к директору.
Всё это нарушает систему становления в ребёнке личности полноценной и социально ответственной, воспитанной и развитой. А что Вы думаете чего не хватает нашей школе для возвращения советских стандартов качественного школьного обучения?