И снова хочу вернуться к теме домашнего (семейного) насилия. Сразу хочу заявить, что я против насилия в любой форме. Я признаю насилие только в качестве наказания преступников государством за совершенные преступления, доказанные на судебном процессе, и как противодействие агрессору. Да и в этих случаях ответ должен быть адекватным. Все это я сейчас пишу для того, чтобы прояснить ситуацию и в дальнейшем избежать обвинений, что я поддерживаю насилие, осуществляемое одной группой людей в отношении другой группы людей, чем иногда грешат мои оппоненты.
Во всех других случаях насилие должно жестко пресекаться, чем должны заниматься специально предназначенные для этого правоохранительные органы. А общество к любому насилию, кроме выше перечисленного, должно относиться негативно: и совершенно неважно в отношении кого это насилие совершено, единственным исключением должно стать отношение к насилию к особо уязвимым категориям населения, например, детям или старикам – к этой проблеме надо относиться с особым вниманием.
Во всех других случаях, я считаю, выделять жертв насилия в отдельную категорию нецелесообразно. Это касается и жертв домашнего насилия, независимо от пола потерпевшего, потому что и агрессором, и жертвой, может быть человек любого пола. Также совершенно не важно, в каких отношениях состоят агрессор и жертва: нет никакой разницы, является ли жертва посторонним человеком, коллегой, родственником или членом семьи агрессора. Если акт агрессии совершен и это доказано, агрессор должен понести наказание, независимо ни от каких посторонних факторов. И именно поэтому я считаю, что выделять семейное насилие в отдельную категорию и создавать для этого вида насилия и агрессии отдельные законы и структуры в правоохранительных органах – это бессмысленная трата бюджетных средств и раздувание штата и только. Единственное, что должно отличать работу правоохранительных органов именно в отношении семейного насилия, как мне кажется, это более тщательный подход к расследованию причин проявления агрессии в семье.
Я заметила у отечественных феминисток одну особенность: они связывают агрессивное поведение в семье исключительно с физическим и сексуальным насилием, совершенно не обращая внимания, что существует также и психологическое и экономическое насилие.
Как-то в разговоре с одним мужчиной, с которым я знакома уже много лет, мы затронули тему семейного насилия, и я высказала свое мнение, что мужчина никогда и ни при каких обстоятельствах не имеет права поднимать руку на более слабых существ, а этот мужчина, кстати, являющийся практически образцовым мужем и заботливым отцом с семейным стажем более 16-ти лет, очень спокойный, отзывчивый и внимательный к людям человек, ответил мне, что женщины часто сами провоцируют такое желание у мужчин, чем очень меня удивил. Да, я была в курсе, что до этого у мужчины был первый кратковременный неудачный брак (в подробности не посвящена), и я подумала тогда, что, наверное, надо приложить немалые усилия со стороны женщины, чтобы вызвать у этого конкретного мужчины такое желание. Конечно, желание вовсе не значит действие, люди тем и отличаются от животных, что умеют управлять своими желаниями. Речь не об этом, а о том, что во многих семьях агрессивное поведение и насилие начинается не тогда, когда один член семьи избивает другого и на вызов приезжает полиция, а значительно раньше. Женщины по сравнению с мужчинами физически менее сильные, но это не значит, что они не могут быть агрессорами и насильниками. Часто женщины великолепно владеют приемами психологической агрессии, не уступая, а иногда и превосходя в этом мужчин. Наверное, каждый хотя бы раз в жизни наблюдал, как женщина с помощью слов унижает находящегося рядом мужчину, иногда включается и физическое воздействие, когда нарушает личное пространство мужчины, может толкнуть его. Даже в примере, который я приводила ранее в статье, где матери маленького ребенка захотелось принять ванну, а отцу хотелось продолжать играть в танчики, а не заниматься ребенком, агрессивное поведение началось не с мужчины, а с женщины. Да, мужчина дал обещание, но его не выполнил, но агрессивное поведение началось с женщины со словесных оскорблений, хотя ситуация этого вовсе не требовала, ничего страшного от того, что мужчина не выполнил свои обещания, не произошло – можно было всего лишь предъявить конкретные претензии к мужчине, но не оскорблять его лично, используя нецензурные слова. Сразу хочу сказать, что ни в коей мере не оправдываю последующее физическое насилие мужчины в отношении женщины (см. первый абзац статьи) – то, что он ударил ее. Я просто излагаю факты и стараюсь понять, когда в данном конкретном случае начало проявляться агрессивное поведение одного члена семьи в отношении другого. Мне кажется, что это важно для понимания того, как надо бороться с семейным насилием.
Все, что я написала выше, написано доля того, чтобы показать, что упрощенный подход к семейному насилию, предлагаемый феминистками, не поможет его искоренить. Давайте посмотрим на описанном выше конкретном случае.
Вот, феминистки предлагают ввести запрет на приближение. В описанном случае, кого к кому? Кто в указанной ситуации (кроме ребенка) из двоих взрослых 100% жертва, а кто агрессор? Кого от кого надо изолировать? Очевидно, что при таких отношениях в семье, эта семья не жизнеспособна – она развалится в любом случае. Но при этом, если считать агрессором только мужчину, то это как бы подтверждает правоту поведения женщины в ситуации, когда мужчина не выполняет своих обещаний. А это означает, что в аналогичных, а, может, даже просто в похожих обстоятельствах, когда другой мужчина, появившийся в жизни этой женщины, не выполнит своего обещания, эта женщина будет вести себя привычным способом, не предъявляя конкретные претензии к мужчине, а переходя на личные оскорбления. Боюсь, что и результат таких действий может быть аналогичным или очень близким к тому, что у этой женщины уже было. И таким образом, женщина будет находиться в порочном круге, из которого она не сможет выбраться, оставаясь в полной уверенности в своей правоте.
Это я пишу еще и для того, чтобы показать феминисткам, которые требуют, чтобы агрессор не только не приближался к жертве агрессии, но и принудительно прошел курс психотерапии, что не только тому, кто применил физическое насилие, не помешает курс психотерапии, а и жертве тоже. Жертве это даже нужнее, так как у нее также явно проглядывает стремление к агрессивному поведению, но она физически слабее и последствия конфликта на ней могут отразиться сильнее.
И феминисткам хочется еще сказать о том, что семейное насилие слишком сложная проблема, чтобы решать ее с наскока простыми средствами – она подобно айсбергу, у которого только меньшая часть видна над водой, а большая часть погружена в мутную воду.
Я знаю, какие возражения последуют от феминисток – они скажут мне, что нет смысла изобретать велосипед, когда система борьбы с насилием в передовых зарубежных странах уже существует и успешно действует. Если честно, то я не уверена, что созданная там система действительно успешно действует. Я искала данные в Интернете и находила статьи с противоположными мнениями по этой проблеме, якобы, основанными на исследованиях, но у меня нет оснований верить ни тому, что она действует успешно, ни противоположному мнению, так как сама я эти исследования в оригинале не читала, а выводы могут быть подтасованы, или вольно или невольно неправильно истолкованы журналистами. Я скорее поверю художественной литературе, описывающей конкретные ситуации, так как современные успешные писатели за рубежом в погоне за массовым читателем не хуже маркетологов учитывают не только общественные тенденции, но и индивидуальный спрос. Самые способные из них умеют выдерживать баланс, что приводит таких писателей к успеху и материальному благосостоянию, а также переводу их книг на разные языки и к продажам в других странах. А я люблю отдыхать, читая зарубежные детективы. И вот какую ситуацию в одном английском детективе я нашла и хочу здесь привести. Обращаю внимание, что детектив был написан лет 10 назад (сейчас описание подобной ситуации стала невозможной, так как феминизм за эти годы добился очень больших результатов в этой стране).
Один из героев этого детектива – мужчина, полицейский, афроангличанин, в возрасте примерно 30-35 лет, женат, имеет двоих детей – мальчика и девочку в возрасте пяти и двух лет соответственно, и жену-домохозяйку. Он работает детективом с ненормированным рабочим днем, обеспечивает семью. Жена, в соответствии с современными тенденциями, не погрязла в домашних делах, а имеет свои увлечения, например, занимается верховой ездой (причем, имеет собственную лошадь, содержание которой в конюшне не дешевое удовольствие) и фитнесом, которые муж оплачивает. И вот об этот фитнес и споткнулась «семейная лодка», так как женщина влюбилась в инструктора по фитнесу, и, оказалось, что это взаимно. Естественно, атмосфера в семье изменилась не к лучшему, появились претензии жены к мужу (возможно, они действительно были и раньше, но любовь и желание сохранить семью нивелировало их, но на фоне поиска оправдания своей измены, противоречия обострились). Начались семейные ссоры, а поскольку профессия мужчины требует решительности и жесткости, то это проявлялось и в семье (но никакого насилия!). Супруги решили расстаться, а поскольку они жили в общем доме, то женщина с детьми осталась жить в доме, а мужчина напросился жить к напарнику, поскольку тот в это время в основном жил у своей девушки. О свиданиях с детьми вроде сначала женщина и мужчина договорились. Но однажды, придя на свидание с детьми в свой (в том числе) дом, когда жена ему открыла дверь, он увидел разгуливающего по дому в трусах фитнес-тренера, что вывело мужчину из равновесия и он начал жестко общаться с женой, и тогда она закрыла дверь у него перед носом, отказав в свидании с детьми, а он, придя в ярость, начал дверь ломать, чтобы прорваться к детям. После этого инцидента мужчине выписали запрет на приближение к жене с детьми…
Мне кажется, что это достаточно жизненная ситуация с некоторым местным колоритом. Но в целом, эта ситуация может считаться достаточно типичной. На мой взгляд, все формальные основания для такого запрета соблюдены. Но, если подойти к ситуации по-человечески, то мне этого мужчину становится жалко, а мое чувство справедливости задето: в брак мужчина и женщина вступили добровольно и сознательно; мужчина добросовестно выполнял свои обязанности мужа и отца в предложенных обстоятельствах, так как работал на не простой работе: а в результате лишился семьи, возможности общаться с детьми, и получил клеймо агрессора, что могло в дальнейшем отразиться и на его карьере. Естественно, женщина имела право разлюбить мужа и полюбить другого мужчину, но ее поведение спровоцировало скандал и причинило вред мужчине, который ей был еще недавно близок, и является отцом ее детей. А всего-то от нее требовалось проявить терпение и уважение к нему.
А какое мнение у вас по этому поводу?
Мой вывод: семья и семейные отношения – дело тонкое и деликатное, спешка с принятием решений без вдумчивого и тщательного исследования проблемы может только навредить, но не помочь эту проблему решить. А все многообразие семейных отношений очень трудно учесть, чтобы действовать во благо семьи, а не во вред.
А вы со мной согласны?