Был ли тоталитарным режим в СССР, каким его представляют либералы. Как что, так всё время твердят, что мы якобы приближаемся к тоталитаризму СССР.
НЕ буду их опровергать изысканными словами. Пример.1965 год.Газета " Комсомольская правда" печатает критический материал о недостатках в работе объединённой китобойной флотилии "Советская Украина" и " Слава", которую возглавляет Алексей Соляник.
Профессиональная публикация. С фактами. Примерами. Речь в публикации даже не о коррупции, не о воровстве. А о трудных условиях труда рыбаков, произвола руководителей флотилии, Соляника, о молчании партийной и комсомольских организаций...
Газета вступилась за рыбаков. Получился резонансный материал. НА который не могли не обратить внимание наверху. На самом.
По публикации газеты прошёл секретариат ЦК КПСС, на котором был Л.Брежнев. То есть Секретариат- не проходной.
И были приняты меры. Соляник снят с должности. Получил выговор по партийной линии. Работы рыбаков была улучшена, облегчена, повышена зарплата в коллективе рыбаков
А потом, через некоторое время была послана жалоба в " Правду". На первого секретаря Одесского Обкома партии М.Синицу. Он поддерживал в своё время Соляника, хотел его "спасти" от справедливой критики.
Главный редактор " Правды" М.Зимянин послал жалобу в Партконтроль А.Пельше. Не сразу, но Синица был уволен.
Тут же замечу, что А.Соляника поддерживал не только он. Но и Подгорный, который был по должности почти равным Брежневу И первый секретарь ЦК Компартии Украины Шелест. Не помогло. "Комсомолка" победила. Главред Воронов оказался сильнее партийных боссов
"Комсомолка" выступила с критикой Соляника на свой страх и риск.
Я, как работник печати в более поздние годы. свидетельствую, что в СССР к СМИ относились серьёзно все руководители. И на критику реагировали сразу, если, конечно, критика, была убедительной.
Либералы не знают( молоды. многие из них тогда. в СССР не жили), что обвиняя СССР в тоталитаризме, они , мягко говоря, лукавят, а грубо говоря- лгут.
В СССР на любой письмо критическое , посланное руководителю, ответить должен был или сам руководитель или его зам по его поручению.
Отписок не было, сочинённых нештатными работниками отдела писем, как сегодня.
Руководитель не имел право переслать письмо с критикой какой-то организации руководителю критикуемой организации.
А сегодня это...Преступная практика.
Письмо в редакции - считалось важным документом. Многие газеты раз в неделю посвящали публикациям писем читателей целые газетные полосы.
Именно в СССР СМИ , ПЕЧАТЬ - называли четвёртой властью.
И по праву. Нам сегодня до тех времён - далеко...
Вот на днях на ТВ-Центре показали фильм о Девяностых годах. С подзаголовком- Вашингтонский обком ".Фильм 17 года.
В фильме Президент Путин в конце немного показан. Он рассказывает о том, что якобы в правительстве у нас был агент ЦРУ. Куратором от США, от ЦРУ.А на оборонных предприятиях тоже сидели работники ЦРУ
Путин не всё правильно вычитал из папочки или в папочку ему не те данные подсунули. Не один куратор был, а два. Когда они вернулись в США- их судили и они получили сроки. За что? За то, что из денег, предназначенных на развитие демократии в России, они получали премии от А.Чубайса.
И кураторов этих было в правительстве Ельцина- пруд пруди. Достаточно почитать воспоминания Владимира Полеванова. который пробыл на должности Председателя Госкомимущества год. Ельцину срочно из США пригрозили, что если он немедленно не снимет Полеванова, будет ему плохо. И Борис Николаевич назначил Председателем Чубайса.
Фильм -бомба ? Если судить по Западным меркам.
А Путин в фильме выступает - как кто ? Рассуждает зачем? О преступплениях. Он должен, по-сути, как глава Государства, разобраться вместе с Красновым и Бастрыкиным ? Нет ? И судить нашкодивших...Чубайса в первую очередь.
А Президент назначает Чубайса Советникам по Западу. Это ёрничество. стёб ?
Мнение. Суждение.