Когда я выбирал себе в мастерскую фуговальный станок, наткнулся на вариант совмещённого станка с рейсмусом. У меня гаражная мастерская, места в ней очень мало. По этому меня и заинтересовал такой вариант оборудования, к тому же рейсмус я себе тоже приглядывал. Тут можно было сэкономить не только средства, но и место в мастерской. Стал читать о таких станках и наткнулся на противоположные мнения. Кто-то нахваливал, кто-то напротив выплескивал кучу негатива. Поразмыслив, решил всё-таки остановить свой выбор на фуговально-рейсмусовом станке. Подвернулся мне станочек JET JPT-10B. И вот уже три года он у меня в услужении. Поэтому решил поделиться своим мнением насчёт этого станка да и в целом высказать мнение про совмещённые станки.
Начну сразу с плюсов:
- Станок лёгкий и компактный. Переставить его с места на место не представляется трудным. Также его легко погрузить в авто и отвезти допустим на дачу или на стройку.
- Вопреки бытующему мнению совмещение двух станков в одном, большой плюс лично для меня. Простроганный на фуганке брусок можно прогнать через рейсмус практически не выключая станок.
- Для бюджетного станка очень хорошее качество обработки. Вывести прямой угол на фуганке не составляет труда. Параллельность относительно фугованной базы при рейсмусовании доски соблюдается.
К сожалению недостатками этот станок тоже не обделён:
- Первое, что не понравилось, это необходимость постоянной перестановки кожуха для стружкоудаления. Дело в том, что помимо основной функции, на него ещё возложена миссия по замыканию концевых выключателей. Хочешь фуговать? Будь добр, поставь кожух в отделение рейсмусовки и замкни концевик там. Надо рейсмусовать? Пожалуйста! Только обратно всё тоже проделай в сторону фуговального стола. Понимаю, что сделано в целях безопасности, только я ею наелся в первую же неделю эксплуатации. Вылечил просто и без потери товарного вида станка. Положил гайку на концевик и прижал её так, что он постоянно замкнут. Зато теперь никаких проблем. Надо? Работай. Только благодаря этой<<модернизации>> появился второй пункт в разделе о плюсах станка.
- После некоторого времени эксплуатации при постоянной регулировке высоты подающего стола, стал прокручиваться один из фиксирующих болтов. Как следствие - люфт на подающем столе. Вылечил тоже легко. Снял переднюю панель станка и при помощи рожкового ключа подтянул подающий стол предварительно выставив его на глубину 1,5 миллиметра. Закрыв панель больше к этому вопросу не возвращался. Правда одно, но. Глубину подающего стола я тоже больше не регулирую.
3. Третий минус не критичен. Больше мои придирки. Питающий шнур у станка коротковат. У меня в мастерской станок стоит почти в середине и чтобы не спотыкаться об его провод, пришлось провести удлинитель по потолку.
Если рассуждать на тему, что лучше покупать совмещённый фуговально-рейсмусовый станок или отдельные рейсмус и фуганок, то всё зависит только от потребностей. В стеснённых условиях гаражной мастерской очевидны преимущества маленького станка. Тем более, что со своими задачами он справляется отлично. И если бы место позволяло, я бы его поменял на отдельные станки с большей шириной обработки. Всё-таки ширины обработки 250 миллиметров, для меня оказалась мала. С изделиями пошире приходится повозиться.
Моё мнение если позволяет место в мастерской и финансы, то лучше не скупиться и брать станки отдельные с качественным исполнением. Но если ваша история схожа с моей, то берите совмещенный станок.