Все чаще приходится слышать: мол, наука доказала, что чернокожие от природы глупее белых, а азиаты, напротив, умнее тех и других. У этого мнения есть сторонники не только среди современных черносотенцев, но и среди научной элиты (вспомним хотя бы скандал с Джимом Уотсоном, заявившим, что «вся наша социальная политика основана на том факте, что их интеллект равен нашему, тогда как все тесты... показывают, что это не так»). Их противники говорят, что сорок — пятьдесят лет назад подобные заявления назвали бы оголтелым расизмом и они противоречат декларации ООН. Им возражают: нельзя, чтобы наука шла на поводу у политических лозунгов, пусть и благородно звучащих, сама же идея о том, что некие человеческие качества определяются генами, неодинаковыми у белых и черных, не выглядит лженаучной.
Попытаемся отбросить эмоциональные резоны — и ксенофобию, и жажду равенства для всех народов — и обратимся к научной литературе. Что это за racial gap — «разрыв по интеллекту» между расами? Если этот разрыв действительно существует, откуда известно, что причина в генах? И кстати, доказана ли вообще генетическая предопределенность развития интеллекта?
📎 Как измерить и как сравнить
Наука не доказывала, что «негры глупее белых». Так ставить вопрос нельзя: ум невозможно изменить непосредственно, как рост или вес. Но существуют работы, в которых, например, показано, что IQ жителей стран Черной Африки ниже, чем у белых жителей Европы и Америки; но в то же время, напротив, IQ и учебные достижения иммигрантов из стран Черной Африки и их потомков в США выше, чем у «белых протестантов» и их потомков. Что это означает? Чтобы разобраться в этом, вспомним, что такое тесты IQ. В обыденном сознании большинства людей есть понятие об «уме вообще» — общем интеллекте. Нередко он слит в единое целое с творческими способностями, особенно при оценке мужчин, или с навыками общения и социального влияния, особенно при оценке женщин. Многие интерпретации результатов тестирования ориентируются на это житейское представление о том, что у человека есть некоторое «количество ума», которое, в свою очередь, определяет его частные способности.
Перед учеными тоже нередко встает задача определить и оценить этот фактор. Увы, предлагаемые определения и методы оценки до сих пор остаются предметом дискуссий и не до конца удовлетворяют критериям научной строгости. Тем не менее их используют не только психологи, но и экономисты, педагоги, политики. Слепая вера в то, что баллы IQ «показывают ум», иногда приводит к печальным последствиям как для отдельных людей, так и для общества в целом.
На самом деле IQ показывает, насколько сформированы у ребенка или взрослого базовые интеллектуальные навыки: от пространственных представлений до беглости речи, от словарного запаса до способности к арифметическим действиям. Обычно тест включает в себя большое количество заданий, которые надо выполнить в ограниченное время. При этом вопросы настолько разнородны, что, по всей видимости, предполагают использование различных способностей. В наиболее простых тестах баллы, полученные за любое успешно выполненное задание, считаются эквивалентными друг другу и складываются. В других случаях баллы для заданий, предположительно проверяющих различные способности, умножаются на различные коэффициенты. «Сырой» суммарный балл может пересчитываться в окончательный — примерно так, как это происходит для ЕГЭ.
Самое очевидное деление, которое проводится в большинстве тестов, — на вербальный и невербальный интеллект. Часть заданий предполагает пользование языком лишь при уяснении задания — например, быстро сложить определенную картинку из кубиков. Другие задания проверяют именно владение языком, например — «Вставьте слово, которое обозначает то же самое, что и два слова вне скобок — «авторитет (...) тяжесть»; еще один пример — «противоположностью надежды является: 1) разочарование; 2) отчаяние; 3) уныние; 4) удовлетворенность; 5) угнетенность». Понятно, что умение оперировать геометрическими фигурами и понимание смысловых оттенков слов — это разные проявления «ума» и могут быть выражены у человека в разной степени. Соотношение баллов, полученных за разные типы заданий, дает профиль специальных способностей. Но вообще, не всякий тест IQ предназначен для детального определения профиля способностей, для этого есть специализированные тесты (например, тест Векслера).
В большинстве исследований суммарный балл до известной степени коррелирует с баллами, полученными за тот или иной тип заданий. Потому обычно считают, что за этим суммарным баллом все же стоит некий фактор общего интеллекта, хотя относительно его природы среди исследователей нет согласия. Предполагают, например, что это скорость переработки информации (почему это может быть неверным, обсудим ниже).
Особенности выполнения тестов, подобных IQ, — ограничения времени, предельная разнородность задач, невозможность «натренироваться» выполнять вербальные задачи; не только однозначный ответ, но и, как правило, довольно жестко заданный способ решения — все это наводит на мысль, что проверяется, собственно, не умение решать задачи. Тестируется доля дефектов — пространственного восприятия, понимания речи и т. д., — которые могут помешать эти задачи решать. Результаты подобных тестов хорошо коррелируют со способностью освоить некий объем знаний и умений, но гораздо слабее — со способностью проявить себя в конкретной деятельности. Практически все 800 подростков с IQ, превышавшим 135 баллов, из выборки Льюиса Термена и Кэтрин Кокс (1921) впоследствии заняли высокое положение в обществе, но выдающихся людей среди них не оказалось. Между тем это был лучший один процент от общего числа исследованных учеников. Это рождает предположение, что IQ — скорее показатель социальной адаптируемости, чем талант в обычном понимании (хотя при запредельно высоком IQ социализация может быть нарушена).
При измерении IQ ребенка результаты сравниваются со средними результатами у детей разного возраста. Поэтому для детей и подростков показатели IQ выражают не только успешность или неуспешность по сравнению со сверстниками, но и опережение или отставание в годах — «интеллектуальный возраст».
При измерении IQ взрослого сравнение идет с общепопуляционным распределением баллов за тест. Сравнение ориентируется на образ кривой распределения — предполагается, что примерно половина людей в популяции имеет нормальный интеллект, поменьше — несколько повышенный или сниженный, процентов по пять — очень низкий или очень высокий. Но этот образ — не отражение некой фундаментальной сущности, а всего лишь результат выбора, совершенного ради удобства экспериментаторов. Если мы дадим группе испытуемых десять средних по сложности заданий, десять трудных или десять легких, то получим три разных распределения по интеллекту. Во втором случае они окажутся «глупее», в третьем «умнее» — кривая утратит симметричность, максимум сместится влево или вправо. На самом деле психологи специально подбирают вопросы большинства тестов (не только интеллектуальных) и способ пересчета «сырых» баллов в окончательные так, чтобы на выходе получался пресловутый колокол. С ним легче проделывать большинство статистических процедур. Если для какой-то другой выборки испытуемых колокол не получается, то тест адаптируют (например, при переводе на другой язык и адаптации к реалиям другой страны).
Можно ли сравнивать между собой по IQ нации, социальные группы? Здесь появляется проблема: не вполне корректно использовать тесты, созданные для одних групп людей, для тестирования других, с иным языком или иной культурой, а «подгонка» тестов делает не вполне корректным сравнение результатов.
Перевести и адаптировать тест к реалиям местной культуры — нетривиальная задача, для этого нужны местные кадры подготовленных психологов, умеющих сотрудничать с западными коллегами. Но и после адаптации данные будут несравнимы: изменение состава невербальных и вербальных задач не позволяет понять, каким образом «греческий», «турецкий», «индийский» или «африканский» IQ соотносится с «англосаксонским» в содержательном плане. Тем не менее талант компетентных ученых преодолевает эту преграду. Не всегда, но во многих случаях подобная адаптация состоялась.
Почему IQ сложно считать показателем интеллекта
Во-первых, показатель IQ — не всегда надежный предиктор даже для школьной и студенческой успеваемости. Он упорно продолжает «сбоить» примерно на четверти или трети испытуемых, несмотря на то что в англосаксонских странах и ряде других стран Запада уже несколько поколений детей и подростков учатся сдавать эти тесты.
Как известно, связь между двумя величинами характеризуется коэффициентом корреляции. Положительный коэффициент корреляции означает, что если IQ ребенка выше среднего значения IQ одноклассников, то и средний балл его аттестата обычно выше среднего балла одноклассников. И чем больше первое отклонение от среднего, тем обычно больше второе. Ключевое слово — «обычно». По разнице в IQ можно предсказать разницу в школьных успехах детей, но лишь частично: бывает и так, что разница в IQ у двух детей невелика, а в школьных успехах — значительна, или наоборот. Более того, возможно, что IQ у кого-то выше среднего, а успеваемость — хуже средней в классе.
По данным отечественных исследователей, корреляция с общей успеваемостью результатов теста Дж. Равена составляет 0,72, а результатов теста Д.Векслера — 0,5. Не вдаваясь в математические подробности — это означает, что «интеллект, по Равену», «объясняет» 50% разницы детей в успеваемости, а «по Векслеру» —25%. «Объясняет», естественно, в кавычках, поскольку корреляция еще не доказывает причинной связи.
Можно обсуждать, почему иногда дети, хорошо справляющиеся с интеллектуальными тестами, плохо учатся (обратные случаи встречаются реже), но сам факт говорит о том, что прямой связи между школьными успехами и величиной IQ нет. Кроме того, корреляция обычно высока на начальном этапе обучения, а в старших классах и в колледже она снижается.
Во-вторых (и это главное), быстро выяснилось, что интеллектуальные тесты чрезмерно чувствительны к особенностям социализации испытуемых — даже те из них, которые относятся к числу так называемых свободных от культуры тестов. Ниже мы перечислим несколько фактов, описанных в научной литературе.
Показатели черных граждан США значительно ниже, чем у белых американцев и европейцев (аналогичные данные получены с выборкой индейцев). Однако показатели иммигрантов из стран Черной Африки, поселившихся в США и Великобритании, и их потомков в первом поколении равны резултатам «белых протестантов» или превосходят их. Показатели IQ у этих африканцев и их потомков в той же степени коррелируют с тестами школьных достижений и ростом социального статуса во взрослой жизни после школы, что у белых (и так же слабо — с профессиональными достижениями). Средние величины IQ детей-мулатов, рожденных немками от американских солдат-негров после Первой мировой войны, не отличались от таковых у местных немецких детей и зависели лишь от социального статуса семьи, в которой выросли эти дети. У белых, живущих в высокогорной местности, показатели ниже, чем у европейцев, а вот у детей из самых богатых графств США значительно выше средних европейских данных.
В-третьих, ответ считается верным или неверным прежде всего «по сравнению с мнением большинства», ведь интеллектуальные тесты создавались для того, чтобы различать норму и отставание». Иными словами, в результаты теста показывают развитие не индивидуального интеллекта, а той его части, которая отвечает за адаптацию к нормативам. В-четвертых, под вопросом оказался постулат «хороший интеллект — быстрый интеллект». Это сомнительно даже для животных. Так, согласно А.Н.Леонтьеву, интеллект впервые возникает там, где поведенческий акт делится на две фазы: подготовку действия и реализацию. При появлении интеллекта как эволюционно новой психической способности животное ориентируется в ситуации уже не методом проб и ошибок — ориентировка перемещается во внутренний план. Именно этот феномен «паузы», отсроченного реагирования, считается поведенческим проявлением интеллектуальной активности.
Решение задач, действительно требующих «ума», связано не со скоростью ментальных процессов, а, наоборот, с их временным замедлением, с остановкой на подумать. Оба мы помним собственные ощущения на первом письменном туре Школьной биологической олимпиады МГУ: когда берешь задание, первое чувство — немедленно начать что-то писать, поскольку ты обычно что-нибудь да знаешь по любому вопросу. Но если поддаться этому чувству, ответ будет неполным или неправильным: надо его подавить и подумать, в чем состоит проблема, как ее решить, в общем, уйти от того, на что наталкивают чужие формулировки, и формулировать самому.
В-пятых, на оценки IQ очевидным образом влияют психологические свойства человека, никак с интеллектом не связанные. Во многих исследованиях отмечается отрицательная корреляция между показателями IQ и тревожностью. Значит ли это, что более тревожные люди глупее? Конечно, нет. Но ситуации тестирования, «экзамена», для них менее благоприятны. Более низкий IQ отмечается также при повышенной агрессивности либо унынии. А вот экстраверсия часто соотносится с более высокими IQ-оценками.
Немалую роль играет так называемый страх подтверждения стереотипа (stereotype threat), подробно исследованный известным американским психологом Эллиотом Аронсоном. Когда негры, бедняки или женщины думают (на основании обстановки эксперимента, например, если тестирующие — тоже негры или женщины, а не белые мужчины), что их тестируют индивидуально, для определения их личных умственных способностей, они показывают последние в полной мере. А вот когда они думают, что их тестируют не как отдельную личность, а как представителя своей расы (пола, социально" го класса и т. п.), у них возникает страх, что их низкий результат плохо отразится на их группе, и они действительно показывают низкий результат.
Итак, мы видим, что отнюдь не всякие проблемы с обучением можно списать на низкий интеллект — и даже в том случае, когда полученный балл по IQ не слишком высок. Гораздо лучше попытаться понять, как адаптировать к выполнению образовательных заданий данного конкретного школьника с его индивидуальными особенностями. Лучше еще и потому, что намного практичнее для педагогов и психологов. Когнитивное развитие ребенка — это процесс, управляемый теми средствами, которые есть у педагога. А низкий IQ, как ни крути, стигматизирует ребенка и дает учителю легальные основания не учить его как следует ввиду «врожденной неспособности».
По мнению отечественного специалиста по психодиагностике К.М.Гуревича, тесты интеллекта надо демаскировать. То, что они измеряют, важно и нужно, но слово «интеллект» в их наименовании имеет весьма условное значение. Их правильнее было бы назвать «тестами психического развития, адекватного данной культуре».#интелект #интелект человека #IQ#айкю #человек #интересно
