В деле о банкротстве должников арбитражные управляющие является теми ключевыми фигурами, от быстроты и эффективности действий которых зависит возможность наискорейшего достижения поставленных Законом о банкротстве целей процедуры.
В соответствии со ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражные управляющие обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
К сожалению не все арбитражные управляющие надлежащим образом используют свои права и выполняют свои обязанности, в связи с чем у конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, иных лиц участвующих и не участвующих в деле о банкротстве могут возникнуть основания для принятия мер направленных на восстановление своих нарушенных прав и интересов виде обжалования незаконных действий.
При этом, прежде чем принимать меры по обжалованию таких действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо установить наличие факта нарушения, для чего нужно знать и понимать, что собственно он был обязан выполнить, в соответствии с Законом о банкротстве, но не выполнил, либо сделал это, но несвоевременно.
В общем случае обязанности, возлагаемые на арбитражных управляющих Законом о банкротстве можно условно разделить на специальные, которые арбитражные управляющие обязаны выполнять в рамках конкретной процедуры банкротства (например, только временный управляющий в процедуре наблюдения или конкурсный управляющий в конкурсном производстве) и общие, которые предусматривают обязанности для всех арбитражных управляющих, вне зависимости от вида проводимой ими процедуры.
В частности основные общие обязанности перечислены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Специальные определяются, например: статьей 67 Закона о банкротстве для временного управляющего в рамках процедуры наблюдения; статьей 83 Закона о банкротстве для административного управляющего в рамках процедуры финансового оздоровления; пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве для внешнего управляющего в рамках внешнего управления; пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве для конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства; пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве для финансового управляющего в процедурах банкротства граждан.
Кроме того, помимо тех обязанностей, которые должны выполняться в безапелляционном порядке Закон о банкротстве наделяет арбитражных управляющих также и правами.
При этом Закон о банкротстве не содержит положений о том, в каком случае и в какие сроки арбитражный управляющий должен воспользоваться своими правами произведя какие либо действия. В ряде случаев Законом о банкротстве конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставляются такие же права, как и арбитражному управляющему.
На данное обстоятельство некоторые арбитражные управляющие ссылаются при доказывании своего бездействия выразившегося в не проведении каких либо действий – дескать, кредитор обладает таким же правом, вот пусть сам и делает.
Между тем, из сложившейся практики следует, что основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетенции и профессионализма.
Эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений Закона о банкротстве должны предприниматься, прежде всего, самим арбитражным управляющим.
Для достижения целей процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, в том числе направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, пользуясь предоставленными ему Законом о банкротстве правами.
Из изложенного следует, что в определенные моменты времени у арбитражного управляющего возникает обязанность по использованию права, предоставленного ему Законом о банкротстве.
Данная обязанность возникает в том случае, когда действия, производимые арбитражным управляющим и связанные с реализацией соответствующего права, будут способствовать достижению целей процедуры.
В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию: в конкурсном производстве арбитражный управляющий оспорил денежную сделку, данное действие повлекло за собой положительный результат – в конкурсную массу поступили дополнительные денежные средства, то есть указанное мероприятие способствовало достижению целей конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве действие конкурсного управляющего по оспариванию сделок относится к правам арбитражного управляющего, а не к его прямым обязанностям.
Прямого указания о необходимости реализации данного права Закон о банкротстве не содержит.
Между тем, в случае если бы арбитражный управляющий не воспользовался своим правом, то в конкурсную массу не поступили бы дополнительные средства.
При этом соответствующее бездействие не способствовало достижению целей конкурсного производства и противоречило требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, так как не попадало под понятие добросовестных и разумных действий, в связи с чем могло расцениваться как нарушение.
В ряде случаев доказать факт нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства является делом затруднительным, так как Закон о банкротстве в большинстве случаев обязывая его произвести какие либо действия не определяет конкретные сроки для их проведения.
Например, закон о банкротстве не предусматривает сроков для оспаривания сделок, для направления искового заявления о привлечении лиц контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности и т.п., некоторые арбитражные управляющие данным обстоятельством пользуются, своевременно не проводя тех или иных мероприятий в ходе дела о банкротстве, намеренно затягивают процедуру банкротства с целью увеличения выплачиваемого себе вознаграждения.
При доказывании неправомерных действий в данной части целесообразно ссылаться на тот факт, что не установление сроков для выполнения определённых мероприятий в деле о банкротстве, не является основанием для их проведения в удобное для арбитражного управляющего время.
Все необходимые мероприятия должны проводиться в максимально возможный короткий срок, по возможности одновременно и должны быть завершены в пределах общего предельного срока установленного Законом о банкротстве для проводимой процедуры (например, для процедуры наблюдения это 7 месяцев, для конкурсного производства – 6 месяцев и др.), так как только такие действия будут отвечать понятиям добросовестности и разумности, позволят свести к минимуму размер текущих расходов по делу и увеличению процента погашенных требований кредиторов.
В некоторых случаях обжалование действий арбитражного управляющего (в случае положительного рассмотрения соответствующей жалобы), будет являться основанием для предоставления заявителю определенных прав.
Так, в соответствии с п.2, ст. 61.9 Закона о банкротстве: «заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд так же и конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
То есть данные сделки не может оспорить то лицо, процент голосов которого ниже 10%.
Между тем, в соответствии с п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: уполномоченный орган или конкурсный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.
В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.
Среди способов защиты кредиторами своего права, в виде обжалования незаконных действий арбитражных управляющих, в рамках дела о банкротстве можно выделить четыре основных:
- обжалование незаконных действий арбитражного управляющего в судебном порядке;
- направление соответствующего обращения в орган, к чьей компетенции относится контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и их членов (Росреестр);
- направление жалобы в ту саморегулируемую организацию, чьим членом является арбитражный управляющий допустивший нарушение требований закона;
- направление жалобы в федеральный орган антимонопольной службы.
Кроме того, в связи с тем, что в ряде процедур банкротства, например конкурсном производстве и внешнем управлении, арбитражный управляющий, фактически являющийся руководителем должника обязан выполнять требования иных федеральных и местных законов и нормативно – правовых актов отличных от федерального закона о банкротстве, то имеется возможность привлечения арбитражного управляющего к ответственности в соответствии с данными правовыми актами (например, в соответствии с законодательством о налогах, труде, земле и др.), но это уже другая история.