Читаем очередную новость, после сегодняшней трагедии в православной гимназии.
"Рабочая группа по детской безопасности, созданная на базе думского Комитета по просвещению, разработает законопроект, направленный на решение проблемы травли детей. Об этом сообщила зампредседателя комитета Яна Лантратова"
Итак, случилась очередная трагедия, как пишут в СМИ, из-за последствий травли ученика. Проблема есть? Есть и надо сказать была всегда и в принципе принадлежит к числу тех проблем, что связаны с самой человеческой природой. И тут же наши законодатели "спешат на помощь": разработать новый законопроект. При этом, законопроект, чаще всего предполагающий ужесточение, ограничение, дополнительные меры контроля. И так, по каждому поводу. Но этот повод мне кажется особенно ярким, в виду своей бредовости. Потому-что, каким образом вы собираетесь проблему взаимоотношений внутри коллективов детей решать с помощью закона? Реально решать, а не создавать бюрократические структуры. Такие вопросы взаимоотношений, также как вопросы взаимоотношений в семье, в коллективе, воспитания реального патриотизма, морали и нравственности решаются эффективно в долгосрочной перспективе только на уровне культуры и воспитания, посредством формирования жизненных, мировоззренческих и культурных установок в голове конкретного гражданина и в сознании всего общества.
По-настоящему в нашем государстве этим не занимаются. Бояться. Потому-что тогда нужно устанавливать определенные идейные рамки, гораздо более широкие, чем ничего не значащие слова высшего руководства страны о патриотизме как идеологии ( с тем же успехом, достаточно абстрактные понятия "нравственности" и "морали" можно назвать национальной идеологией, что будет полным бредом). Этим еще не занимаются, потому-что во-первых, культурно целостное, развитое общество с четкой системой нравственных убеждений и четким набором основополагающих идей, начинает обладать определенным уровнем здорового и органичного коллективизма, представляет собой не просто совокупность атомизированных индивидов, толпу, а единый народ, нацию, даже если в обществе присутствуют идейные и партийные противоречия (при наличии определенного консенсуса и общих основ культуры, такие противоречия только укрепляют общество). С таким обществом придется считаться, оно представляет определенную опасность для тех представителей власти, которые делают ставку на манипулятивные, разделяющие технологии управления. Помимо прочего, целостное, культурно развитое общество, способное само регулировать взаимоотношения между своими членами не прибегая к помощи тотального контроля и муштры, не дает возможности для определенного рода бюрократического бизнеса. Суть последнего заключается в том, что всякое ужесточение или всякое регулирующее законодательное нововведение, затрагивающее ту сферу жизни общества, которая раньше не регулировалась законом, позволяет получить те или иные дополнительные полномочия, функции и бюджеты различным группам ведомств, экспертов, бюрократов и политиков. Например, в случае с абсолютно фашистской практикой ювенальной юстиции, причиной ее продвижения является не только культурное и идейное влияние западных стандартов на наши элиты, политическое влияние глобалистов, но и огромный клубок интересантов реализации этого закона, связанных с соответствующими политическими и ведомственными группами. Говоря предельно упрощенно - условные военные и оборонщики в своих ведомственных интересах всегда будут продвигать агрессивную или активную внешнюю политику, лоббисты фарм. компаний будут поддерживать всякую обоснованную или необоснованную панику вокруг той или иной болезни, если только они могут подготовить и запустить в продажу свои лекарства, а условные бюрократы тех или иных ведомств, всегда будут заинтересованы в дополнительных возможностях регулирования на законодательном уровне той сферы жизни общества, за которую они отвечают и получают деньги (также как условные представители определенной научной школы, к которой они принадлежат, независимо от ее реальной истинности, будут заинтересованы в ее доминировании, как в силу статусных, так и материальных интересов). Помимо такого, чисто материального интереса, есть еще и проблема узости и зашоренности профессионального мышления различных экспертных и ведомственных групп. Опять же, прибегая к предельно простым примерам, представители ДПС, эксперты борющиеся за безопасность дорожного движения и специалисты отвечающие перед правительством за снижение показателей аварийности, будут тяготеть к обоснованию принятия максимально ограничивающих скорость движения на дорогах законов, в идеале, вообще к снижению числа авто. Они будут это делать абсолютно искренне (не все). И ничего, что если следовать их рекомендациям дорожное движение в принципе встанет, потеряет смысл, экономике будет нанесен колоссальный ущерб. Такие профессиональные деформации есть у бюрократов и через чур узкомыслящих экспертов во всех областях.
Но главное в том, что все эти законодательные ужесточения, попытки зарегулировать то, что не нужно, бесполезны и крайне вредны. Они не снимают проблемы, никогда. В лучшем случае могут затушевать ее.
В теориях политического управления (я это пишу чисто по памяти, поэтому могу быть не точен), существует достаточно адекватная классификация типов управления, предполагающая разделение на прямые, т.е. административные, приказные способы управления и на косвенные или контекстные. Последние, наиболее подходят для управления обществом, первые для иерархических структур, бюрократии, корпораций, армий и т.д. Максимально эффективным является управление обществом через формирование контекста в котором живут и функционируют граждане и субъекты политического процесса, т.е. через формирование мировоззрения, культурных установок, идейных позиций граждан, через их воспитание и социализацию. Это также включает и элементы самоуправления внутри общества, которые регулируются по-настоящему эффективно только через принятую обществом традицию. Всем памятные и известные рассказы о том, что, например, в советские годы, люди часто не закрывали двери на замок, не боялись грабежей и жили в целом, достаточно мирно (при всей условности и некоторой идеализации подобных воспоминаний), отражают реальность, которая была сформирована не стоящим у каждой двери милиционером или регулирующим бюрократом, а той самой общей культурой и идеологией советских людей. Похожие ситуации были в дореволюционной России и в странах Запада, до определенного момента.
Современный подход к управлению, связанный с ужесточением, развитием технологий контроля, обилием камер, цифровизацией, политикой откровенной "кастрации" наиболее активных сегментов общества, является тупиковым. Как мы видим, по примеру западных стран и нашей собственной страны, ни к чему хорошему подобный "прогресс" не приводит. Элиты игнорируют основополагающий фактор воспитания, культуры. А если и используют его, то в ситуативных или деструктивных целях, для слома общества, его укрощения, атомизации и т.д.
К чему все это было написано? К тому, что никогда не стоит вестись и поддерживать истерические призывы политиков и экспертов к очередным мерам регулирования, ужесточения и контроля, после очередного растиражированного СМИ ужасного инцидента, которые возводится тут же в ранг всеобщей проблемы. Часто такие отдельные эпизоды, случаи специально подсвечиваются в чьих-то интересах и не стоит вестись на истерику в медиа (я вам за полчаса по любой теме, по любому направлению общественной жизни найду и накидаю с десяток трешовых, трагических случаев за последние месяцы, которые можно будет продвинуть в СМИ, сделать из них повод для обсуждения политиков и внесения очередного закона в Думу).
К решению проблем все эти ужесточения не приведут, а только ухудшат общую ситуацию, создадут новые, еще более опасные проблемы и расколы в обществе. Как в нашей стране, так и на Западе, нужно думать не об увеличении зарегулированности жизни общества, а о его разумном снижении, отказе от лишнего законодательного регулирования и повышении просвещенности и субъектности социума и отдельных граждан.