Прошедший 7 декабря "виртуальный" саммит президентов России и США, сопровождавшийся крайне скупой официальной информацией, породил множество версий и предположений разной степени адекватности. Например, известный киевский политолог Михаил Погребинский оценивает ситуацию в оптимистичных тонах:
Переговоры президента РФ Владимира Путина и американского лидера Джо Байдена будут способствовать возвращению к двустороннему формату для разрешения конфликта на юго-востоке Украины... С 2016 по 2018 год существовал формат для обсуждения вопросов урегулирования в Донбассе, в котором участвовали помощник президента РФ Владислав Сурков и представители Госдепартамента США Виктория Нуланд и Курт Волкер. Дело идёт именно к тому, что обсуждать ситуацию в отношениях между Украиной и Россией, Украиной и Донбассом будут, по-видимому, в большей мере без Украины.
Между тем, объективная реальность свидетельствует несколько об ином, о чём пишет на сайте литературно-исторического журнала "Камертон" военный журналист Юрий Селиванов.
Во-первых, по его мнению, так называемый «нормандский формат» не принёс каких-либо результатов именно по причине диаметральной противоположности позиций по Украине Москвы и Вашингтона, формально в этот формат не входящих.
Во-вторых, судя по просочившейся оттуда информации, видеосаммит Путина и Байдена обнаружил точно такое же фатальное несовпадение взглядов. Соответственно, никаких "чудес" ожидать не приходится. Конечно, какие-то "острые углы" могут быть сглажены, однако никакие фундаментальные противоречия не могут быть урегулированы в принципе.
Для того чтобы это сделать, как минимум, новая "Ялта", о необходимости которой рассуждают некоторые экономисты, такие, как Михаил Хазин. Однако первая "Ялта" стала возможной исключительно по результатам победной для Советского Союза Великой Отечественной (и, шире, Второй мировой) войны.
Так же как и 80 лет назад, цена вопроса приближается к абсолютной для обеих сторон продолжает Юрий Селиванов. Для Русской цивилизации окончательная потеря Украины, «этой огромной части исконной территории с проживающей там едва ли не третьей частью всего восточнославянского этноса, который в этом случае будет неизбежно "перелицован" в некую агрессивную антиславянскую мутацию, означает фатальное ослабление и, возможно, окончательную утрату исторической перспективы».
На сдачу позиций на украинском направлении Запад не пойдёт, так как это означало бы, особенно после Афганистана, подрыв его глобального доминирования. В то же время, по информации источников CNN, администрация Байдена «осознаёт, что не сможет сколь-либо серьёзно повлиять на Россию, если та решит пойти на эскалацию конфликта с Украиной». В ходе недавнего брифинга Виктория Нуланд «провела для конгрессменов брифинг, на котором представила пакет возможных жёстких санкций в отношении РФ в случае возможного нападения на Украину, однако признала, что возможности американской администрации помешать такому развитию событий весьма ограниченны».
После видеосаммита с Путиным из Америки раздались сигналы относительно неготовности отправлять на Украину войска для противостояния гипотетическому «российскому вторжению». Между тем, важным законом любая «большая игра» предполагает готовность идти на любые шаги по удержанию обретённого некогда плацдарма. Уже ближайшее будущее покажет. насколько далеко готовы идти западные партнёры киевского режима, последовательно ведущего некогда процветающую советскую республику к окончательному краху.
Во всяком случае. в России готовы к любому сценарию, но при этом на провокации никто поддаваться не собирается. А значит, пусть и робкий, но повод для оптимизма всё-таки имеется.
Пишите комментарии, подписывайтесь на наш канал!