Цель данной статьи заключается в критике антинатализма. Я считаю, что антинатализм в наше время распространяется всё сильнее, это подтверждает моей опрос среди 11 и 10 классов.
Я также считаю, что без знания аргументов антинатализма и их критики человек может причинять вред. Я хочу, чтобы люди, интересующиеся антинатализмом, могли, прочитав эту статью, подчерпнуть новую для себя информацию, скорректировать своё мировоззрение и не вредить окружающим из-за поверхностной веры в какие-либо идеи заложенные в антинатализме. В данной статье будут рассмотрены эти идеи, а также последствия антинатализма.
Собственно, об антинатализме, в 21 веке появился термин, определяющий диапазон философско-этических позиций, негативно оценивающих возникновение новой жизни и считающих размножение неэтичным в тех или иных случаях, этот термин соответственно носит наименование “антинатализм”. Стоит различать термин антинатализма в этике и политике. Политический антинатализм контролирует уровень рождаемости, а этический антинатализм оценивает деторождение с этической точки зрения.
В данной статье будут рассмотрен именно этический антинатализм.
Что было до антинатализма, существовали ли идеи отказа от деторождения? Да, мы никогда не узнаем кто был первым антинаталистом и какие аргументы он использовал, но в истории сохранились записи древних философов и описание древних течений, которые сходились во взглядах с антинатализмом.
Давайте начнём с Маркионитства, основанного в 144 году от Рождества Христова в Риме. Маркиониты считали, что видимый мир является созданием зла неочищенного, жестокого, ревнивого, злого демиурга, Яхве . Согласно этому учению, люди должны противостоять ему, покинуть его мир, а не создавать людей и уповать на доброго Бога милосердия, чуждого и далекого. Одной из ветвей Маркионитства были энкратиты — группа ультраконсервативных христиан, последователей идеи крайнего воздержания, как необходимого условия спасения и членства в Церкви. Энкратиты отмечали, что рождение приводит к смерти . Чтобы победить смерть, люди должны воздержаться от деторождения: «не производить свежего корма для смерти».
Сдвинемся ещё немного в будущее и рассмотрим Манихейство. Оно было основано в 3 веке нашей эры в Сасанидской империи. Манихейцы полагали, что продолжения рода — это предложения души к заключению в злой материи. Они рассматривали деторождение как инструмент злого бога, Демиурга или сатаны, который заключает в тюрьму божественный элемент в материи и, таким образом, заставляет божественный элемент страдать. Данной концепции также придерживались Богомилы, жившие в 10-ом веке нашей эры и Катары, жившие в 12-ом веке нашей эры.
Двигаясь дальше во времени, можно отметить писателя и философа Абу-ль-Аля аль-Маарри жившего с 973 г. по 1057 г. в Сирии. Он написал:
“И когда я думаю, что мои мысли побуждают меня обвинять того, кто меня создал,
И я дал мир своим детям, потому что они находятся в блаженстве бездны
Что превосходит все удовольствия мира,
И если бы они родились, они перенесли бы страдания”.
Сдвинемся ещё в будущее. В Новом времени с 1788 г. по 1860 г., вФранкфурте (Германии), существовал и мыслил такой деятель философии как Артур Шопенгауэр. Процитирую его мысли: «Если бы дети были рождены в мире одним лишь актом чистого разума, продолжала бы ли человеческая раса существовать? Разве человек не предпочел бы настолько сочувствовать грядущему поколению, чтобы избавить его от бремени существования или, по крайней мере, не взять на себя ответственность хладнокровно возложить на него это бремя?»
Само слово «антинатализм» впервые было использовано в 2006 году, когда две книги, оправдывающие всеобщее отрицание деторождения были опубликованы. Одна Давидом Бенатаром, а другая Теофилем де Жиро.
Давайте теперь перейдём к основным аргументам антинатализма. Виды антинатализма могут различаться как в зависимости от аргументов, используемых в его поддержку (филантропический, экологический), так и по степени строгости (радикальный, ситуационный). Антинатализм не привязан к какой-либо определённой этической системе; сторонниками антинатализма могут являться представители самых различных этических подходов, что и обуславливает разнообразие конкретных антинаталистских позиций даже в более строгих вариациях этики антинатализма. Первый аргумент антинатализма называется филантропическим. Филантропический аргумент антинатализма — это аргумент, охватывающий интересы и благополучие потенциального рождённого и то, как они могут быть нарушены в результате его рождения. В филантропический аргумент антинатализма входят такие элементы, как - качество жизни, согласие и риск.
Что же значат все эти элементы? К качеству жизни относятся различные возможные факторы, которые могут навредить родившимся людям в течении всей их жизни. Потенциальные источники страданий включают в себя внешние угрозы, такие как война, насилие, катаклизмы и внутренние угрозы: психические расстройства, болезни, старение, все виды потребностей и смерть. По критерию качества жизни хочется выделить три вида антинатализма: универсальный априорный антинатализм, универсальный апостериорный антинатализм, индивидуальный апостериорный антинатализм.
Универсальный априорный антинатализм утверждает, что создавать любую новую жизнь неправильно (или, в слабом смысле, не хорошо), независимо от того, хороши или плохи эти жизни. Это защищается аргументом асимметрии Бенатара. Аргумент заключается в том, что рождение всегда является вредом для рождаемых, вне зависимости от того, насколько высоко будет качество их жизни. Асимметрия Бенатара основывается на следующих предпосылках:
1. Наличие страданий — зло.
2. Наличие удовольствий — благо.
3. Отсутствие страданий — благо, даже если это благо никем не испытывается.
4. Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий являлось бы лишением.
Рассуждения в данной асимметрии в основном строятся на следующем - рождённые гарантированно испытают в жизни как удовольствия, так и страдания, тогда как несуществующие не испытывают ни плохого, ни хорошего. Поскольку отсутствие страданий — это всегда хорошо, даже если это отсутствие никем не испытывается, а отсутствие удовольствий плохо только в том случае, если существует кто-то, кто нуждается в этих удовольствиях, воздержание от размножения — это всегда более этичный вариант, чем размножение. Утверждая, что рождение — это всегда вред для рождаемого, данная асимметрия, тем не менее, не конкретизирует, насколько значителен этот вред. Бенатар считает, что появление на свет всегда причиняет рожденному огромный вред. Философ допускает, что если бы размер всех возможных существующих страданий был достаточно мал (например, равнялся уколу иголки), то размножение можно было бы оправдать на основании пользы, которое оно приносит другим людям (например, родителям), а не самому рождаемому.
Дальше мы рассмотрим универсальный апостериорный антинатализм. Создание любой новой жизни по определению данного антинатализма неправильно (или нехорошо), из-за того, что каждая будущая жизнь будет ужасной. Этот вид антинатализма строится на том, что страдания сильнее удовольствия. То есть чувство удовлетворения ощущается меньше чувства неудовлетворённости.
Последний вид, а именно - индивидуальный апостериорный антинатализм строится на том, что создание какой-то конкретной новой жизни неправильно, и это варьируется от случая к случаю. Например, если мы ожидаем, что какая-то жизнь будет ужасной, то воплощать эту жизнь морально неправильно (родить человека в трущобах). Но если жизнь не ужасна, тогда нет проблем (родить человека в городе). Вся суть данного вида строится вокруг личного мнения человека по поводу разных случаев условий для рождения.
Теперь, когда мы разобрались с видами антинатализма связанных с качеством жизни перейдём к другим элементам филантропического аргумента. Первым элементом филантропического аргумента антинатализма является согласие. Но что такое согласие? В случае антинатализма согласие представляет собой разрешение нерождённого на его рождение. То есть принципиальная невозможность дать согласие на собственное рождение является характеристикой элемента согласия.
Следующий, второй элемент, а именно риск, очень прост для понимания - отсутствие возможности предсказать, как сложится жизнь того или иного индивида является фактором против деторождения.
Стоит отметить, что всё связанное с Филантропическим аргументом антинатализма, будучи основанным на предпосылке значимости благополучия рождаемых, в целом распространяется не только на людей, но и на все организмы, способные испытывать негативные сенсорные ощущения, вне зависимости от их видовой принадлежности. Кроме того, в случае если бы существовали искусственные небиологические сущности, способные подвергаться страданию, филантропический антинатализм распространялся бы и на них.
Давайте теперь перейдём от этики, направленной на человека нерождённого, к уже существующим. Второй аргумент антинатализма - мизантропический аргумент. Он фокусируется не на страдании, которое испытает любой рождаемый человек, а на вреде, который он причинит другим существам, в том числе животным и другим людям (об, этом было написано выше). Данный аргумент построен на утверждении, что человеческий вид причиняет огромные количества боли, страданий и смерти. В него входит позиция о том, что чем больше население земли, тем хуже будет экологии, что будет влиять на всех людей. Таким образом, у людей есть обязанность воздерживаться от рождения детей. Здесь проходит параллель с радикальными экологическими активистами о которых было написано на второй странице. Именно этот аргумент, точнее его часть (не включается в список необходимых для благополучия существ человека) является основой для их философии.
Стоит также понимать, что антинатализм не поддерживает убийство, а лишь предотвращает рождение. Теперь рассмотрим позицию антинатализма касательно абортов. По словам Дэвида Бенатара, человек появляется в морально значимом смысле, когда возникает сознание, когда плод становится разумным, и до этого времени аборт является моральным, тогда как продолжение беременности было бы аморальным. Бенатар ссылается на исследования мозга ЭЭГ и исследования восприятия боли у плода , в которых говорится, что сознание плода возникает не ранее, чем между 28 и 30 неделями беременности, до которых он не может чувствовать боль. В отличие от этого, отчет Королевского колледжа акушеров и гинекологов за 2010 год показал, что плод приходит в сознание не ранее, чем на двадцать четвертой неделе беременности. Некоторые предположения этого отчета относительно чувствительности плода после второго триместра были подвергнуты критике.
А теперь, когда мы закончили со структурой антинатализма перейдём к самому интересному – критике аргументов антинатализма. Я буду критиковать антинатализм по видам.
Основа универсального априорного антинатализма строится на утверждении, что существует безжизненное состояние и то, что это состояние лучше жизненного для ещё нерождённых людей. В иудаизме, в противовес этому утверждению, есть вера в существовании цикла перерождения, который строится таким образом, что отказ от деторождения в итоге становится либо бессмысленным, либо наоборот неэтичным. Идея цикла перерождения заключается в том, что не родиться невозможно. То есть если ребёнок не родится в одной семье, то он обязательно родится в другой, и его жизнь может быть даже хуже в таком случае. Также данный вид антинатализма критиковал Эдуард фон Гартман: «Какой прок был бы от того, что человечество вымерло бы вследствие полового воздержания, а несчастный мир, продолжая своё бытие, в результате создал бы нового человека или ему подобный тип, и вся история страданий пошла бы сызнова».
Следующий вид антинатализма, универсальный апостериорный антинатализм, строится на убеждённости в том, что страдания сильнее удовольствия. Он строится на том, что есть хроническая боль, но нет хронического удовольствия, а также на том, что человек рациональный не выберет испытывание максимально возможного страдания в обмен на испытывание максимально возможного удовольствия. Все аргументы в пользу данного вида антинатализма строятся на субъективном восприятии и предугадывании поведения других людей. Также Бенатар не строит аргументы данного вида антинатализма основываясь на вычислениях. Возникает очевидный вопрос, может ли субъективная оценка боли соответствовать интерсубъективной оценке или действительному количеству страдания или удовольствия. Я считаю, что для каждого человека количество страдания и удовлетворения может быть разным.
Следующий вид антинатализма - индивидуальный апостериорный антинатализм, подвергается критике с помощьюрелигий. Так, в Священном писании написано – “И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…” В Исламе это: «Женитесь на любящих и плодородных, потому что я буду гордиться вашим многочисленным числом перед другими народами». В иудаизме повеление «плодиться и размножаться» интерпретируется как требование, чтобы каждая пара имела хотя бы сына и дочь.
Теперь очередь филантропического аргумента антинатализма. Первый его элемент – согласие. Я не понимаю ценности согласия как такового, возможно это недоверие к окружающим. Для меня тот факт, что другие могут сделать мне лучше, чем я сам очевиден. Что же до риска – можно применить критику фатализмом, то есть сказать, что в жизни всё предопределено.
Каким образом стоит критиковать мизантропический аргумент антинатализма? Очень просто – вред, наносимый человеком человечеству, исчисляется не числом родившихся людей. Вера людей, их убежденности влияют на их неэтичные действия.
Почему люди становятся антинаталистами? Давайте разберёмся. Причинами становления антинаталистом может послужить любой аргумент антинатализма. Можно рассмотреть и предположить, что Антинатализм стал более распространён в наше время с точки зрения концепции второго демографического перехода.Среди исследователей нет ещё единого мнения обо всех причинах второго демографического перехода, но преобладает точка зрения, что он является следствием широкого распространения индивидуалистически ориентированной системы ценностей и соответствующего изменения норм поведения, в том числе и демографического. Происходит значительное увеличение степени свободы как в выборе индивидуальных целей, так и средств их достижения. Ван де Каа рассматривает второй демографический переход как результат движения общественного сознания от консерватизма к прогрессивности, при этом прогрессивность им понимается как толерантность и восприимчивость к новым ценностям и моделям поведения.
Я хочу также отметить, что потомки христиан, которые более не верят в Бога в купе с пессимизмом, основанным на научных знаниях, и вместе с этикой как самоцелью, приходят к идее антинатализма. Именно чрезмерная христианская этика без Бога, Рая и Ада и стремление к смерти толкает людей к поддержанию идей антинатализма.
Ниже мы разберём самые часто встречаемые примеры, основанные на одном из аргументов антинатализма.
Основной причиной появления антинаталистских взглядов, основанных на конкретном элементе аргументации антинатализма, является поддержка филантропического аргумента, проявляющаяся в борьбе с несправедливостью отношений между родителями и детьми. Данная причина ссылается на элемент согласия или в ином случае человек стремится поддержать сам факт равенства. При ссылке на аргумент согласия человек считает, что его выбор важен и лишение выбора приводит к неприязни несправедливости отношений между родителями и детьми. Либо человек не хочет, чтобы его ребёнок испытывал ненависть к нему из-за данной несправедливости.
Второй причиной появления людей поддерживающих антинатализм, основанных на конкретном элементе аргументации, является поддержка экологического элемента. Большинство людей, обеспокоенных благополучием как нынешнего, так и грядущих поколений обращаются к фактам доказывающих ухудшение экологии из-за увеличения населения Земли.
Следующей причиной становления антинаталистов, основанная на элементе аргументации антинатализма, являются личные переживания человека и видение мира сквозь призму пессимизма. В качестве примера стоит взять размышления Чорана в книге “Проблемы с рождением”, главной темой книги является парадоксальная ограниченность свободы, которой и является жизнь. Совсем как древние индусы или катары автор видит в начале существования несчастье. Автор рисует образ жизни, построенный на бегстве от катастрофы, которой является рождение, раскрывая перспективы альтернативной версии свободы. Таким образом анализируя цитату писателя: «Не родиться - несомненно, лучший план из всех. К сожалению, это недоступно», можно прийти к выводу, что пессимистические взгляды могут повлиять на отношение к рождению новой жизни.
Также стоит отметить, что существуют люди, которые не поддерживают антинатализм напрямую, а придерживаются его из-за более основательной философии. Такие люди являются эгоцентристами и считают то, что экосистема имеет высшую ценность и то, что люди своим существованием её портят и, следовательно, экосистеме будет лучше без людей. Представителем одного из направлений экоцентризма является Лэс Ю. Найт (Les U. Knight). Он является основателем добровольного движения за вымирание человечества, считающего, что поэтапный отказ от человеческого вида путем добровольного прекращения размножения позволит биосфере Земли вернуться к хорошему здоровью. Переполненные условия и нехватка ресурсов улучшатся по мере того, как мы станем менее плотными.
У Лэс Ю. Найта есть свои критики, один из них – Брайан Томасик. Томасик пишет: “Хотя добровольное вымирание человечества устранит человеческие страдания, оно не положит конец насилию и голоду; фактически, это , вероятно, увеличило бы общее количество насилия и голода, которым подвергаются дикие животные. «Животные всегда будут каким-то образом страдать, вне зависимости от участия человека в этом. Это то, что делает основу VHEMT (Движение за добровольное вымирание человечества) для антинатализма в лучшем случае неполной, а в худшем - совершенно ошибочной».
К чему же ведёт антинатализм? Несложно догадаться что большинство видов антинатализма ведут к одному – вымиранию. Будь то вымирание людей или иного вида. Однако индивидуальный апостериорный антинатализм может быть использован как методика коррекции рождаемости. Также стоит отметить опасность идей антинатализма при их распространении. Человек может неправильно понять или истолковать идеи антинатализма и прийти к идее геноцида.