Rеспектабельный бренд или пустая трата денег?
Статья эта в первую очередь о марке "Ревю-Томмен", о марке в России не то, чтобы совсем неизвестной, но и не находящейся на слуху вовсе. Марка, которая вроде-бы не считается дешевым ширпотребом, но и не пользуется респектабельностью даже "Лонжинов" или "Ориса", хотя и не сильно уступает последним в цене... Это марка, основная часть продукции которой реально продается значительно ниже отметки 1000 долларов США, хотя некотоые модели могут это порог переходит более чем вдвое. Но начну я всё-таки из далека.
Последнее время, на рынке дают о себе знать мириад часовых брендов, и в отличии от пары десятков лет назад, многие из них делают (или продают под своим брендом произведенные кем-то ещё) часы, которые внешне смотрятся неплохо, и стоить могут от $150 до $1000. Все они могут похвастаться ярким дизайном, мужественным размером (40+ миллиметров), многие претендуют на статус "дайверских", и не менее половины являются в той или ной степени омажем на Submariner. Если вы считаете, что часы не могут стоить менее тысячи долларов США, или что носить надо только "Джи-Шок" или смарт-часы; или что Seiko/Citizen это единственное, что имеет смысл покупать в данном ценовом сегменте, то статья будет вам неинтересна.
Я, со своей стороны, тоже страдаю некоторым ханжеством и предвзятостью в отношении часов; считаю, что (автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный, любой марки, если это марка "Мерседес", ну вы поняли) часы у меня на руке должны быть swiss made. Да, являясь обладателем трёх единиц часов Omega, я могу позволить себе такой моветон, но с некоторых пор я понял, что таскать везде и всюду на руке "Омегу" это не только лишь излишний выпендрёж, но и собственно очень расточительно. Особенно учитывая, что в текущей реальности я не очень готов приобретать себе новые "Омеги" по мере их износа, (повреждений) или выхода из текущего модного тренда моих старых экземпляров. Будучи человеком активным, я лет примерно 10 назад озадачился вопросом, что носить на руке каждый день если я не только рассиживаюсь в этих часах на всяких крайне важных (в кавычках?) деловых встречах в модных и центровых кафе, но и, о ужас, иногда валяюсь под машиной меняя масло а то и даже элементы подвески; таскаю коробки туда-сюда, занимаюсь столярным делом по дому, и в общем где-то тоскаюсь и делаю что-то руками. "Омегу" за несколько тысяч условных едениц банально жалко, да и глупо это.
Короче - часы хотелось строгие, с имиджем, крепкие, но и такие, чтобы было не жалко. Но при этом всё равно непременно, чтобы swiss made, и чтобы это были именно часы, а не кусок пластика с экранчиком. Тем-более, что это ведь не просто какой-то предмет, а подобно очкам или нательному крестику, это практически всегда, целыми днями надето на мне и в какой-то степени становиться одним из элементов меня. В отличии от нательного крестика, часы всегда на виду, да и сам смотришь на них тоже десятки раз в день, каждый день. Ведь часы - это практически первое, что я надеваю на себя утром, и частенько последнее, что я с себя снимаю перед сном.
В результате, чтобы не томить читателя (понимаю, до коликов интересно узнать, на что-же тогда пал мой выбор) скажу сразу: мой бюджет в то время на часы "которые не жалко" был порядка $500, они должны были быть таки швейцарскими, и хотелось иметь что-то похожее на Rolex Submariner по стилю и духу, и обязательно с механикой и автоподзаводом, тоже естественно швейцарской. Сегодня с такими критериями вариантов столько, что головная боль гарантирована, но тогда выбор, слава Богу, был много более скудным. А я в данном сегменте ориентировался крайне плохо. В Интернетах мелькали "Штайнхарты"и в меньшей степени, приведенные выше на фото ДеБуфре. Любопытно, что у обоих производителей эта модель называлась одинаково - Ocean 1. "Штайнхарт" звучало как-то не очень по-швейцарски, и вообще марка была вроде как немецкая, а DeBaufre своему звучанию и логотипу заинтересовало больше. Даже тогда было понятно, что это примерно одни и те-же часы, но лишь только позднее я узнал, что реальный, физический производитеь у них и правда был один, и звали его не только не "ДеБуфре", но даже и не "Штайнхарт". Оказалось, что тогда, часы обеих марок производились реально швейцарским, широко известным (извините за банальность данного затасканного псевдо-смешного фразеологизма) в узких кругах производителем Grovana. Часы эти я носил, практически не снимая, кроме как на ночь, примерно лет 8, если не все 10, возможно буквально с несколькими перерывами, когда нужно было покрасоваться где-то в "Омегах". Часы эти, Ocean1, были на мне в бассейнах и в джакузях, в морях и океанах, я царапал их об элементы кузовов и подвесок, моторного навесного оборудования автомобилей; в этих часах, эпизодически, я даже вел огонь из огнестрельного оружия различных калибров (обычно это не рекомендуется делать в механических часах из-за достаточно резких динамических нагрузок, которые разумеется вредны для часовых механизмов, как впрочем вредна и вибрация на руле мотоцикла, если это старый "Харлей"). В конце-концов, в них я рухнул на мотоцикле, чуть не проделав ими дыру в асфальте... В итоге могу сказать, часы абсолютно реальные, сделаны из реальной стали, реального сапфирового стекла, живучие как танк, и по живучести вряд-ли уступают тому-же "Сабмаринеру", на который так стараются быть похожи... Если разделить уплаченные за них 10 лет назад 500 баксов, то получится $50 в год, в общем, свою покупку они оправдали с лихвой, на все привычные нам 146%. Большую часть всего этого периода даже показывали вполне правильное время.
Но вот настал момент приобрести что-то новое, тоже на каждый день, и соответственно тоже не очень дорогое. Муки выбора. Брать очердной дайвер-омаж? С одной стороны да, с другой стороны - скучно. И потом, на что менять ДеБуфре, на Штайнхарт?! В рубрике "на каждый день" хотелось оставаться ниже психологического порога в 1000 долларов США. С другой стороны, я уже опытно-экспериментальным путём понял, что из недорогих швейцарцев Grovana предлагает продукцию не только лишь вполне бюджетную, но и весьма качественную.
В общем, логическая цепочка выстроилась простенькая, из всего-лишь нескольких звеньев. Раз за свои деньги "Грована" делает хорошие часы, а тупо менять старый Ocean 1 на такой-же по сути новый, но с надписью Steinhart мне не очень хотелось, то следующий по логике вариант был приобрести что-то из линейки Revue Thommen.
Кстати сказать, до этого момента я вовсе не знал, что они как-то между собой аффилированны, "Грована" и "Ревю". Про сам бренд я слышал давно, когда-то даже рассматривал покупку их хронографа с двойной датой, они в те святые времена стоили тоже вполне в рамках того самого психологического рубежа (хотя некоторые модели наоборт, сильно выше). Название мне импонировало, импонировало также и часовое прошлое с 1850-х годов, импонировала отдельно специализация в авиаприборах. А тут выяснилось, что семья, основавшая Revue Thommen давно продала права на производство часов ещё кому-то, фокусируясь лишь только на авиационном оборудовании. Вообще, как я понимаю, изначально часы назывались просто Revue, и в результате каких-то корпоративных пертурбаций они стали называться так, как называются сейчас. Хотя уже во второй половине 1940-х, как я понимаю, у президента Трумана были часы именно Revue Thommen (Cricket).
Есть скептики, которые категорично утверждают, что мол ниже МИНИМУМ одной тысячи условных единиц, а то и двух-трёх тысяч реальных швейцарских часов не существует. Ну давайте представим себе, как всё это должно на самом деле происходть: швейцарцы позавтракали, поднялись в горы, спустились в шахты, накопали там руды, на маленькой вагонетки её (руду) вывезли от-туда, в маленькой домне отлили из неё нержавеющей стали пруток, потом пошли пообедали сыром с колбасками и картохой; потом вооружились напильниками, и выпилили из стального прута корпуса для часов, а маленькими напильниками - шестерёнки для механизмов. Карликам поручили вить пружинки из стальной стружки. Потом они всё это дело собрали, заполировали, и передали своим женам
нарисовать циферблаты и упаковать красиво. А потом, когда все эти труды дали, наконец, желаемый результат - часы в пафосных коробочках - продали всё это добро нам с вами по цене в целых $450-$600 за еденицу. Ну, плюс ещё доставка. Правдаподобно? Иными словами, я не вижу НИКАКОГО обмана в том, что, допустим, корпуса для швейцарских часов делаются на станках ЧПУ в Китае (КНР или Тайване, не суть важно). Есть определённые стандарты, по которым часы могут носить надпись swiss made. Не буду их здесь перечислять, Гугл с Википедией в помощь. Да, если вы покупаете часы за несколько сотен долларов, и там таки есть такая надпись, вполне разумно ожидать, что производственные процессы были где-то и как-то оптимизированы. И никакого обмана я в этом не вижу. Естественно при условии, что те самые требования swiss made были при этой оптимизации соблюдены. Если вам реально продали изготовленные в Китае часы, предварительно налепив на них заветную надпись, то тогда да, это полный обман и мошенничество, не спорю.
В общем, чтобы далее не утомлять читателя, и в тоже время не держать его в излишнем напряжении, наконец раскрою интригу: в результате я купил себе часы "на каждый день" именно марки Revue Thommen, с той лишь оговоркой, что это оказались не совсем дайверы, а нечто скорее авиационного характера, и по деньгам обошлись мне ближе к психологическому порогу стоимости в $1000, чем к пятиста баксам, отданным когда-то за дайверы ДеБуфре. Я приобрел модель Airspeed XLarge, которая красуется на фото по заголовком статьи. Во-первых, это была моя давняя мечта носить часы с двойной датой, желательно именно в классическом формате day-date, на 3 часа. Во-вторых, я специально не поленился и посмотрел на фотографии настоящих авиационных часов и прочих бортовых приборов Revue Thommen - хотелось стилистической преемственности. В-третьих, подумалось мне, что авиационная фирма, производящая дайверские часы... Есть в этом что-то инфернальное, ведь и самолёты, и пилоты оказываются иногда в воде, и даже на приличных глубинах, но не в самые лучшие свои дни.
Ношу уже несколько месяцев. Нравится всё, кроме застежки на резиновом ремешке. Она выглядит дёшево, а на мне периодически ещё и расстёгивается. Надо было брать на браслете, но визуально мне эти часы больше нравятся именно на чёрного цвета ремешке. И ещё момент: они высокие, то есть толщина свыше 15 мм, и они не то, чтобы не сливаются с запясястьем, они возвышаются над ним, подобно стадиону "Лужники". Частенько с трудом получается не заехать ими об косяк двери. Старые "Океан 1" в толщину 12 мм, и таких проблем не возникало.
В итоге получилось что-то среднее: совсем уже их носить на каждый день, царапать и избивать вроде жалко. Тем более, что они стоили почти штуку баксов, а в России их предлогают и вовсе тысяч по сто рублей. С точки зрения понтов - тоже сомнительно, ибо никто из обывателей эту фирму не знает, узнаваемость близка к нулю, в этом плане какие-нибудь "Лонжины" гораздо понтовее. Хотя обыватель, видя последние, сразу делает вывод, что по всей видимости, на "Омегу" или "Таг Хауэр" не хватило денег. С другой стороны, "Орис" стоит лишь немногим дороже "Ревю", если вообще дороже, а узнаваемости (а значит и понтов) у него больше. Но только тут хочу сразу сказать - мне этот "Эйрспид" визуально, эстетически нравится скорее больше, чем аналогичные модели "Орис". Ну тут, как говорится, каждому своё. И ещё момент; что "Омега", что "Лонжины", что "Тиссот" - это всё группа SWATCH, в то время как Revue Thommen по сути своей всё-таки и сегодня является продуктом маленькой и независимой швейцарской часовой фирмы; ведь как Grovana, так и Revue Thommen (который как я понимаю, несколько лет назад был выкуплен партнёрами, один из которых - непосредственно представитель семьи-основательницы бренда) вполне независимые и совершенно точно небольшие часовые компании, обе с историей.
P.S. Мои старые дайверы, думаю, надо восстановить. Возможно даже прoизвести лёгкий тюнинг, типо окрашенной на половину в ярко-красный цвет секундной стрелки и нескольких рисок на вставке безеля. А вот что касается Revue Thommen... Подмывает меня всё-таки купить их дайверы со стрелочками от "Планеты Океан", как на фото выше.