Откуда взялся юмор? Древние греки и средневековые мыслители писали, что смех присущ только человеку, (сейчас мы знаем, что это не совсем так). Существует много интересных размышлений откуда он взялся, зачем он человеку. Я же, будучи более склонен воспринимать мир с позиций ближе к позициям материалистов, скажу, что скорей всего такое свойство мозга случайно сложилось и закрепилось в процессе эволюции.
Как любят часто говорить юмор это защитная реакция. Разберём подробней, чем это достигается. Выделим несколько свойств.
1) снижение уровня тревоги, которое может быть достигнуто посредством преуменьшения проблемы и в некоторых случаях возвеличивания себя над проблемой.
2) развлечение, что возможно переплетается с первым.
3) при умелом его использовании с учётом первых двух пунктов может быть социальным лифтом.
4) да, ещё есть самоирония, но касаться мы её в этом обзоре не будем.
Теперь поговорим о сарказме, который также имеет отношение к юмору.
При уместном и нечастом употреблении весьма интересная вещь, но к сожалению, подобное его использование можно наблюдать довольно редко. Сейчас мной этот приём в подавляющем большинстве случаев воспринимается как нечто пошлое, особенно, если человек проговаривает "это сарказм". Дело в том, что (согласно определению из википедии) это язвительная усмешка, что подразумевает твоё умственное превосходство над обличаемым, что уже является поводом для гордости собой. Такое я встречал больше всего (и у себя в том числе) в среде подростков. В этот период жизни человек начинает познавать некоторые истины и думать, что большинство их не замечает. Добавим максимализм, бунтарство и получим портрет нормального думающего юноши или девушки. Здесь же увлечение всякими "Шерлоками Холмсами" и "докторами Хаусами". Далее человек взрослеет, понимает, что мир несколько сложнее, а поводов гордиться собой у него пока не так уж и много. К несчастью, не все люди переростают этот период.
Теперь перейдём к новостям.
Недавно имел несчастье посмотреть новости на НТВ. Ведущая Ирада Зейналова произносила все фразы строго саркастическим тоном и сопровождала новости шутками. Я стал негодовать "почему нельзя рассказывать новости нейтральным тоном и без клоунады?" Но ответ же очевиден.
Во первых развлечение. Надо же как то привлечь ленивые умы.
Во вторых что не осознается, но происходит, когда высмеиваются зарубежные политики, законы и так далее? Подразумевается, что высмеиваемые деятели глупее спикера, а зритель в какой то степени ассоциирует себя с ведущим, значит зритель может почувствовать, что он умнее и лучше, чем объект насмешек. Плюс, если учесть постоянно создаваемое по телевидению противостояние нашей страны и других, то так же создаётся впечатление, что их деятели ещё и глупее наших. Таким образом, подобные "шутки" это попытка привлечь внимание, усыпить критическое мышление и протолкнуть "нужные" для транслирующих идеи в массы. Здесь мы можем наблюдать как юмор осознанно используется в качестве инструмента для манипуляций.
Теперь перейдём к опозиционным новостям.
Сейчас следует отметить, что шутки могут быть для кого то смешными, для кого-то не смешными, могут нравиться, могут не нравиться. Это всё понятия субъективные. Итак, чисто моё мнение. Чем мне не нравятся новости в видео Ксении Собчак и Алексея Пивоварова? Этим самым сарказмом, которого не просто через край много, а который используется абсолютно во всех фразах. Эта, для меня, отвратительная, надменная интонация, плоские шутки, всё это преподаётся максимально упрощено, и "в лоб". Ксения вообще все чаще устраивает странные скетчи, от которых испытываешь только испанский стыд. Справедливости ради замечу, что подача Варламова мне нравится куда больше. Ведущий просто "офигевает" от происходящего, матерится и не скрывается за неостроумными каламбурами. Теперь вернёмся к обсуждению объективных вещей. Конечно вышеуказанные блогеры высмеивают и критикуют уже наших политиков и обращают внимание на социальные проблемы, что есть благо и вызывает уважение, но тем не менее. В чем вред такой "юморной" подачи? Всё в том же снижении тревоги.
То есть, проблема преуменьшается, очередной политик выставляется как "тупой", в это же время мы ощущаем, что "а мы то умные и вообще молодцы", посмеялись, уровень стресса упал, тогда как, чтоб предпринимать какие-то действия уровень дискомфорта должен достичь определённой отметки, чего не может произойти, если "ко всему относиться с юмором". А так пошутили и "отлегло". Со злым умыслом это делается или только в погоне за просмотрами, чтоб было легче потреблять максимальному количеству людей? Не знаю. В плане серьезной подачи мне куда более симпатичен Михаил Светов.
В общем юмор может быть инструментом, а во благо или во вред он используется зависит, от того кто его использует.