13.12.2021. АПИ — Подрядившемуся на строительство Байкало-Амурской магистрали (БАМа) в 1988 году не удалось получить причитающееся первопроходцам жилье. Решение по этому спору принял Восьмой кассационный суд.
Одна из самых масштабных, дорогостоящих и знаменитых советских строек началась в 1974 году. Официально так называемое «золотое звено» было уложено уже в 1984 году, фактически же трехтысячекилометровая дорога была сдана в постоянную эксплуатацию в ноябре 1989 года. Вербовавшимся на строительство, в том числе комсомольцам, обещали разные льготы и привилегии, однако многие остались жить в вагончиках или наспех возведенных домах. Только в 2014 году (к 40-летию принятия решения о строительстве магистрали) Правительство России утвердило специальную программу обеспечения бывших строителей благоустроенным жильем. Право на него предоставлялось гражданам, получившим временное жилье в связи со строительством БАМа, в том числе вагоны, и проживающим в нем на 1 января 2014 года.
Иск о признании такого права подал Сергей Мордасов. По его словам, трудовую деятельность он начал в июне 1988 года в специализированном строительно-монтажном поезде «КазахБамстрой», в ноябре 1991 года перешел в трест «Бамстройпуть». В течение первых 13 лет проживал в вагон-городке, потом получил квартиру в сборно-щитовом доме с деревянным фундаментом в поселке Новая Чара. В связи с износом это строение еще в 2015 году признали аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.
Однако документально подтвердить события более чем 30-летней давности истец не смог. Кроме того, в 2001 году его супруга получила муниципальную квартиру, в которой много лет на правах члена семьи и проживал Сергей Мордасов. «Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления временного жилья в связи со строительством БАМа и проживания в этом жилье на 1 января 2014 года», – заключил районный суд, отклоняя иск бывшего строителя.
Забайкальский краевой суд также указал, что на начало 2014 года Сергей Мордасов проживал в квартире, предоставленной супруге по договору социального найма. «При установленных обстоятельствах истец не отвечает критериям для включения его в список лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали», – отмечается в апелляционном определении.
Эти выводы поддержала и кассационная коллегия. Отклоняя доводы истца об аварийном состоянии его дома и непригодности его для проживания, служители Фемиды констатировали, что эти обстоятельства «не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное жилье было предоставлено ему не в связи со строительством БАМа».