Стивен Спилберг снимает ремейк классического мюзикла, но может ли он сравниться с оригиналом?
Перед тем как пойти на просмотр ремейка "Вестсайдской истории" Стивена Спилберга, я строго выговорил себе. Я не собирался позволять своей любви к оригиналу Роберта Уайза, получившему "Оскар" в 1961 году, влиять на мои суждения. Я должен был посмотреть на новую версию объективно, делая вид, что версии Уайза не существует. Возможно, это высокая задача, но, по правде говоря, я почувствовал легкое раздражение, когда была объявлена эта версия. Конечно, такой важный режиссер, как Спилберг, должен тратить свое время на что-то оригинальное и новаторское? В предыдущий раз, когда он окунулся в пруд римейков, результатом стал сравнительно скудный фильм "Всегда" (ремейк фильма "Парень по имени Джо").
Мотивация Спилберга при создании второй кинематографической версии знаменитого мюзикла Артура Лорентса, Джерома Роббинса, Леонарда Бернстайна и Стивена Сондхайма, похоже, была двоякой: во-первых, создать версию с этнически подходящим актерским составом. Во-вторых, чтобы почтить память своего отца, которому посвящен фильм. В-третьих, потому что, по его мнению, фильм несет в себе вечный посыл, актуальный как никогда. В-четвертых, потому что он всегда хотел попробовать свои силы в мюзикле, еще с тех пор, как в "Индиане Джонсе и Храме судьбы", открывающем фильм "Басби Беркли", была поставлена дань уважения Басби Беркли.
Я еще вернусь к этому четвертому пункту, но хотя первые три мотива похвальны, они, на мой взгляд, сами по себе являются недостаточными причинами для ремейка классики. Чтобы оправдать такое начинание, Спилбергу нужно радикальное переосмысление, которое работает блестяще само по себе. И вот тут-то и кроется загвоздка. В отличие от, скажем, "Звезда родилась", который можно пересказывать каждые несколько десятилетий, для "Вестсайдской истории" такое переосмысление практически невозможно. Это герметически закрытый, пуленепробиваемый мюзикл. Спилберг не настолько глуп, чтобы изменять совершенство. По крайней мере, не слишком радикально.
Все это не означает, что его версия "Вестсайдской истории" - плохой фильм. Действительно, это очень хороший фильм, который несмотря на то, что я только что сказал, иногда соответствует идеалу быть гениальным сам по себе. Повествование о Ромео и Джульетте, перенесенное в 1950-е годы в Нью-Йорк, остается нетронутым: Джеты (белые) и Акулы (пуэрториканцы) враждуют за территорию, которая - в версии Спилберга - в любом случае подлежит сносу и джентрификации. Это умный ход, визуально заявленный в начальном кадре, за которым звучит знаменитое свистящее вступление. Камера движется вдоль обломков, поднимается вверх, проносится над рушащимися зданиями и шарами для сноса.
Здесь я отдам должное, поскольку открытие Спилберга не пытается превзойти эпическое, культовое открытие из версии Уайза, а делает что-то свое. Среди других изменений в сценарии Тони Кушнера, которые добавляют эпизодические элементы интереса, - условно-досрочное освобождение Тони (Энсел Элгорт) после выхода из тюрьмы. Его запретная любовь к Марии (новенькая Рэйчел Зеглер) осталась прежней, и, хотя Эльгорт и Зеглер прекрасно справляются со своими ролями, как и прежде, именно герои второго плана по-настоящему блистают. Давид Альвазрез, Ариана ДеБос, Майк Фейст и Эзра Минас - в ролях Бернардо, Аниты, Риффа и Энибадис соответственно - все они великолепны. Рита Морено, сыгравшая Аниту в версии Уайза, также появляется здесь в новой придуманной роли. Однако я ставлю под сомнение решение Спилберга заставить ее спеть самую известную песню Somewhere, так как мне кажется, что она вытягивает часть душевной боли из центрального романса.
Другие песни исполнены хорошо. В частности, песни Cool, America и Gee, Officer Krupke переделаны с фантазией, что снова дает краткие моменты превосходного в своем роде идеала. Даже "I Feel Pretty", которую сам Сондхайм считал возможным промахом, получила новый умный поворот, который преуменьшает слегка самовлюбленную грань песни.
Несмотря на все это, и несмотря на мои доблестные попытки отгородиться от воспоминаний об оригинале, ближе к концу я начал жалеть, что смотрю версию Уайза. При всем своем техническом мастерстве и спилберговских изысках - сложный длинный дубль в начале школьных танцев, потрясающая съемка сверху, показывающая тени, отбрасываемые "Джетс" и "Шаркс", когда они грохочут, - этот фильм просто не задел меня эмоционально так, как оригинал. Увидеть его впервые, на великолепном 70-мм переиздании в середине 1990-х годов, было одним из величайших кинематографических впечатлений в моей жизни.
Возможно, я несправедлив, поскольку трудно понять, как Спилберг мог бы сделать что-то лучше. Его твики умны, но в конце концов, я скорее хотел бы, чтобы он попросил Джона Уильямса написать совершенно новый мюзикл, если он хотел реализовать амбиции всей своей жизни, а не играть в кинематографическое караоке. Уильямс, кстати, указан в титрах как музыкальный консультант.
Еще раз подчеркну, что это не плохой фильм. Действительно, я не удивлюсь, если он будет номинирован на несколько премий "Оскар". Он даже может выиграть несколько крупных призов, учитывая ностальгическую, олдскульную музыкальную трактовку и тот факт, что при всем своем современном резонансе, он ощущается как эскапизм. Вестсайдская история Спилберга, несомненно, найдет большую и благодарную аудиторию. Но для меня место оригинала в пантеоне великих мюзиклов остается неоспоримым.
#кино #кино на вечер #фильм на вечер #обзор на фильм #рецензия на фильм #мнение о фильме #ремейк фильма