1501 подписчик

Бандитская Самара. Дело Моравской

13 декабря 202113 дек 2021

142

23 мин

В октябре 2018 года бывшую руководительницу ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» (УКС) Светлану Моравскую задержали сотрудники ГУЭБиПК МВД и самарской полиции в квартире ее матери в Новой Москве. Следователи провели обыски в ее квартирах в Москве и в Ялте (квартира на ул. Щорса в Ялте стоимостью 12 млн рублей). Решением суда Моравская оправлена на 2 месяца под домашний арест по месту ее регистрации в Самаре (с 12 ноября 2018 года помещена все же в СИЗО).

- Назначенная Вами глава службы капстроительства С.Моравская (сбежавшая из Самары с аналогичной должности) способна целиком компенсировать эти расходы. Только поторопитесь, пока она на свободе, - написал Александр Хинштейн в твиттере Сергею Аксенову

Также в своем твиттере Хинштейн сообщил:
- В рамках госконтракта по строительству берегоукрепления у села Рождествено Моравская приняла и оплатила работы у печально известного ООО «С.И.Т.И.», хотя подрядчик сознательно использовал более дешевые шпунты, похитив 28,2 млн рублей.

Депутат отметил, что инициировал проверку еще в 2015 году. Кроме того, Хинштейн добавил, что губернатор Самарской области Дмитрий Азаров был на его стороне и даже готов выступить в суде.
- Примечательно, что после бегства из региона ее «крестного отца» министра строительства Гришина и череды скандалов Моравская также покинула Самару и... возглавила службу капит. заказчика Крыма, - добавил Александр Хинштейн. - Пустили козу в огород! Полагаю, дело по Рождествено - только начало.

В ноябре 2018 года Моравскую уволили с должности начальника службы капитального строительства Крыма. Сначала задержанная находилась под домашним арестом, потом ее поместили в СИЗО.

Уголовное дело возникло в 2018 году. На тот момент Моравская уже уволилась из самарского «Управления капитального строительства» и занимала аналогичную должность в Крыму. В Самарской области кресло руководителя УКС занял бывший исполнительный директор Самарского областного фонда жилья и ипотеки (СОФЖИ) Реналь Мязитов (впоследствии также осужден по другому уголовному делу).

На работу директором основного строительного заказчика Самарской области ГКУ «Управление капитального строительства» Моравскую принял глава местного минстроя Алексей Гришин в октябре 2014 года. С этим славным сыном мордовской земли ее связывают давние отношения — Моравская была его заместителем в дирекции ГК «Олимпстрой», которую Гришин возглавлял с 2010 по 2012 год, перед тем как стал самарским министром строительства. Однако в сентябре 2016 года по каким-то причинам Светлана Моравская покинула «Управление капитального строительства»

18 августа 2017 года глава Крыма Аксенов своим указом назначил Светлану Моравскую начальником службы капитального строительства Крыма.

«Принять на государственную гражданскую службу Республики Крым и назначить Моравскую Светлану Евгеньевну на должность начальника Службы капитального строительства Республики Крым», – говорится в документе.

18 октября 2018 года ГСУ ГУ МВД по Самарской области возбудило в ее отношении уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). На своем высоком посту Моравская, «действуя из корыстной заинтересованности», обеспечила «обогащение» «третьих лиц», выполнявших работы по укреплению берега Саратовского водохранилища у села Рождествено Волжского района Самарской области.

По данным полиции, работая в Самарской области, чиновница, подписав акты выполненных компанией «С.И.Т.И.» работ, обеспечила перечисление на ее расчетный счет 209 млн руб. При этом оказалось, что укрепление было произведены некачественно, под угрозой затопления оказались несколько сотен жителей села Рождествено и окрестных населенных пунктов. О том, что работы, с использованием ненадлежащего качества материалов, были выполнены плохо, и, по сути, никакого укрепления опасного берега Волги произведено не было, Моравская отлично знала, но дала указание главному инженеру УКС подписать 15 сентября 2015 года все необходимые документы. После чего подрядчик получил свои необоснованные бюджетные миллионы.

Из расследования журналиста Виталия Папилкина (2016 год):
"Это была связка из нескольких фирм: компания с труднопроизносимым названием «Севзапинжтехнология», ООО «С.И.Т.И» и СК «Евроальянс». Первые, например, проектировали новую ветку самарского метро, а вторые достраивали станцию метро «Алабинская» в Самаре. Ну, как достраивали? Говорят, взяли 30%, после чего Сергей Рейнюк отдавал все работы на субподряд. Третьи - СК «Евроальянс» - делают дублирующий коллектор к ЧМ-2018 (объем заказа 1,44 млрд), возводят объекты «Жигулевской долины», а еще со скрипом строят школы в районах Самарской области. СК «Евроальянс» - это компания Евгения Вагнера, про нее говорят, что она связана с семьей Меркушкина. Есть мнение, что «Евроальянс» - это «Мордовцемент». У них в портфеле есть еще «вкусные» заказы: строительство перинатального центра в Самаре (июль 2014 года, 991 млн рублей) и второй очереди ОЭЗ «Тольятти» (февраль 2015 года, 1,9 млрд рублей).

... когда «Евроальянс» получил подряд на перинатальный центр, эксперты недоумевали: мол, кроме них за такой лакомый кусок почему-то не боролся никто, заявка компании Вагнера оказалась единственной. Не забыли и скандал с торгами на право реконструкции СПИД-центра Тольятти (апрель 2014 года, 37,5 млн рублей). Тогда конкурсная комиссия сняла с участия сразу 13 компаний, допустив до тендера только ООО «СК «Евроальянс»

«Что в одной три стола, и три стула; что в другой», — признавался мне в начале года один из источников — игроков строительного рынка.

Сейчас ООО «С.И.Т.И» и СК «Евроальянс» переживают не самые лучшие времена. К первым уже пришли, а ко вторым придут вот-вот. Говорят, бойцы СОБРа не церемонились, когда наведались с обыском в офис «С.И.Т.И».

Третья компания - «Севзапинжтехнология», не теряется. Они продолжают «работать» и сейчас за 18 млн 900 тысяч рублей внедряет новый логотип Самары, хотя до прихода в Самарскую область ни дизайном логотипов, ни брендами городов, ни проектированием метрополитена компания с труднопроизносимым названием не занималась. Но все когда-то в первый раз.

Строительный бизнес в Самарской области «вешался» от такой политики Белого дома, подозревая во всех бедах лично губернатора Николая Меркушкина. Большие заказы не доставались никому, кроме этих фирм. Это "С.И.Т.И" занимается подготовкой к чемпионату мира по футболу, через них идут все деньги.

Все заявления пиарщиков самарского Белого дома о том, что уголовное дело, под которое попал минстрой и "С.И.Т.И" не связаны с ЧМ-2018 - ложь, ведь если изымали компьютеры, то, наверняка, силовики познакомились со всем контрактами фирмы.

Самарские журналисты давно почувствовали неладное, еще год назад, но силовики, по всей видимости, собирали доказательную базу, потому что в коррупционном скандале, который расследуют сразу три ведомства: ГУ МВД РФ, прокуратура и ФСБ, замешаны очень известные фамилии. Например, глава областного минстроя Алексей Гришин тоже считается близким другом семьи губернатора Самарской области Николая Меркушкина.

Действительно, ООО «С.И.Т.И» привлекла внимание СМИ тем, что фирма с уставным капиталом 10 000 рублей, выигрывает самые крупные контракты, связанные со строительством объектов к чемпионату мира по футболу 2018 года. Потом, как по цепочке, интересоваться «С.И.Т.И» стали даже пользователи соцсетей.

Издание «Федерал Пресс» подчеркивает: с 2014 года ООО «С.И.Т.И» выиграла государственных подрядов на сумму 8,1 млрд рублей.

«Член регионального штаба ОНФ Вадим Нуждин утверждает, что поводом для обыска стали нарушения на одном из объектов. «По моей информации, дело возбуждено по ситуации с берегоукреплением возле села Рождествено. Активистам ОНФ поступали жалобы на то, что при строительстве используют не те материалы, которые заложены в смете. Компания периодически попадала в поле зрения «народного фронта» и по другим поводам», - сказал он».

Это, пожалуй, единственный раз, когда областной ОНФ, и журналисты, взаимодействовали, расследуя коррупционные цепочки «С.И.Т.И» и минстроя. Нуждин говорил о «С.И.Т.И.», и правда, давно. Казалось, его слушали, но не слышали. Действительно, во время работ по берегоукреплению у села Рождествено, могли использоваться и более дешевые строительные материалы. А еще компания Сергея Рейнюка, наверняка, хорошо заработала на вывозе грунта. Деньги выводили через логистику. В Мордовские банки. И слишком сильно не шифровались.

Почувствовав в начале 2016 года неладное, Сергей Рейнюк принял решение увеличить размеры уставного капитала ООО «С.И.Т.И», что и было сделано.

Тем не менее, кратко про успехи ООО «С.И.ТИ»: 28 госконтрактов, из них в 12-ти случаях заказчиком выступало Управление капитального строительства областного минстроя (УКС). Ранее эту структуру возглавляла Светлана Моравская, но в августе 2016 года покинула этот пост. По слухам, в настоящее время она живет и работает в Москве. Издание «Федерал Пресс» отмечает, что после ухода Моравской ООО «С.И.Т.И» не получило ни одного государственного контракта.

Чем запомнилась работа Светланы Моравской в Самарской области?

По данным регионального Госфинконтроля, УКС допустил финансовые нарушения при строительстве Перинатального центра в Самаре. На этом объекте зафиксировано неправомерное использование бюджетных средств на общую сумму 38 миллионов 984 тысячи рублей. Из них за счёт завышения стоимости работ - на сумму более 35 миллионов рублей.

Кроме того, обнаружено неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму 8 миллионов 754 тысячи 705 рублей. Также Госфинконтроль установил, что Управлением капитального строительства было заключено 36 контрактов на поставку, монтаж и пуско-наладку медицинского оборудования на общую сумму 1 миллиард 190 миллионов 737 тысяч 510 рублей. СМИ писали, что по состоянию на 15 февраля 2016 года, по 12 контрактам на сумму 302 миллионов 321 тысяча рублей оборудование поставлено не было, хотя сроки поставки на тот момент уже истекли. Несмотря на это, УКС так и не выставил претензии поставщикам.

Согласно государственной программе «Региональная программа модернизации здравоохранения Самарской области», общий объём финансирования проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию Самарского областного перинатального центра за 2013-2016 годы составил 2 миллиарда 712 миллионов рублей. Контракты заключены на сумму 2 миллиарда 460 миллионов рублей.

В 2016 году сметная стоимость объекта увеличилась на 444 миллиона 42 тысячи 62 рубля, в том числе в результате замены работ, материалов, оборудования и увеличения объёмов работ. Положительное заключение государственной экспертизы по объекту в связи с внесенными изменениями в рабочую документацию повторно не получалось.

Отметим, что подрядчиком строительства этого объекта является ООО «СК Евроальянс».

Поэтому не исключено, что у силовиков возникнут вопросы и к бывшему руководителю Управления капитального строительства Моравской.

Кто такой Андрей Шкляев?
Андрей Шкляев — зять Виктора Гришина (бывший депутат Государственной Думы РФ от республики Мордовия, а ныне ректор Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова). А еще Виктор Гришин — это отец министра строительства Самарской области Алексея Гришина.

Большую часть жизни Виктор Гришин провел в республике Мордовия: работал в различных НИИ, а затем замещал ряд должностей в исполнительной власти Мордовии. А еще Гришин в 90-е был министром экономики Республики Мордовия. И чем он там занимался – страшно подумать. Тем более, если учесть, что в бурные 90-е Мордовия прославилась созданием так называемых свободных экономических зон, ставших местом «прокачки» денежных средств для компаний, которые баловались перегоном «черного золота» за рубеж без уплаты налогов в госказну.

Андрей Шкляев — акционер «Мордовпромстройбанк». Кстати, собственниками этого финансового учреждения являются и многие члены семьи Николая Меркушкина и Алексея Гришина. Например, Алексей Меркушкин и Людмила Гришина. Именно через этот банк и выводили государственные деньги, полученные в ходе мошенничества с берегоукреплением в Рождествено. Уже известно, что по этим фактам возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество при выполнении капитального строительства).

По версии полиции руководители нескольких самарских строительных компаний вступили в сговор для хищения средств и придания видимости исполнения принятых на себя обязательств. Сумма ущерба: 36 миллионов рублей, - об этом сообщили журналистам в пресс-службе регионального ГУ МВД. Как установило следствие, в мае прошлого года компания заключила контракт на выполнение строительно-монтажных работ по берегоукреплению Саратовского водохранилища у села Рождествено Волжского района Самарской области. Обязательным условием контракта было использование камня повышенной прочности. Однако в работе компания использовала поставляемые сторонним поставщиком некачественные и дешевые стройматериалы, не соответствующие проектным требованиям. Руководители компании предоставили региональному Министерству строительства подложные документы о стоимости и качестве используемых материалов. По мнению следователей, некачественные материалы. Это может привести к преждевременному износу и разрушению берегоукрепления.

Речь идет о самарском ООО «С.И.Т.И», в офисах которого силовики и проводили обыски, и конфисковали компьютеры. Весной этого года именно ООО «С.И.Т.И» заключило госконтракт с областным минстроем на берегоукрепление Волги в районе села Рождествено на общую сумму 537 миллионов 300 тысяч рублей.

Электронные издания пишут, что ежегодно во время весеннего паводка береговая полоса у села Рождествено обрушается, создавая угрозу для расположенных вблизи жилых зданий, где проживает 318 человек и промышленных объектов".

13 февраля 2020 года Ленинский райсуд Самары под председательством судьи Анны Грицык вынес приговор бывшей главе Управления капитального строительства Самарской области Светлане Моравской.
Женщину признали виновной по ч. 3 ст. 285 УК РФ. Ей назначили четыре года лишения свободы в колонии общего режима, а также на три года запретили занимать определенные должности.

Также суд зачел в срок лишения свободы Моравской время ее содержания под стражей с 26 октября по 27 октября 2018 г. и с 13 ноября 2018 г. по момент вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Кроме того, ей зачли в срок отбытия наказания время содержания по домашним арестом, с 28 октября по 12 ноября 2018 г., из расчета один день нахождения под домашним арестом за день отбытия наказания в колонии. То есть на день оглашения приговора получается, что почти два года заключения из назначенных четырех она уже отбыла. А так как у женщин УДО по пол-срока, то... если вы увидите Светлану Моравскую на улице, то не удивляйтесь...
Светлана Моравская своей вины не признала.

2020 год. "Самарское обозрение": "Получившая скандальную известность в Самаре компания «С.И.Т.И.» сменила регистрацию на московскую.
До недавнего времени ее счета были заморожены, она не могла участвовать в торгах и едва не разорилась. Однако теперь, похоже, все в прошлом. Фирма Сергея Рейнюка опять получает бюджетные деньги на строительных подрядах.
В июне компания поучаствовала в торгах по строительству дворца водных видов спорта, заказчиком выступало ГКУ Саратовской области «УКС», начальная цена составила 154 млн рублей... Контракт заключили с «С.И.Т.И.» на сумму 166 млн рублей. На новом портале «С.И.Т.И.» позиционирует себя так: «Компания «С.И.Т.И.» начала активно работать на строительном рынке в 2013 году и быстро выросла в одного из самых крупных и ответственных подрядчиков Самарской области и Среднего Поволжья».

О самом проблемном объекте в Самарской области – берегоукреплении в Рождествено – новый сайт «С.И.Т.И.» скромно умалчивает".

P.S.
Из Приговора (дело № 1-5/2020 (1-197/2019):

"Моравская С.Е. совершила злоупотребление должностными полномочиями, а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

Так, ... Моравская С.Е., будучи на основании распоряжения Вице-губернатора - министра строительства Гришина А.В., принята на должность директора государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ СО «УКС»), действовала на основании Устава государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства», утвержденного приказами Министерства строительства, Министерства имущественных отношений...

Моравская С.Е. являлась должностным лицом, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - ГКУ СО «УКС», так как имела полномочия по принятию решений от имени ГКУ СО «УКС», имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, руководила трудовым коллективом ГКУ СО «УКС», формировала кадровый состав, определяла трудовые функций сотрудников казенного учреждения и порядок их выполнения, применяла меры поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Кроме того, Моравская С.Е. являлась должностным лицом в связи с выполнением ею административно-хозяйственных функций в государственном учреждении - ГКУ СО «УКС», так как она имела полномочия по управлению и распоряжению бюджетными средствами, предусмотренными на финансирование деятельности ГКУ СО «УКС», в том числе на исполнение государственных контрактов и иных договорных обязательств ГКУ СО «УКС», а также принимала решения о начислении премий сотрудникам, осуществлении контроля за целевым и рациональным использованием бюджетных средств, несла ответственность за финансово-хозяйственные результаты деятельности ГКУ СО «УКС».

Моравская С.Е., являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ГКУ «Управление капитального строительства», заведомо знала о том, что по государственному контракту №..., ООО «С.И.Т.И.» («Генподрядчик») приняло на себя по поручению ГКУ «Управление капитального строительства» («Заказчик») выполнение строительно-монтажных работ по указанному по объекту «Берегоукрепление Саратовского водохранилища».

Так, Моравская С.Е., вопреки интересам ГКУ СО «УКС» и государства, с целью получения выгоды имущественного характера для ООО «С.И.Т.И.» независимо от качества выполняемых работ, а также в целях своего карьерного роста, желая приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и отсутствие надлежащего контроля за выполнением работ генерального подрядчика ООО «С.И.Т.И.», заведомо зная о том, что в нарушение условий п. 8.6 вышеуказанного государственного контракта №..., генеральным подрядчиком ООО «С.И.Т.И.» не представлен комплект исполнительной документации, то есть фактически генеральным подрядчиком условия контракта не выполнены, злоупотребила своими указанными должностными полномочиями, использовав должностные полномочия – в том числе «давать обязательные для всех работников указания» вопреки интересам службы, и в неустановленное время находясь в помещении ГКУ СО «УКС», дала указание подчиненному ей ведущему инженеру производственного отдела ГКУ СО «УКС» Степанову Г.Е. о подписании Акта о приёмке выполненных работ, обеспечив таким образом принятие работы ООО «С.И.Т.И.» по объекту «Берегоукрепление Саратовского водохранилища», и оплату работ стоимостью 53 854 224 рубля.

Затем, Моравская С.Е., продолжая действовать вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности в обеспечении имущественной выгоды для ООО «С.И.Т.И.», с целью освобождения ООО «С.И.Т.И.» от каких-либо имущественных затрат в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по государственному контракту №..., а также действуя из личной заинтересованности, с целью своего карьерного роста, желая приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность и отсутствие надлежащего контроля за выполнением работ ООО «С.И.Т.И.», достоверно зная, в том числе от подчиненного сотрудника - начальника производственного отдела ГКУ СО «УКС» Загородневой Е.В., что при выполнении работ по указанному объекту берегоукрепления ООО «С.И.Т.И.» использован материал ненадлежащего качества, в связи с чем данные работы должны были выполняться ООО «С.И.Т.И.» повторно либо выплаченные бюджетные средства подлежали возврату, злоупотребила своими должностными полномочиями, самоустранившись от их выполнения, не предприняла каких-либо мер по соблюдению интересов ГКУ СО «УКС» и государства, не потребовала от ООО «С.И.Т.И.» надлежащего выполнения условий государственного контракта №..., не сообщила в правоохранительные органы о ненадлежащем выполнении обязательств ООО «С.И.Т.И.», не обратилась с иском в суд, не дала указания о приостановке перечислений бюджетных средств ГКУ СО «УКС» на расчётный счёт № ООО «С.И.Т.И.», открытый в ПАО «АК Банк» Самара, по оплате последующих работ до устранения некачественно выполненных работ, а также при увольнении с должности директора ГКУ СО «УКС» не сообщила об известной ей информации о ненадлежащем выполнении обязательств ООО «С.И.Т.И.» новому руководителю ГКУ СО «УКС».

Таким образом, Моравская С.Е. вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в имущественной выгоде для ООО «С.И.Т.И.» и личной заинтересованности в сохранении должности директора ГКУ «Управление капитального строительства», желая выставить себя успешным руководителем и скрыть недостатки своей работы от Министерства строительства, безразлично относилась к качеству выполненных работ по берегоукреплению, допуская возможность разрушения строительного объекта. В соответствии со своими должностными полномочиями и п.9.6 государственного контракта №... Моравская С.Е., узнав о ненадлежащем выполнении обязательств ООО «С.И.Т.И.», должна была дать поручение подчиненным сотрудникам создать комиссию, составить комиссионный акт осмотра объекта, зафиксировать некачественно выполненные работы, выдать генподрядчику предписание, в котором указать срок устранения некачественно выполненных работ. При необходимости потребовать проведение лабораторных испытаний и экспертизы использованных строительных материалов.

Действия Моравской С.Е. хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею прав и обязанностей директора ГКУ «Управление капитального строительства», однако объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых Моравская С.Е. была наделена соответствующими должностными полномочиями.

Вышеизложенные нарушения Моравской С.Е. своих должностных полномочий повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ГКУ «Управление капитального строительства» и государства в лице Министерства строительства в связи с тем, что способствовали невыполнению ООО «С.И.Т.И.» вышеуказанных обязательств по государственному контракту №... по обеспечению гарантии качества работ и ответственности за их ненадлежащее выполнение.

Кроме того, указанные действия Моравской С.Е. повлекли тяжкие последствия в виде остановки производственного процесса строительных работ по объекту «Берегоукрепление Саратовского водохранилища"

Таким образом, Моравская С.Е. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Вину подсудимая Моравская С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, не признала.

Судом установлено, что Моравская С.Е., достоверно зная, что при выполнении работ по строительству берегоукрепления использован материал ненадлежащего качества, в связи с чем данные работы должны были выполняться генеральным подрядчиком ООО «С.И.Т.И.» повторно либо выплаченные бюджетные средства подлежали возврату, злоупотребила своими должностными полномочиями, не предприняла каких-либо мер, не потребовала от ООО «С.И.Т.И.» надлежащего выполнения условий государственного контракта №..., в том числе предусмотренных в п.9.1, 9.4-9.6 об обеспечении ООО «С.И.Т.И.» гарантии качества выполняемых работ и предусмотренных в п.15.3, 15.4 об ответственности ООО «С.И.Т.И.» за ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе не сообщила в правоохранительные органы о ненадлежащем выполнении обязательств ООО «С.И.Т.И.», не обратилась с иском в суд, не дала указания о приостановке перечислений бюджетных средств в адрес генерального подрядчика ООО «СИТИ» по оплате последующих работ до устранения некачественно выполненных работ, а также при увольнении с должности директора ГКУ СО «УКС» не сообщила об известной ей информации о ненадлежащем выполнении обязательств ООО «С.И.Т.И.» новому руководителю ГКУ СО «УКС» Мязитову Р.Ш.

Таким образом, Моравская С.Е. вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в имущественной выгоде для ООО «С.И.Т.И.» и личной заинтересованности в сохранении должности директора ГКУ СО «УКС», желая выставить себя успешным руководителем и скрыть недостатки своей работы от Министерства строительства, безразлично относилась к качеству выполненных работ по берегоукреплению, допуская возможность преждевременного разрушения строительного объекта.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание – подсудимая ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; характеризуется по месту жительства и работы положительно; наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний (дивертикулез сигмовидной кишки, хронический гастродуоденит, отек Квинке, поливалентная аллергия, бронхиальная астма, сахарный диабет 2 ст., диабетическая полинейропатия нижних конечностей, расстройство адаптации, хронический панкреатит, хронический пиелонефрит, удвоение правой почки, бронхиальная астма, расстройство адаптации); на иждивении подсудимой имеется мать пенсионного возраста, также страдающая хроническими заболеваниями (сахарный диабет, атрофическая язва ноги с осложнением в виде опоясывающего лишая, имеются проблемы со зрением и опорно-двигательным аппаратом); на иждивении подсудимой имеется сын, являющийся студентом очного отделения 1 курса магистратуры Российского университета транспорта, который также имеет хронические заболевания (нарушение синусового ритма, проблемы с клапаном сердца).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моравскую Светлану Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий - исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу".