На прошлой неделе в пятницу, 10 декабря, в День прав человека, что особенно символично, независимый хакасский журналист презентовал в столице Хакасии фильм «Вовчик».
Забегая вперед, отметим, что поднятая в документальной работе проблема сирот с отклонениями — это системная проблема государства, а не только маленькой Хакасии. А стало быть, не стоит голословно обвинять только хакасских чиновников в черствости, близорукости и прочих грехах. Им, в свою очередь, стоит обратить внимание на ситуацию в приемной семье, которая упоминается в фильме.
Еще лучше, если бы заинтересованные органы прокомментировали затронутую проблему.
На показе присутствовал корреспондент 19rus.info.
Черт меня понес в ГЦК «Победа» на премьеру фильма «Вовчик».
Об этом никто из СМИ не напишет, потому что автор «кино» «журналист» Михаил Афанасьев, режиссёр, оператор и монтажер Эдуард Канзычаков и еще неравнодушные граждане.
Назвать их оппозицией сегодняшней власти, рука не поднимается. Скорее, да, они именно неравнодушные граждане, которые объявили себя настоящими журналистами, «жертвами кровавого режима». И теперь под собственными ярлыками ведут одиночную борьбу с «мстительными чинушками».
Примерно таков стиль и месседж увиденного накануне «кино».
Короткий метр, снятый в самом худшем стиле 90-х, с ужасным шрифтом в титрах и визуалом «вырви глаз». Даже сравнить со скандальным нтв не получится, это намного хужее.
Но Бог с ним с расцветкой и закадровым голосом, вещающим а ля «мы все умрем». Контент!
Когда смотришь это все, понимаешь, что никогда не было в фокусе Афанасьева ни Дудя с его расследованиями, ни Гордеевой с ее интервью, ни Собчак, простихоспади. Как будто все это время не было хоть какой-то мало мальски вменяемый документалистики. Была лишь тесная, настроенная против Афанасьева и Ко Хакасия, которая вынуждала его бороться за справедливость, писать и напоминать всегда и при любом удобном и неудобном случае, что это он узник совести и последний карбонарий на этой земле. Творить на коленке, чуть ли не под дулом власти - миссия, которую он сам себе выдумал и в которую свято уверовал, особенно после премии Сахарова.
Когда «журналист» вышел в зал перед показом, он даже не представился. Потому что в зале были только все «свои», никому больше это «творчество» было не интересно даже после раздуто-пафосных приглашений на премьеру.
Бывший глава Минприроды РХ Арехов, помощник депутата Сокола Баталов, главный герой фильма Владимир, семья Любови Лицегевич и еще половина зала знакомых Михаила. Среди них общественник Нечкин и предприниматель Михалкин.
Потом я себя спрашивала, на кой черт я туда пошла, лучше бы «Симфонию в джинсах» посмотрела в филармонии, хоть и переслушала в свое время рок-хитов.
Никакой объективности в этой работе я не увидела. Лишь обвинения со стороны автора, бесконечное повторение «мстят», «мстительная», «карательная», «отбраковывает». Давление на жалость и манипуляция людьми, что Афанасьев продемонстрировал уже после показа.
- Как вы думаете, - спросил он у зрителей. - Почему служба опеки отказала и не разрешила взять в семью девочку?
Этот вопрос он мог сам, как журналист, задать органам опеки, когда делал этот «фильм». Но почему-то в короткометражке эта часть напрочь отсутствует.
Вместо этого зрительница отвечает Афанасьеву, мол это все зависть, они мстят.
Не буду здесь описывать историю семьи Лицегевич. Я с ней не знакома. В фильме автор кратко напоминает, что у Любови несколько лет назад отобрали всех приемных детей из-за того, что у одного из детей, мальчика, были длинные волосы. С тех пор опека уделяет семье пристальное внимание, особенно вопросу гендерного воспитания. Поэтому еще одного ребенка, на этот раз девочку, семье не разрешили брать.
Афанасьев делает акцент на том, что ребёнка лишили любви, семьи и будущего. И так почти со всеми детьми в стране, которые кочуют из одного интерната в другой, а позже навсегда по милости государства селятся в диспансеры и там умирают.
На этом можно опускать занавес.
Повторюсь, никакой второй стороны, мнения опеки, власти, уполномоченных в этом «кино» нет. Нет истории вопроса, сколько сирот и за какое время остались без жилья и были признаны психически нездоровыми, а потому оказались в спецучреждении.
Не называются учреждения, которые занимаются особенными детьми, нет ничего, чтобы нарисовать хоть какое-то представление о поднятой проблеме.
Если герой фильма Вовчик прошёл через три интерната, пока не попал в семью Лицегевич, ну, назовите эти учреждения.
Расскажите людям, с какими диагнозами чаще всего сироты оказываются запертыми навечно в интернатах и диспансерах. И что с этим делать?
Какие существуют фонды, программы, которые помогают детям адаптироваться в обществе, у нас в Хакасии?
Предвижу, что будут комментарии, разве Михаил не прав? Все эти интернаты и диспансеры зло в нашей стране. Что мнение чиновников тут неважно, они бы, как иногда это бывает, отделались сухой статистикой и дежурными фразами.
Тем не менее я каждый раз чувствую себя глупо и обманутой, когда мне не дают мнения второй стороны. Я не вижу диалога, возможности обсуждать проблему, видеть в ней еще больше вопросов и искать решения.
Как сказал Муратов, все уже, наверное, прочитали его речь на вручении Нобелевской премии, работа журналиста - разделить факты и ложь. Это было и будет.
В «Вовчике» я не увидела ничего, кроме эмоций. Возможно, кто-то плакал. Как я поняла, это и было целью создателей - выдавить из обывателей слезу.
Извините. Не зашло.
Светлана Стафиевская