Что подлинно, а что нет?
Вообще, тема подлинности вызывала интерес и споры ещё с Античности. Философы того времени описывали это парадоксом корабля Тесея.
Тесей сплавал на Крит и победил там Минотавра. В память об этом благодарные афиняне сохранили его корабль. С годами древесина портилась, и хранитель корабля заменял сгнившие детали на новые. Таким образом, на корабле не осталось ни одной первоначальной детали. И вот вопрос: является ли этот корабль - кораблём Тесея? Или больше нет?
Если нет, то в какой момент корабль перестал быть собой? В момент когда заменили первую доску? Или же когда заменили последнюю? А может в тот момент когда заменили половину?
Ситуация станет ещё парадоксальней, если старые детали собраны и из них будет построено точно такое же судно. Какой из этих кораблей следует считать подлинным?
Есть ли решение у парадокса?
Всё зависит от того как вы смотрите на вещи.
Если мы решаем, что корабль остаётся подлинным только если его первоначальные элементы на месте, то стоит признать, что даже при замене одной детали корабль перестаёт быть подлинным.
Однако, считать любые копии подлинными тоже нельзя. Ведь тогда они равны между собой, а значит настоящей подлинности не существует.
Для юристов этот парадокс решили Древние Римляне, когда изобрели "Юридическое лицо".
Римские легионы завоёвывали одни территории за другими. В битвах и боях погибали бойцы, но на их места становились новые. То есть личный состав легиона постоянно менялся, но он всё равно считался тем же легионом - юридическим лицом, которое сохраняет свою силу даже если его элементы постоянно меняются.
От Древних Римлян этот закон пошёл по всему миру.
Получается, что люди договорились считать вещи подлинными если в них сохраняется изначальная суть или идея.
А как считаете вы что подлинно?