Отвлечемся на время от странных европейцев, собственными руками затягивающих у себя на шее удавку тотальной зависимости от российского газового монстра, и зададимся вопросом: "Неужели у "Газпрома" нет более дешевых и рациональных вариантов расширения своих экспортных возможностей?"
Разумеется, есть! Один из них мусолили несколько лет, да так и бросили, не сдвинувшись с мертвой точки. Я имею в виду пресловутый газотранспортный консорциум. Казалось бы, чего проще: модернизация существующей трубопроводной системы на порядок дешевле создания новой. Есть страна-экспортер, есть страна-импортер, есть страна – владелец газотранспортной сети – садитесь и договаривайтесь. Но дело как-то не задалось.
Был и другой вариант – еще лучше. Газопровод "Ямал-Европа", проходящий по территории Белоруссии и Польши, начали строить в 1995 году. Это самый короткий маршрут доставки российского газа на основной рынок – в Германию. Сейчас объемы транспортировки по уже введенному участку газопровода составляют 18 млрд. кубометров в год. Между тем проектная мощность первой нитки газопровода – 33 млрд. кубометров в год. Она достигается достаточно просто– стоит лишь ввести в эксплуатацию все предусмотренные проектом компрессорные станции (это должно было произойти к концу 2005 года). Изначально предполагалось и строительство второй ветки, которая должна была довести пропускную способность коридора до 70 млрд. кубометров в год.
Излишне говорить, что все эти хлопоты значительно дешевле "водолазных работ" на Балтике. И времени они заняли бы значительно меньше. Однако "Газпрому" показалось недостаточно быть "столбовою дворянкой"– захотелось стать "владычицей морскою"… После провальной попытки отключить газ у упрямого Лукашенко (буквально зубами вцепившегося в "Белтрансгаз") "Газпром" плюнул и, как шакал Табаки, "ушел на Север".
На Севере между тем тоже все было далеко не однозначно.
Еще весной нынешнего года в ведущем проектно-исследовательском подразделении газового монополиста – институте ВИНИИГАЗ – никто не сомневался в том, что проект СЕГ по всем параметрам проигрывает схемам экспорта сжиженного природного газа (СПГ). На сайте института было даже размещено развернутое обоснование такого вывода.
В числе аргументов, приведенных учеными в пользу СНГ, были следующие явные преимущества:
– минимальные затраты энергии во всей технологической цепочке от производства до использования газа;
– исключение затрат, связанных с транзитом через территории стран, сопредельных с Россией и страной – потребителем газа;
– сокращение до минимума объемов работ, выполняемых непосредственно на месторождении, и соответствующее уменьшение техногенного воздействия на природу в период строительства;
– обеспечение равномерного распределения капиталовложений во времени пропорционально наращиванию объема производства СПГ.