Начало здесь
Теперь все будет зависеть от тех доказательств, которые мы предоставим суду.
Отправляю Сашу в редакцию газеты, чтобы получить из архива объявление о продаже дома. С Наташей мы идём к нотариусу и оформляем протокол осмотра доказательств - переписки по электронной почте.
Поскольку для моих доверителей самым важным является не потерять дом, уговариваю ребят срочно найти деньги на доплату оставшейся невыплаченной по документам части стоимости дома по договору купли-продажи. Это даст нам возможность снять ипотеку и даст веские основания не расторгать этот договор в суде.
Саша за два дня продаёт машину, отправляет деньги почтовым переводом продавцу и даёт ему телеграмму о том, что стоимость дома выплачена полностью.
Однако первым у нас назначено заседание по взысканию задолженности по договору займа. Задача в этом процессе - признать договор займа не заключенным. В отзыве на иск излагаю последовательно все установленные мной факты, указываю на несоответствие дат, обстоятельства получения проекта и подписания этого договора, прикладываю все доказательства.
Видно, что судья слегка шокирована объёмом информации и самой ситуацией, но удаётся её убедить, что не всё так очевидно, как было написано в исковом заявлении. Следующее заседание через месяц.
В течение этого месяца заседание уже в другом суде по расторжению договора купли-продажи дома. Заявляем о полной выплате продавцу стоимости недвижимости, причем почтовый перевод наших шестисот тысяч рублей он получил. Да, исход дела в суде не предсказуем, а тут живые деньги, зачем от них отказываться.
Поясняем также суду, что допущенное нами нарушение срока оплаты не было существенным, так как больше половины суммы было уплачено до обращения в суд, подтверждаем, что уведомляли продавца о проблемах, которые возникли у Саши с женой, что предлагали увеличить срок оплаты на год. Все это действительно было в электронной почте и переписка удостоверена нотариусом.
В этом процессе суду всё ясно, он не откладывает рассмотрение дела, а сразу выносит решение - отказать истцу в удовлетворении требования о расторжении договора. Хотя радоваться рано, адвокат оппонента сразу заявил, что будет обжаловать это решение. Очень многое будет зависеть в этом деле от того, как судья напишет решение. Ждём.
К следующему заседанию по договору займа, судья внимательно ознакомилась со всеми материалами дела, изучила доказательства и наши пояснения.
Посовещавшись с ребятами, мы решили, что Саша тоже выступит в суде. Обычно, я против выступления доверителей в процессе по своей инициативе. По нескольким причинам. Во-первых, мало у кого получается сдержать эмоции. И оппоненты - опытные адвокаты очень часто пользуются неискушенностью простых людей, выступающих в суде, и грамотно заданными вопросами провоцируют взрыв эмоций, неверное изложение обстоятельств. Но, в данном случае, мы уже видели адвоката той стороны "в работе", и знали, что он не способен на ведение такой игры.
Во-вторых, сама обстановка судебного заседания, её формальность, следование четкой процедуре процесса, по-разному влияют на человека. Многие, кто четко и последовательно перед заседанием излагал свою позицию, на трибуне в зале тушевались настолько, что не могли произнести ни слова.
Но опять же в данном случае, личное выступление Саши нам было необходимо. Нужно было, чтобы он своими словами, очень просто и искренне рассказал о произошедших событиях. И это сработало на все сто процентов.
Просто процитирую то, что было указано в решении:
«…Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор займа являлся способом приобретения имущества в рассрочку.
Договор купли-продажи и договор беспроцентного займа взаимосвязаны. Письменными доказательствами по делу подтверждается, что подготовкой как договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, так и договора займа, занимался К.. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств.
Из содержания электронного почтового сообщения К.. следует, что оба договора были направлены ответчику единовременно, что исключает возможность подписания договора займа в дату, указанную в нём. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 5 500 000 рублей в долг не передавались.
Правоотношения займа не возникло. Расписки, предоставленные истцом не свидетельствуют о заемных правоотношениях, денежные средства передавались за приобретенный дом и земельный участок. Указанные выводы соответствуют собранным по делу доказательствам…».
Апелляционная инстанция оба решения оставила без изменения, жалобы продавца без удовлетворения…
Честно сказать, мы ожидали, что получив такое решение, продавец будет обращаться в суд с новым иском - попытается установить, что сторонами фактически была определена стоимость дома в размере семи миллионов рублей, что полностью эта сумма не выплачена, и будет взыскивать с Саши с Наташей остаток суммы. Ведь это соответствовало действительности и не оспаривалось нами ни в одном суде.
Но... ничего этого не случилось. Почему продавец решил ничего не делать и фактически подарил ребятам два с лишним миллиона рублей, уже несколько лет для меня загадка.
Все имена, фамилии, отчества, изменены.
Все события имели место в действительности, все судебные дела реальны и рассматривались в российских судах, но рассказы о них содержат, в том числе, художественный вымысел