В глубинном подсознании русского человека есть недоверие и даже опаска по отношению к сотрудникам полиции. В этот орган граждане стараются обращаться в самых крайних случаях. На протяжении многих лет руководство страны стремится улучшить образ полицейского в глазах общества. Однако, все эти попытки не приносят ощутимых положительных изменений.
Почему полиция не вызывает доверия?
В начале практики ко мне обратилась пенсионерка. Её обманули почти на 500 тысяч рублей, продав лекарство «от всего на свете». Деньги она перевела на счет частного лица, которое в итоге просто пропало с радаров. Было подготовлено заявление в полицию. Передали это заявление на проведение до следственных мероприятий молодому сотруднику, который и вызвал пенсионерку на допрос. В ходе показаний зашел один из руководителей отдела и задал вопрос молодому следователю:
«Что, «благотворительный фонд» допрашиваешь?».
Никогда не забуду эту фразу. И ведь вопрос задан не за закрытыми дверями, а прямо при пострадавшей от мошенников женщины. У меня даже в голове не укладывалось, как можно настолько бесцеремонно себя вести. А между тем, уже подводились итоги проведенной реформы МВД. Милиция стала полицией. Сокращено 22 процента личного состава органов внутренних дел. Аттестации. Фраза про «благотворительный фонд» окончательно разбило розовые очки, относительно итогов осовременивания структуры. На ребрендинг ушло почти 2 миллиарда рублей, с учетом затрат на внесение изменений в документы.
Как же можно говорить об улучшении мнения граждан о полиции, если люди, работающие там не озабочены хотя бы соблюдением мер тактичности, понимания. Они сами смотрят на людей с определенной степенью превосходства и не скрывают выработанный за годы службы цинизм.
Не все такие. Есть многие сотрудники, к которым я испытываю истинное уважение. Многие из них только начинают свой путь. И у большинства взгляд погаснет через несколько лет. Они либо уйдут из полиции, либо просто будут отбывать номер до очередного звания по выслуге. И стараться держаться в стороне от интриг, начальства, ответственности.
Проект Медведева по переименованию органа не имел практической ценности. Должно было быть произведено глубинное преобразование. В частности, критерием отбора на должность полицейского должна была стать психологическая устойчивость, культурность и воспитанность. Должны постоянно проводится психологические проверки устойчивости. Прививаться критерии постоянного личностного и профессионального роста. При наличии повышенного оклада на фоне широкомасштабного сокращения штата, уменьшился бы уровень текучести кадров. За свое место там действительно бы держались молодые и активные сотрудники, инициативные.
Требуется, как пережиток прошлого уничтожить «палочную систему». Или, иными словами, статистические критерии оценки деятельности полиции. Учитываются задержания, раскрытые уголовные дела за аналогичный период. Собственно, ради повышения эффективности некоторые сообщения о произошедших преступлениях не фиксируются, за счет чего повышается общий процент раскрываемости. Эта система себя изжила много лет назад, но с теми или иными изменениями продолжает работать до сих пор.
Не словами и названиями нужно улучшать образ, а именно формированием устойчивого понимания в умах граждан, что теперь полицейский – это в высшей степени образованный человек, который действительно наделен полномочиями решать проблемы своего народа, защищать его, а не своих начальников или собственные интересы.
Он должен быть развит:
· ментально;
· физически;
· нравственно;
· профессионально.
По всем этим критериям он должен превосходить рядового человека.
Конечно, если постоянно имеешь дело с самыми отъявленными негодяями, это не может не наложить отпечаток на психику и восприятие этого мира. Сотрудники каждый день имеют дело с убийцами, ворами и насильниками, большинство из которых откровенно вызывают желание «размазать» по грязному полу или подвесить за ноги к люстре. Через некоторое время полицейский начинает воспринимать всех окружающих, как сброд. Отсюда и появляется легенда о вырождении «человека» в МВД. Кроме того, видя, что преступлений с течением времени не становится меньше, сотрудник выгорает. Ему легче осознать, что свои интересы ему дороже. И это, к сожалению, глубинная суть проблемы.
Вернуть деньги «благотворительному фонду» так и не удалось.
Изменения в закон «О полиции»
8 декабря 2021 года Государственная Дума приняла в итоговом третьем чтении законопроект, подготовленный Правительством о расширении полномочий сотрудников Министерства Внутренних Дел. Уже 9 декабря этот проект направлен в Совет Федерации.
Сам проект поступил на рассмотрение Нижней палаты 13 мая 2020 года и был зарегистрирован в системе за №955380-7. Согласно приложенной документации, цель законопроекта - усиление гарантий защиты прав граждан и уточнение полномочий полиции. Ответственным комитетом назначен комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.
С самого начала этот законопроект вызвал бурное обсуждение. Негодование простого человека, который интересуется принимаемыми изменениями можно было понять. Так, при первоначальной редакции, подготовленной Правительством, сотрудник полиции освобождался от ответственности за причиненный имущественный вред. Такая норма предполагалась в статье 15 прим 1 (Вскрытие транспортного средства), пункт 5:
«Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами». В итоговом документе эту норму исключили. Действительно, а если не было реальных оснований для вскрытия, а владельцу автомобиля разбили окно или срезали дверь? Хотя механизм компенсации остается загадкой.
Неясен механизм проникновения в частное жилище, право на неприкосновенность которого гарантировано Конституцией. Например, изменению подверглась часть 3 статьи 15. Теперь она будет звучать так:
…«для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления»…
Ранее, эта статья звучала так:
… «Проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:
1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
3) для пресечения преступления;
4) для установления обстоятельств несчастного случая» ....
Подобная корректировка также негативно может отразится на спокойствии граждан, так как, по сути, любой может указать на любую дверь. Здесь стоило все-таки отклонить нововведения.
Также, порядок применения огнестрельного боевого оружия остался неизменным. Сотрудник должен предупредить голосом, сделать предупредительный выстрел в воздух и лишь затем стрелять на поражение. Но стоит заметить, что при действительно опасной ситуации сотрудники не соблюдают и не соблюдали эти предписания. Лучше попасть под дисциплинарную проверку, чем землей укрыться.
В случае, когда гражданин представляет общественную опасность, в том числе, самому полицейскому, он может представляться уже после пресечения общественно-опасных действий. Эта норма вопросов и нареканий не вызывает, так как общественная безопасность важнее формализма приветствия.
Интересным нововведением стало появление территории оцепления. Это места, где совершено или «может быть совершено» преступление. В рамках оцепления полиция имеет право несанкционированно осуществлять личный досмотр граждан их вещей, транспортных средств. В случае отказа от такого досмотра, гражданина либо не пустят за оцепление, либо не выпустят. Формулировки этих норм чрезвычайно расплывчаты, требуют немедленной конкретизации со стороны подзаконных нормативных актов (приказов, распоряжений). Однако, думается мне, что подобная норма придумана для упрощения в будущем пресечения несанкционированных собраний.
Вообще, эти акты должны были быть разработанными еще на стадии подготовки поправок в закон «О полиции» и рассматриваться вместе с ним для понимания механизма реализации предлагаемых норм. Правительство такими мерами пренебрегает. Что и вызывает опасение общественности. Слишком много непонятных норм, которые неизвестно, к чему приведут. Закон «О полиции» действительно оставляет значительное число лазеек для произвола.
Как итог
Проблем с работой полиции много. Чего стоит только дело Веры Пехтелевой из Кемерово. На протяжении трех часов она кричала о помощи, пока ее молодой человек убивал из-за ревности. Соседи слышали крики, вызывали полицию. Звонки поступали в дежурную часть в течение трех часов. Девушку могли спасти. Но полиция так и не приехала. В записях звонков и разговоров в радиоэфире между самими полицейскими звучит неприкрытый цинизм и жестокость. Этот случай самый вопиющий. Однако, случаи отсутствия реакции на совершаемые правонарушения регулярны.
Закон «О полиции» давно уступил место собственным методам работы. Никакие поправки не скорректируют эту ситуацию. Реформа полиции должна идти рука об руку с преображением самого государства и личностного роста каждого отдельного гражданина. Должны быть привиты несменяемые общественные и личностные ценности. Ни один закон, никакие поправки, закупки и разработка супер-пупер униформы НЕ СМОГУТ ПОВЛИЯТЬ НА СИТУАЦИЮ. Оденьте полицию в трико человека-паука, что-то изменится? Нет. Будет просто веселее… (до момента задержания).
Подобная реформация займет лет 30. Но оно того стоит.